AMD Ryzen R9 3900X: Benchmarks mit SMT ein und aus sowie gegen Core i9-9900K

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen R9 3900X: Benchmarks mit SMT ein und aus sowie gegen Core i9-9900K

Zu Ryzen 3000 wurden mittlerweile einige Tests veröffentlicht und die Standardware kennt man bereits zu genüge. Interessant sind daher eher spezialisierte Tests, die sich einem Thema widmen. So wie Techpowerup, wo man sich die SMT-Performance von Ryzen 9 3900 angeschaut hat.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen R9 3900X: Benchmarks mit SMT ein und aus sowie gegen Core i9-9900K

 

[RivaTNT2]

Wenig überraschend. Bei Spielen tut sich quasi nichts, beim Rendern hingegen gibt es einen großen Unterschied.
Mich hätte eher der Vergleich SMT vs. HT interessiert, dazu gab es zum Release von Zen1 glaube ich mal einen Artikel von Computerbase bei dem SMT besser weg kam

 

[Rotkaeppchen]

Schade, der Test ist nichtssagend. Interessant wäre der Vergleich mit dem i9-9900k gewesen. Das man ohne SMT in Anwendungen Leistung verliert, war klar, aber bringt das AMD SMT mehr als das Intel HT? Das wäre spannend gewesen denn das deutet sich meiner Meinung nach an. Ebenso fehlt mie im Originaltest, den ich jetzt im Nachgang lese, der Maximaltakt, der sich einstellte.

Auch in Spielen wäre es interessant gewesen. Dann dass der AMD ohne SMT Spieleleistung verlierst, ist bei 12 Kernen überraschend. Auch da würde mich interessieren, ob der i9-9900k mit seinem "Minimalcache" ein anderes Verhalten zeigt. Denn bisher war es bei Intel CPUs sehr oft eine erfolgreiche Strategie, SMT zu deaktivieren. Das mag aber auch an Windows und grottigen Spieleprogrammierungen gelegen haben.

PCGH, bitte übernehmen ....

Nachtrag: Diese Aussage im PCGH Test stimmt nicht
"...2,2 Prozent verliert der Ryzen 9 3900X ohne SMT..."

Es ist genau anders herum, er gewinnt 2,2 ohne SMT, schaut man in den Originaltest, und das widerum war zu erwarten. Danke für den Link KrHome. Der Vergleich i9-9700K zu i9-9900K ist wegen des höheren Taktes verzerrt.

 

[KrHome]

Zum Glück hat Techpowerup Assassins Creed mitgetestet. Das zieht die Ryzens ordentlich nach oben. Im Mittel der restlichen 9 Spiele verliert der 3600X sogar gegen den i5 8400. Soviel zum thema SMT Vorteile... Na und zum 12 Kerner braucht man erst recht nichts weiter sagen. Ist keine Gaming CPU, da nutzloser Thread Overkill bei zu wenig Takt.

AMD Ryzen 9 3900X, SMT on vs SMT off, vs Intel 9900K | TechPowerUp - Einzelauflistung der Spiele @ 720p

 

[Duvar]

Manche Games profitieren deutlich von SMT OFF, andere wiederum leiden darunter. Hardware unboxed hat ein nettes Video dazu gepostet:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=uIWO-821vik

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Meine Erfahrung bis Dato ist, dass man mit deaktiviertem SMT rund 100MHz höher takten kann bei selber Spannung, oder halt den Takt beibehalten und stärker undervolten, dies würde den Verbrauch noch weiter senken, als wie hier angegeben.

 

[h_tobi]

Manche Games profitieren deutlich von SMT OFF, andere wiederum leiden darunter. Hardware unboxed hat ein nettes Video dazu gepostet: [video]

Klingt doch gut soweit, jetzt erst mal deaktivieren und in ein paar Jahren, wenn es wirklich Sinn macht, wieder aktivieren.

Für mich persönlich auf jeden Fall eine gute Investition in die Zukunft.

 

[nonamez78]

Was lernt man jetzt daraus? Wer so viele Kerne auf ein Problem wirft, wird im Schnitt wenig von aktiviertem oder deaktiviertem SMT merken. Die Anwendung muss schon explizit optimiert sein, um da einen Nutzen zu ziehen.

SMT, und einst HT, sind erfunden worden, um "zeitliche Auslastungs-Lücken" für die CPUs nutzbar zu machen. HT/SMT optimierter Code ist damit Code, der Wartezeiten erzeugt, damit das zweite (virtuelle) Rechenwerk eingreifen kann. Heute ist dank vielfach genutzten (Skript-)Sprachen ohnehin vieles nicht mehr wirklich logisch, aber eine Software, die mit und ohne SMT/HT keinerlei Unterschiede bei der Performance zeigt, wäre zu Zeiten von den ersten P4 mit HT noch "ideal" gewesen, da nicht optimierbar .

 

[Duvar]

Der TechPowerUp Test ist leider etwas fürn ars... Man sieht da die min Fps nicht, AVG FPS sind nur die halbe Wahrheit. Schaut euch das Hub Video komplett an. Aber mMn kann man es trotzdem deaktivieren, je nachdem ob man mit seinem System bzw beim Zocken überhaupt in diese FPS Bereiche kommt vom CPU Limit. Schaut einfach was euer System bzw GPU in euren Games braucht, in eurer Auflösung etc leistet und wenn ihr seht, dass das noch meilenweit vom CPU Limit entfernt ist, dann ist es undervolted/taktet den shiat. Meine CPU läuft @ 3.325GHz mit 0.083V mit 3733CL14 RAM ( eigentlich müsste ich den RAM auch etwas runter fahren...).

 

[empy]

SMT, und einst HT, sind erfunden worden, um "zeitliche Auslastungs-Lücken" für die CPUs nutzbar zu machen. HT/SMT optimierter Code ist damit Code, der Wartezeiten erzeugt, damit das zweite (virtuelle) Rechenwerk eingreifen kann.

Ich denke mal hier war allgemein Multithreading-Optimierung gemeint.

Heute ist dank vielfach genutzten (Skript-)Sprachen ohnehin vieles nicht mehr wirklich logisch...

Wie meinst du das?

...aber eine Software, die mit und ohne SMT/HT keinerlei Unterschiede bei der Performance zeigt, wäre zu Zeiten von den ersten P4 mit HT noch "ideal" gewesen, da nicht optimierbar

Das gilt heute noch genauso. Ist aber in der Praxis - genau wie vollständiges Multithreading - nicht immer möglich. Und mit "nicht immer" meine ich eigentlich "in den wenigsten Fällen".

 

[INU.ID]

Mich hätte eher der Vergleich SMT vs. HT interessiert,

Eigentlich ist SMT nur der Überbegriff, und HT/HTT nur eine Variante/Form von SMT. Quasi ein anderer Name für die gleiche Funktion.

Die derzeit wohl bekannteste Form des SMT ist Intels Hyper-Threading-Technik (HTT) für Pentium 4, Xeon, Atom und Core i, aber auch Prozessoren anderer Hersteller, z. B. Cell, POWER5 und POWER6 von IBM und die Prozessoren Ryzen 7 und Ryzen 5 von AMD verfügen über SMT.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_Multithreading

...aber bringt das AMD SMT mehr als das Intel HT?

Also vor über 2 Jahren, und damit schon bei der ersten Ryzen-Generation, war es noch so:

[Video@YouTube] Wie AMD Ryzen mit ~10% weniger Takt in Multithreaded-Benchmarks trotzdem schneller als Intel ist

 

[Rotkaeppchen]

Quasi ein anderer Name für die gleiche Funktion.

Und das war meine Frage, ob es "gleich" ist, also eine Patent Teilung zwischen Intel und AMD, oder beide ähnliche Funktionen anders realisieren und dabei andere Ergebnisse erzielen. Denn z.B. den unterschiedlichen Vorteil im Cinebench habe ich auch schon bemerkt, wenn man sich die Ergebnisse anschaut. Ich habe doch von Mikroelektronik absolut keine Ahnung und taste mich hier im Forum mit jeder Frage weiter auf das Maschbau-Minenfeld vor.

 

[PCGH_Dave]

Für nächsten Monat ist solch ein Test bei uns auch angedacht. Gibts da spezielle Spielwünsche?

 

[RivaTNT2]

Für nächsten Monat ist solch ein Test bei uns auch angedacht. Gibts da spezielle Spielwünsche?

Generell seh ich ja Witcher 3 immer gerne. Vermute aber es wird da wenig Unterschied geben.
Ansonsten was ich so im Ryzen 3000 Test sehe vielleicht noch Assassins's Creed und Cities als lohnende Ziele? Civilization 6 und Total War könnten auch interessant sein.

 

[matti30]

also kann man beim 9900K im Alltag HT bedenkenlos deaktivert lassen?

 

[Rotkaeppchen]

Gibts da spezielle Spielwünsche?

Je mehr, umso besser. Spannend fände ich die X-Spiele, also vor allen X4, und Star Citizen, aber dafür extra neue Benchmarkszenen zu entwickeln, ist zu viel Aufwand. Nehmt doch einfach eure üblichen Spiele und knallt es gleich in den Benchmark mit rein.

also kann man beim 9900K im Alltag HT bedenkenlos deaktivert lassen?

Man kann noch besser gleich den günstigeren i9-9700 kaufen und 150,-€ gegenüber einem i9-9900K sparen, die in einer besseren Grafikkarte sinnvoller angelegt sind. Übertakten hat doch bei dem exorbitanten Stromverbrauch der I9 überhaupt gar keinen Sinn. Und dann stellt sich die Frage, ob ein Ryzen 7-3700X nicht das bessere Gesamtpaket bietet.
Intel Core i7-9700, 8x 3.00GHz, boxed ab €'*'340,65 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[Suffi30]

Interessant wäre auch ein Vergleich bei gleichem Takt. Und dazu auch ein Vergleich wie es dann mit dem Stromverbrauch aussieht. In Sachen Effizienz war ja Intel in den letzten Jahren weit voraus, sieht aber für mich jetzt so aus als ob da amd gehörig davongezogen ist wenn ich so die ganzen Benchmarks interpretiere.

 

[Gast1748380205]

Je mehr, umso besser.


Man kann noch besser gleich den günstigeren i9-9700 kaufen und 150,-€ gegenüber einem i9-9900K sparen, die in einer besseren Grafikkarte sinnvoller angelegt sind. Übertakten hat doch bei dem exorbitanten Stromverbrauch der I9 überhaupt gar keinen Sinn. Und dann stellt sich die Frage, ob ein Ryzen 7-3700X nicht das bessere Gesamtpaket bietet.
Intel Core i7-9700, 8x 3.00GHz, boxed ab €'*'340,65 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Oder man kauft lieber einen Ryzen 3700,

 

[Rotkaeppchen]

Oder man kauft lieber einen Ryzen 3700,

Ich bin ja mehr für den Ryzen 3650x

 

[Snowhack]

https://www.youtube.com/watch?v=B_kbvElUOgA

 

[matti30]

Je mehr, umso besser.


Man kann noch besser gleich den günstigeren i9-9700 kaufen und 150,-€ gegenüber einem i9-9900K sparen, die in einer besseren Grafikkarte sinnvoller angelegt sind. Übertakten hat doch bei dem exorbitanten Stromverbrauch der I9 überhaupt gar keinen Sinn. Und dann stellt sich die Frage, ob ein Ryzen 7-3700X nicht das bessere Gesamtpaket bietet.
Intel Core i7-9700, 8x 3.00GHz, boxed ab €'*'340,65 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

übertakten habe ich nicht vor. Mein 9900K läuft out of the Box und das recht gut. Darf auch drosseln, da ich es eher leise als das letzte FPS oder den letzten Punkt habe.
Habe aber zum Spaß auch mal semipassiv probiert. Mit dem Macho RT kein Problem. Cpu auf 4.2 allcore getaktet und die wurde nie wärmer als 60°, auch bei der Hitze.

Da aber der Lüfter vom RT extrem leise arbeitet, darf der auch weiter werkeln, hält die Cpu auch kühl und das System dabei schön leise.
Und keine Angst, HT bleibt natürlich auch an.