5.1 Anlage über TV

[soth]

AW: 5.1 Anlage über TV

Ich definiere garnichts, genauso wenig wie "die Firmen" hier etwas zu definieren haben. Sowohl Dolby, DTS und THX legen fest, dass die Surroundlautsprecher, so die offizielle Bezeichnung, bei 90-120° oberhalb der Hörposition stehen/hängen. Diese Winkel findet man auch in den allermeisten Anleitungen von Herstellern und auf den offiziellen Seiten. Siehe z.B. Denon, Genelec, THX, Dolby oder Onkyo ohne Winkelangabe.
Surround-Back-, bzw. Rearlautsprecher gibt es erst ab 7.1.

Das war der Hauptpunkt, warum separate Seitenboxen IMO wenig Sinn machen, außer man hat definitiv genug Platz.

Es gibt keine "seperaten Seitenboxen", darum geht es ja gerade. Ab 5.1 gibt es die Surroundlautsprecher und diese stehen -je nach Standard- direkt oder leicht nach hinten versetzt neben den Zuschauern.

Mit den Kompressoren in aktuellen AVRs kannst du die Dynamik quasi komplett entfernen.

 

[Herbboy]

AW: 5.1 Anlage über TV

Ich definiere garnichts, genauso wenig wie "die Firmen" hier etwas zu definieren haben. Sowohl Dolby, DTS und THX legen fest, dass die Surroundlautsprecher, so die offizielle Bezeichnung, bei 90-120° oberhalb der Hörposition stehen/hängen. Diese Winkel findet man auch in den allermeisten Anleitungen von Herstellern und auf den offiziellen Seiten. Siehe z.B. Denon, Genelec, THX, Dolby oder Onkyo ohne Winkelangabe.
Surround-Back-, bzw. Rearlautsprecher gibt es erst ab 7.1.

Es gibt keine "seperaten Seitenboxen", darum geht es ja gerade. Ab 5.1 gibt es die Surroundlautsprecher und diese stehen -je nach Standard- direkt oder leicht nach hinten versetzt neben den Zuschauern.

okay, dann geht es Dir also um die "korrekte" Fachsprache - ich will es hier aber verständlich und so, wie man es an sich landläufig bezeichnet, beschreiben. Und da nennt man die "Surroundboxen" eben normalerweise "rear", weil die 1. für die hinteren Töne mit zuständig sind und 2. idR ein wenig nach hinten versetzt aufgestellt werden und 3. die Bezeichnung "Surroundboxen" damit verwechselt werden kann, dass ein ganze Boxenset gemeint ist. Stell Dir vor einer fragt nach neuen Surroundboxen für zusammen 1000€: wie viele werden dem wohl dann nur 2 Boxen zu je 500€ als Tipp posten? ^^ Vermutlich maximal 2%

Und wegen der "seitlichen" Boxen: auch das gilt dem Verständnis, weil eben bei 7.1 diese Boxen dann wirklich genau seitlich stehen im Gegensatz zu den Rear-Boxen, die mit klarem Abstand hinter dem Hörer platziert werden. DAS meinte ich mit "separate seitliche". Zudem ist es ja auch nicht so - was man bei dem, was du anmerkst, aber denken könnte - dass bei 5.1 der komplette Sound "von hinten" im Film fehlt und nur das zu hören ist, was im Film "von der Seite" kommt.

Nebenbei: die meisten Filme haben doch an sich eh keine 7.1-Spur - allein deswegen ist (neben den Platzproblemen) 7.1 eher was für Perfektionisten IMHO

 

[soth]

AW: 5.1 Anlage über TV

Und wie nennst du dann die tatsächlichen Rear-Lautsprecher? Und welche Lautsprecher stehen seitlich, wenn nicht die Surroundlautsprecher FL FHL C FR FHR SL SR SBR SBL sind alles gängige Begriffe.
Fakt ist die Surroundlautsprecher gehören nicht hinter den Hörer (was viele denken, weil sie oft fälschlicherweise Rearspeaker genannt werden) und stehen -egal ob 5.1 oder 7.1- eigentlich optimalerweise auf 110°.

Ich stimme dir auch zu 7.1 halte ich für überbewertet, lieber 5.1.4

 

[Herbboy]

AW: 5.1 Anlage über TV

Und wie nennst du dann die tatsächlichen Rear-Lautsprecher? Und welche Lautsprecher stehen seitlich, wenn nicht die Surroundlautsprecher

Bei einem 7.1-Boxenset nenn ich die Rear auch Rear, und bei 5.1-Sets sind die "Surroundboxen" für mich (und sicher auch fast alle normalen Konsumenten) die Rear, weil die eben den Ton abspielen, der sich eher hinter der Kamera abspielt. Ganz einfach. Zumal es bei 5.1-Signalen ja auch eh nur vordere und hintere Kanäle gibt und keine "Seitlichen"

Auch zB HK spricht hier von Boxen "für die Kanäle... hinten links/rechts" HKTS 5 - Harman Kardon shop

Surround funktioniert doch so: bei 5.1 übernehmen die "Surroundboxen" den Sound, der sich hinter der Kamera abspielt, und auch teile des Sound, der sich "neben" der Kamera abspielt. Und bei 7.1 hast du halt mit den zwei zusätzlichen Boxen UND falls man eine 7.1-Spur für den Film hat eine klarere Trennung, da hast du aus den "Rear" oder "Surround"boxen nur das, was wirklich klar hinter der Cam passiert, und aus den seitlich stehenden halt das, was wirklich seitlich von der Cam passiert. Oder nicht?

Ich frag mich auch grad, wie das bei ner 7.1-Spur ist, die man in 5.1 hört: wird dann das Signal für die Seitenboxen (also die, die wirklich seitlich stehen, nicht die Rearboxen... ) 50:50 auf die vorderen und hinteren verteilt? Bei 5.1 ist das ja eh schon im Signal "verwurschtelt". Da gibt es ja gar keine reinen Seitenkanäle.

Fakt ist die Surroundlautsprecher gehören nicht hinter den Hörer (was viele denken, weil sie oft fälschlicherweise Rearspeaker genannt werden) und stehen -egal ob 5.1 oder 7.1- eigentlich optimalerweise auf 110°

Egal ob 7.1 oder 5.1? und warum sieht man dann für 7.1 immer Beschreibungen und Bilder, bei denen der Hörer optimalerweise fast in der Mitte des Raumes sitzt mit leichter Tendenz weg von der Leinwand, Front- und Rear-Boxen stehen in den Ecken, die Seitenboxen genau seitlich? ^^ Das wäre dann ja sehr seltsam, wenn du Recht hast.


Und völlig abseits der Frage, was nun "korrekt" ist: für fast jeden Filmfan, der gerne mal mit mehr als nur einer weiteren Person Filme schaut, ist doch 7.1 eh Kokolores für den privaten Haushalt, wenn man nicht grad ein Riesenzimmer hat. Bei nem schon recht großen Zimmer mit zB 8x5m wird es ja schon kritisch mit seitlich platzierten Boxen: da sitzt dann einer nur 1m von der zB rechten Box weg, aber 3m von der linken. Allein deswegen würde ich dem Threadsteller dazu raten, 7.1 zu vergessen, da er ja von "Freunden" redete.

 

[soth]

AW: 5.1 Anlage über TV

Ich frag mich auch grad, wie das bei ner 7.1-Spur ist, die man in 5.1 hört: wird dann das Signal für die Seitenboxen (also die, die wirklich seitlich stehen, nicht die Rearboxen... ) 50:50 auf die vorderen und hinteren verteilt? Bei 5.1 ist das ja eh schon im Signal "verwurschtelt". Da gibt es ja gar keine reinen Seitenkanäle.

Irgendwie habe ich das Gefühle du hast es immer noch nicht verstanden ...
So wird ein 5.1 Set aufgestellt:

Skizzen von Dolby (links) und Denon (rechts)
So wird ein 7.1 Set aufgestellt, es komen also die Surround-Back-Lautrsprecher hinzu:

Skizzen von Dolby (links) und Denon (rechts)
Das Signal für die Surroundboxen muss nicht aufgeteilt werden, sie sind ja weiterhin vorhanden. Die Surround-Back-Kanäle können einfach auf die Surroundkanäle gemischt werden.

Egal ob 7.1 oder 5.1? und warum sieht man dann für 7.1 immer Beschreibungen und Bilder, bei denen der Hörer optimalerweise fast in der Mitte des Raumes sitzt mit leichter Tendenz weg von der Leinwand, Front- und Rear-Boxen stehen in den Ecken, die Seitenboxen genau seitlich? ^^ Das wäre dann ja sehr seltsam, wenn du Recht hast.

Siehe die Bilder oben. Genau so und nicht anders wird ein 5.1 System richtig aufgestellt. So wird auch abgemischt.
Stehen die Lautsprecher anders ist es Pfusch.
Das bei 7.1 die Couch nicht an der Wand stehen kann -was sie bei 5.1 natürlich auch nicht sollte-, ist klar.

Und völlig abseits der Frage, was nun "korrekt" ist: für fast jeden Filmfan, der gerne mal mit mehr als nur einer weiteren Person Filme schaut, ist doch 7.1 eh Kokolores für den privaten Haushalt, wenn man nicht grad ein Riesenzimmer hat. Bei nem schon recht großen Zimmer mit zB 8x5m wird es ja schon kritisch mit seitlich platzierten Boxen: da sitzt dann einer nur 1m von der zB rechten Box weg, aber 3m von der linken.

Bei konstantem Abstrahlverhalten lassen sich die Pegeldifferenzen durch Einwinkeln über einen Sitzbereich relativ konstant halten. Prinzipiell gibt es das Problem allerdings in jedem Belang, deshalb sitzt der richtige Filmfan auf dem Golden-Seat.

Über 7.1 sollte man sich ohne gehobenes Budget und passendes Zimmer imho gar keine Gedanken machen. Und wie bereits angemerkt würde ich vorher eher auf 5.1.4 aufrüsten.



Zurück zu den AVRs.
Onkyo kann man nehmen, genau wie Denon, Yamaha oder Pioneer.
Schlussendlich ist es eigenltich nur eine Frage der Ausstattung. Denon bietet mit Audyssey im Moment imho das beste Einmesssystem, wobei die Modelle mit XT32 klar vorzuziehen sind.
Falls ein 4K TV oder Beamer geplant oder bereits vorhanden ist, sollte man auch auf die Unterstützung von HDMI 2.0 mit HDCP 2.2 achten.

 

[Herbboy]

AW: 5.1 Anlage über TV

Irgendwie habe ich das Gefühle du hast es immer noch nicht verstanden ...
So wird ein 5.1 Set aufgestellt:

Skizzen von Dolby (links) und Denon (rechts)
So wird ein 7.1 Set aufgestellt, es komen also die Surround-Back-Lautrsprecher hinzu:

Doch, das hab ich verstanden - nur sind die "Surroundboxen" bei 5.1 eben für den Konsumenten EFFEKTIV die Rear-Boxen - verstehst du das nicht? So wie DU es beschreibst hat man den Eindruck, dass bei 5.1 der "hintere" Ton komplett fehlt und man den ausschließlich mit einem 7.1-Setting bekommen kann. Landläufig nennt man aber die "Surroundboxen" bei 5.1 an sich immer Rear oder "hintere Boxen" - es sind schließlich nur ein Bruchteil der Leute echte "Hifi-Freaks", die überhaupt nur ansatzweise 7.1 oder so was im Sinn haben und die Fachtermini peinlich genau beachten.

Skizzen von Dolby (links) und Denon (rechts)

Aber da SIND doch die hinteren Boxen ein gutes Stück "hinter" dem Hörer und die seitlichen seitlich, und der Hörer wiederum sitzt beinah mittig - genau das sag ich doch auch ^^ und aus Sicht eines 5.1-Nutzers kommen dann eben die Boxen für den Sound "von der Seite" neu dazu, nicht die hinteren, weil man "für den Sound von hinten" bei 5.1 ja schon welche hat. Das ist dann wohl das Missverständnis, dass du es rein fachlich siehst (dann kommen natürlich die Rear "neu dazu" ) und ich eben so, wie es effektiv auf den Konsumenten wirkt (da kommen eben - dem Anschein nach - die seitlichen neu dazu).

Das Signal für die Surroundboxen muss nicht aufgeteilt werden, sie sind ja weiterhin vorhanden. Die Surround-Back-Kanäle können einfach auf die Surroundkanäle gemischt werden.

Aber bei 5.1 werden doch die hinteren und seitlichen Kanäle von den "Surroundboxen" übernommen, das meinte ich lediglich.

Das bei 7.1 die Couch nicht an der Wand stehen kann -was sie bei 5.1 natürlich auch nicht sollte-, ist klar.

bei 7.1 ist es quasi unmöglich und völlig sinnfrei, wenn hinterm Sofa direkt die Wand kommt - bei 5.1 ist es aber nur ggf. "nicht optimal" (je nach dem, wie dick die Rückenlehne ist und ob das Sofa vlt nicht ganz an der Wand steht, sitzt man mit dem Kopf ja trotzdem ein gutes Stück vor der Wand).

Ich hab bei mir nur kleine Rear, sorry "Surroundboxen" ( und damit meine ich nicht ALLE fünf Boxen - is halt echt sehr missverständlich, wenn man "Surroundboxen" sagen muss und nur zwei der fünf damit meint... ), und diese dann an der Wand montiert, ca 2m Höhe und Abstand zueinander 4m. Die sind nicht genau zu meinem Kopf, sondern eher ein wenig in Richtung Couchtisch ausgerichtet, denn GENAU zum Kopf wäre auch schlecht, vor allem wenn man Gäste hat: da würde zB einer meiner Kumpels mit seiner Birne den Ton komplett "schlucken" und wenn dort was zu hören ist, denkt man durchaus, dass "hinterm Sofa" was passiert - natürlich dann eher links/rechts hinter dem Sofa, quasi als wäre der Raum hinten größer und dort wäre was in der Ecke.

Daher eben Rear, auch wenn es fachlich nicht korrekt ist. Aber genau deswegen werde ich - auch wenn ich hier nun was neues gelernt habe - weiterhin Rear und nicht Surround sagen, weil es einfach zu missverständlich wäre, wenn man nicht mit (positiv gemeint) Sound-Freaks wie Dir redet/postet und es nur um 5.1 geht.

Und wie bereits angemerkt würde ich vorher eher auf 5.1.4 aufrüsten.

hab ich noch nie gehört - was soll das denn sein, und welche Receiver und Filme unterstützen so was überhaupt? Ich vermute fast, dass auch DAS eher für ein gehobenes Budget ist, wenn man die Sichtweise von durchschnittlichen Filmfans nimmt ^^

 

[soth]

AW: 5.1 Anlage über TV

Doch, das hab ich verstanden - nur sind die "Surroundboxen" bei 5.1 eben für den Konsumenten EFFEKTIV die Rear-Boxen - verstehst du das nicht? So wie DU es beschreibst hat man den Eindruck, dass bei 5.1 der "hintere" Ton komplett fehlt und man den ausschließlich mit einem 7.1-Setting bekommen kann.

Ich verstehe was du meinst und solange niemand auf die Idee kommt sie aufzustellen wie SBL und SBR ist auch alles in Ordnung, aber genau diese Ausdrucksweise führt dazu, dass soetwas ab und zu passiert.
Wer die Fachtermini nicht kennt sollte sie sich imho beim Einlesen in die Materie, z.B. wenn es um die korrekte Aufstellung geht, aneignen. Sie sind nun wirklich nicht schwer zu merken und bedürfen auch keinem tieferen Verständnis.

Aber da SIND doch die hinteren Boxen ein gutes Stück "hinter" dem Hörer und die seitlichen seitlich, und der Hörer wiederum sitzt beinah mittig - genau das sag ich doch auch ^^ und aus Sicht eines 5.1-Nutzers kommen dann eben die Boxen für den Sound "von der Seite" neu dazu, nicht die hinteren, weil man "für den Sound von hinten" bei 5.1 ja schon welche hat. Das ist dann wohl das Missverständnis, dass du es rein fachlich siehst (dann kommen natürlich die Rear "neu dazu" ) und ich eben so, wie es effektiv auf den Konsumenten wirkt (da kommen eben - dem Anschein nach - die seitlichen neu dazu).

Die "hinteren" Lautsprecher kommen neu dazu und die "seitlichen" stehen so bereits aus der 5.1 Konfiguration. Wie man zu dem Schluss kommt, dass die seitlichen Lautsprecher dazu kommen, wenn man zwei zusätzliche Lautsprecher hinter sich anbringt erschließt sich mir nicht
Selbst wenn man die Surround als "hintere" Lautsprecher bezeichnet und die zu den "seitlichen" Lautsprechern "werden" (man muss sie weder umstellen noch anders anschließen), kommen die "neuen hinteren" Lautsprecher (SBL & SBR) hinzu.

hab ich noch nie gehört - was soll das denn sein, und welche Receiver und Filme unterstützen so was überhaupt? Ich vermute fast, dass auch DAS eher für ein gehobenes Budget ist, wenn man die Sichtweise von durchschnittlichen Filmfans nimmt ^^

Das ist eine Lautsprecherkonfiguration von Dolby Atmos, ich nutze sie fälschlicherweise aber immer auch für Auro 3D. Eigentlich meinte ich damit auch Auro 9.1, mir gefällt Auro 3D einfach besser.

Dolby Atmos 5.1.4 mit getrennten Lautsprechern (Bild 1 und 2) und mit Atmosspeakern (Bild 3)

Auro 9.1 - 5.1 mit 4 Höhenlautsprechern

 

[Herbboy]

AW: 5.1 Anlage über TV

Die "hinteren" Lautsprecher kommen neu dazu und die "seitlichen" stehen so bereits aus der 5.1 Konfiguration. Wie man zu dem Schluss kommt, dass die seitlichen Lautsprecher dazu kommen, wenn man zwei zusätzliche Lautsprecher hinter sich anbringt erschließt sich mir nicht

weil die Surroundboxen bei 5.1 vom Kunden als "die hinteren" empfunden werden - warum erschließt sich dir das nicht? ^^ Das ist doch reine Logik: die spielen schließlich auch die Töne ab, die im Film "hinten" spielen, und sie stehen tendenziell eher etwas hinten. Als die seitlichen Boxen empfindet man idR sogar eher die vorderen Boxen. Wenn zB von links ein Auto kommt, hört man das idR in Filmen viel eher von "vorne links" als aus der linken "Surroundbox".

Die Boxen müssen ja nicht ganze 1-2m hinter einem stehen, um als "hintere" empfunden zu werden. Selbst wenn die links und rechts direkt neben der Couch an der Wand stehen, spricht an sich jeder Laie von den "hinteren" Boxen. Die korrekten Bezeichnungen basierend auf 7.1 benutzt doch in Sachen "Smalltalk" und Kaufberatung sowieso kaum ein Laie, weil kaum jemand mehr als 5.1 nutzt. ^^ UND weil es eben - wie schon 10x gesagt - verwirrt, weil viele mit "Surroundboxen" das gesamte Set meinen.


@5.1.4: also auch noch an der Decke Lautsprecher??? Das ist IMO echt was für Hifi-Freaks mit zu viel Geld, sorry... welcher Durchschnittsbürger hat denn bitte so ein Setting? Da hat man ja eher 2 Subs als so was! zudem: ist es nicht besser, sein Geld auf 5 statt sogar auf 9 Boxen zu verteilen vom Gesamtsound her?

 

[soth]

AW: 5.1 Anlage über TV

weil die Surroundboxen bei 5.1 vom Kunden als "die hinteren" empfunden werden - warum erschließt sich dir das nicht? ^^ Das ist doch reine Logik: die spielen schließlich auch die Töne ab, die im Film "hinten" spielen, und sie stehen tendenziell eher etwas hinten.

Habe ich alles oben geschrieben.
Nur wie man denken kann, dass bei 7.1 seitliche Lautsprecher dazukommen, wenn man die zwei zusätzlich Lautsprecher hinter sich stellt will nicht in meinen Kopf. Siehe mein vorheriger Post, das grün umkringelte Set steht, die orange umkringelten Lautsprecher kommen hinzu.
(Ja, die Surroundlautsprecher stehen auch schon leicht hinter der Sitzposition, das tut aber nichts zur Sache).

Dolby Atmos und Auro 3D sind noch recht neu aber ehrlich gesagt weit sinnvoller als 7.1 oder gar 9.1. Bevor man das als freakig (egal ob positiv oder negativ) abstempelt sollte man es sich auch einmal anhören.
Prinzipiell lässt sich soetwas auch ohne Lautsprecher an der Decke, also "Atmos-Lautsprecher" in Verbindung mit einer reflektierenden Decke, realisieren.

Sicherlich sind hochqualitative Lautsprecher auf allen Positionen wünschenswert. Ob für die entsprechende Person eine bessere Umhüllung aufgrund der 9 Lautsprecher wichtiger ist oder es doch nur 5 qualitativ bessere Lautsprecher sein sollen, muss jeder selbst entscheiden. 2 Subwoofer ... besser als einer, mehr sind auch alles andere als verkehrt


PS.
Bevor jetzt der Einwand kommt das sieht ******* aus ... ich würde wohl auch nie versuchen ein Heimkino ins Wohnzimmer zu integrieren.
Eine Ausnahme würde ich machen, wenn es einen ausreichend großen OLED-Bildschirm geben würde.

 

[Herbboy]

AW: 5.1 Anlage über TV

Nur wie man denken kann, dass bei 7.1 seitliche Lautsprecher dazukommen, wenn man die zwei zusätzlich Lautsprecher hinter sich stellt will nicht in meinen Kopf. Siehe mein vorheriger Post, das grün umkringelte Set steht, die orange umkringelten Lautsprecher kommen hinzu.

Du raffst es echt nicht oder willst mich wohl nur ärgern... ^^ Die Leute EMPFINDEN es so, dass bei 7.1 die seitlichen Boxen der Unterschied zu 5.1 sind, weil für die meisten bei 5.1 die "Surround" eben die hinteren SIND, d.h. bei 7.1 kommt "neu dazu", dann man separierten Seitensound hat, daher empfindet man die seitlichen halt "neu" - das hat rein gar nix damit zu tun, ob man nun die neu gekauften Boxen nach hinten stellt oder ob man die bisherigen Surroundboxen nach hinten stellt. Beides wäre ja möglich.

Du versteifst dich da wohl viel zu sehr darauf, dass bei 7.1 "auf dem Papier" im Gegensatz hinten zwei neue hinkommen und übersiehst wohl völlig, dass man auch einfach die alten Surroundboxen einfach weiter hinten hinstellen könnte und die neuen seitlich.

Dolby Atmos und Auro 3D sind noch recht neu aber ehrlich gesagt weit sinnvoller als 7.1 oder gar 9.1. Bevor man das als freakig (egal ob positiv oder negativ) abstempelt sollte man es sich auch einmal anhören.

ich sag nicht, dass es nix bringt - ich sag nur dass allein die Menge an Boxen definitiv was für Hifi-Freaks ist, die viel Geld haben müssen. So was wird man ja wohl kaum sinnvoll für nur 1000-1500€ zusammenstellen können ^^ Und ich hab auch nicht gesagt, dass ich 7.1 oder 9.1 für sinnvoller halte.

PS.
Bevor jetzt der Einwand kommt das sieht ******* aus ... ich würde wohl auch nie versuchen ein Heimkino ins Wohnzimmer zu integrieren.

Ein weiterer Beweis, dass es was für "reiche" Hifi-Freaks ist, denn wer hat schon ein Wohnzimmer UND noch nen recht großen, ungenutzten zweiten Raum? Allein dafür muss man ja schon gut betucht sein, oder in der Walachei wohnen, wo die Miete günstig ist ^^ zudem find ich das überhaupt nicht hässlich ^^

 

[soth]

AW: 5.1 Anlage über TV

Du raffst es echt nicht oder willst mich wohl nur ärgern... ^^ Die Leute EMPFINDEN es so, dass bei 7.1 die seitlichen Boxen der Unterschied zu 5.1 sind, weil für die meisten bei 5.1 die "Surround" eben die hinteren SIND, d.h. bei 7.1 kommt "neu dazu", dann man separierten Seitensound hat, daher empfindet man die seitlichen halt "neu" - das hat rein gar nix damit zu tun, ob man nun die neu gekauften Boxen nach hinten stellt oder ob man die bisherigen Surroundboxen nach hinten stellt. Beides wäre ja möglich.

Nein, ich will dich nicht ärgern, es geht nur einfach nicht in meinen Kopf.
Ich gehe von einer standorttechnischen Betrachtung aus. Alles andere ist wenig sinnvoll, weil subjektiv und die Surroundlautsprecher prinzipiell das gleiche spielen wie zuvor. Man stellt also zusätzlich Lautsprecher hinter sich, ob das nun die neu gekauften oder die ehemaligen Surrounds sind spielt keine Rolle. Jeder der dann empfindet es kämen seitliche Lautsprecher hinzu sollte seine Empfindung imho dringendst überprüfen lassen.

So was wird man ja wohl kaum sinnvoll für nur 1000-1500€ zusammenstellen können ^^
[...]Ein weiterer Beweis, dass es was für "reiche" Hifi-Freaks ist, denn wer hat schon ein Wohnzimmer UND noch nen recht großen, ungenutzten zweiten Raum? Allein dafür muss man ja schon gut betucht sein, oder in der Walachei wohnen, wo die Miete günstig ist ^^ zudem find ich das überhaupt nicht hässlich ^^

Sowas kann man für 1000-1500 € zusammenstellen. Mit einem Heimkino hat das beileibe nichts zu tun, aber das hat ein 5.1 Set für 1500 € auch nicht.
Man muss -zumindest tue ich das- auch ganz klar zwischen Heimkino und Surroundset unterscheiden. Ein Heimkino sollte imho einen Mindestanspruch erfüllen, dazu gehören dann die Möglichkeit auf Referenzpegel, die passende Bildgröße und alles was damit einhergeht. Lautsprecher, Raumakkustik, Beamer, usw.

 

[Patrick Star]

AW: 5.1 Anlage über TV

Ich finde, ein 7.1 oder aufwärts, System macht nur Sinn wenn auch der Platz zu genüge vorhanden ist. Klar, man kann solch eine Anlage sicher auch in einem Wohnzimmer von ca. 25m² realisieren, aber dann leidet eben die Wohnqualität deutlich darunter.
Mir kommt es auch so vor, dass der Trend eh in die Richtung geht sich einen extra Raum, meistens im Keller, nur für ein Heimkino einzurichten.
Im Nubert Forum kann ich mich noch gut daran erinnern hat ein User extra dafür einen Anbau gebaut, nur um dort dann sein Heimkino nach seinen Vorstellungen realisieren zu können.

Ich möchte nochmal auf das Thema AVR´s zurückkommen:
Ich kann mich noch gut dran erinnern, dass den AVR´s von Yamaha nachgesagt wurde, dass sie relativ spitz in den Höhen und sehr neutral, bis zurückhaltend im Bassbereich sind. Leider hat in meienm Freundes- und Bekanntenkreis niemand einen Yamaha, dass ich das vergleichen könnte. Einer hat einen Onkyo. Welchen genau kann ich im Moment nicht sagen. Allerdings ist der mittlerweile auch nicht mehr ganz der jüngste.

Welcher Hersteller mich wirklich reizt ist Marantz. Nicht nur die Optik und Verarbeitung scheinen toll zu sein, sondern auch vom Klang her scheinen die wirklich gut unterwegs zu sein.

 

[soth]

AW: 5.1 Anlage über TV

Denon und Marantz gehören zusammen

 

[Patrick Star]

AW: 5.1 Anlage über TV

Okay, gut zu wissen

Bei Marantz wird es allerdings recht schwierig in der Preisklasse bis 300 Euro was gescheites zu finden.
Mag vermutlich am Namen liegen. Denn bei Pioneer oder Denon - auch wenn Marantz und Denon zusammengehören - bekommt man für das Geld schon etwas mehr geboten. Würde ich sagen.

Es muss nicht unbedingt wieder ein Pioneer sein. Ich bin da nicht so engstirnig und sage, nur weil ich bereits einen Pioneer hatte, muss es auch wieder ein er sein. Bin da recht offen.

 

[Herbboy]

AW: 5.1 Anlage über TV

Okay, gut zu wissen

Bei Marantz wird es allerdings recht schwierig in der Preisklasse bis 300 Euro was gescheites zu finden.
Mag vermutlich am Namen liegen. Denn bei Pioneer oder Denon - auch wenn Marantz und Denon zusammengehören - bekommt man für das Geld schon etwas mehr geboten. Würde ich sagen.

Es muss nicht unbedingt wieder ein Pioneer sein. Ich bin da nicht so engstirnig und sage, nur weil ich bereits einen Pioneer hatte, muss es auch wieder ein er sein. Bin da recht offen.

also, ich denke nicht, dass du in der Preisklasse die evlt. "charakterlichen" Unterschiede bei den Herstellern so merken wirst, dass du spontan denkst "hui, spitze Höhen, man merkt das echt krass und es liegt definitiv am AVR - hätt ich den bloß nicht gekauft!" da machen IMO die Boxen mehr aus als der AVR.

und wegen des "Trends" eigenes Zimmer: sicher gibt es immer mehr, die ein Extra-Zimmer einrichten. Aber trotzdem ist das insgesamt eine sehr sehr kleine Gruppe. Allein ÜBERHAUPT sich ne richtige Anlage und großen LCD oder Beamer zu holen ist ja schon eher was besonderes, und dann noch ein Extra-Zimmer? Das mag auf reichere Leute zutreffen oder Leute aus eher "ländlichen" Gebieten, wo man günstiger viel Wohnfläche bekommt. Aber welcher Durchschnittsverdiener kann es allein schon mal eben leisten, überhaupt etwas anzubauen? Allein schon DASS man Eigentum hat UND dann überhaupt den Platz hat, etwas anzubauen, betrifft nur sehr wenige. Das mag in manchen Wohngegenden vlt. "gefühlt" so sein, dass sich da die aktuelle berufstätige Generation überlegt, dass die ein paar 100 oder vlt auch 2-5k Euros vlt in ein schönes Heimkino-Set stecken, wie es zB auch vor 10-15 Jahren mit der Carport-Welle war, die vor allem durch Gegenden schwappte, in denen selbst Automechaniker und angestellte Elektriker usw. sich ein Eigenheim leisten können. Aber für die meisten Deutschen ist das schlichtweg absolut unrealisierbar allein wegen der baulichen Begebenheiten und/oder mangels Eigentum, außer die ziehen ein gutes Stück raus aus der Stadt ODER sind echt reich...


@soth: jeden, den ich mittlerweile gefragt hab, ob er weiß, was 5.1 ist und das bestätigt, sagt so was wie: "jo, da hast du vorne 3 Boxen und hinten 2, und nen Sub für den Bass". Und wenn ich dann frage, was 7.1 ist, haben alle entweder "keine Ahnung" oder aber so was gesagt wie "da hast du halt auch an der Seite noch Boxen". So wird das nun Mal meiner Erfahrung nach in der Praxis empfunden, scheissegal, wie das nun "auf dem Papier" ist und ob es Dir nicht in den Kopf will. Ich nehme mal an, du kanntest zuerst auch nur 5.1, oder? Als Du "damals" dann von 7.1 hörtest, hast du da ehrlich DIREKT gedacht "ah, ich sehe: da kommen als hinten noch Boxen dazu..." ? also, jetzt nicht mit einer Vergleichsskizze, sondern spontan....?

 

[soth]

AW: 5.1 Anlage über TV

Und meiner Erfahrung nach wird das anders wahrgenommen ... was allerdings auch teilweise daran liegen mag, dass in meinem Bekanntenkreis einige Filmfans sind.
Die Umfrage zeigt, dass sich die Leute nie wirklich mit dem Thema beschäftigt haben oder teilweise von etwas ausgehen und es als Wahrheit verkaufen. Genau deshalb kann das imho auch nicht als Diskussionsgrundlage dienen, weswegen ich es als komplett irrelevant erachte. Als ich das erste Mal von 7.1 gehört hatte, habe ich übrigens nachgeschaut eben weil ich nicht wusste, ob sie seitlich stehen ... oder hinten oder als Front Wide, Front High.