4K wird zu Ultra High Definition

[Sirius3100]

Auch das stimmt nicht wirklich, die BD hatte 2011 einen Marktanteil von rund 20% und dieser wird in 2012 sicherlich weiter steigern. Des Weiteren hat sich die PS3 eben durch das BluRay Laufwerk von allem anderen abgehoben, klar war sie teurer und es lief alles nicht wie geplant, aber viele (mich eingeschlossen) haben die PS3 genau wegen dem BD Laufwerk gekauft, war es doch bei Einführung die günstigste Möglichkeit FullHD Material zu schauen.

Ich selbst hab mich auch wegen dem Bluray-Laufwerk für die PS3 und gegen die XBox 360 entschieden. Allerdings erst vor einem Jahr. Wollte mir trotzdem das Geld für einen zusätzlichen Bluray-Player sparen.

Die 20% gelten aber nur im Vergleich zu DVDs, oder? Also Bluray 20% und DVD 80%. Entspräche dann auch etwa den Zahlen die ich kenne.
Dabei werden dann aber Streamingdienste wie Netflix ignoriert. In den USA haben diese schon einen signifikanten Marktanteil. Bei uns in Europa wird das im Moment nur dadurch verhindert dass bei uns die Fernsehsender ihre Filmrechte nicht abgeben wollen und lieber jeder 'nen eigenen Streamingdienst aufmacht. Noch verhindert das größere Marktanteile. Irgendwann wird aber auch bei uns der Wechsel weg von optischen Datenträgern kommen.

Und selbst wenn die 20% der Gesamtwert wären, wäre das deutlich von dem weg was sich das Bluray-Konsortium wohl erwünscht hatte. Die haben sicher mit einer ähnlichen Marktdurchdringung wie bei DVDs im Vergleich zu VHS gerechnet. Da hat's zwar auch etwas gedauert bis umgestellt wurde, aber dann geschah das auf einmal ziemlich auf einen Schlag.
Aber warum sollte man jetzt wenn sich das alte Format noch garnicht durchgesetzt hat schon wieder ein neues forcieren?

Soweit ich das im Kopf habe hat Sony anfangs wegen den Bluray-Laufwerken mehr als 200$ Verlust pro verkaufter Konsole gemacht. Auch wenn das langfristig dem Marktanteil der PS3 möglicherweiße sogar gut getan hat, war das ganze für Sony finanziell sicher ein ziemlicher Reinfall auch wenn Bluray unter anderem auch damit den Formatkrieg gewinnen konnte.
Ich meine mich grob daran zu erinnern dass Sony anfangs ca. Kosten von 300$ pro PS3-Bluray-Laufwerk hatte.

Die PS4 wird ziemlicher Sicherheit einfach nur ein 8x oder 12x Bluray-Laufwerk bekommen. Auch das wäre schon ein signifikanter Sprung zum jetzigen Laufwerk. Längere UHD-Filme wären damit aber natürlich nicht drin.

Und kommt mir bitte nicht mit 3- oder mehr-lagigen Blurays. Klar sind die machbar. Nur sind die Teile so teuer (die Produktionskosten für mehrere Schichten steigen durch technischen Anspruch deutlich an), dass die niemals im Consumerbereich landen werden auch wenn es seit einigen Monaten so weit ich weiß sogar einen Standard für 75GB und 100GB Blurays gibt (dafür braucht man aber spezielle Player).

 

[Mazrim_Taim]

Und für die 4k Monitore beim Pc, fehlen dann auch entsprechende grafikkarten...

und?
das war noch nie das Problem.
Ich freu mich eher auf einen (deutlichen) Sprung nach vorne;
~ 2001 hatte ich mir den Sony F520 gekauft. => - max. Auflösung 2048x1536 Bildpunkte (85Hz)
Leider hat das Gerät vor ca. 4 Jahren einen Defekt so das ich seitdem mit Full-"HD" leben muß.

 

[raychan]

Ich will ja nix sagen aber der Artikel ist sowas von unlogisch.

4x Full HD mit ner Auflösung von 3.840 x 2.160 das passt Vorne und Hinten nicht.
4x Full HD bzw. 4k ist 4320p also 7680 x 4320. Wovon Ihr redet ist nur 2x Full HD.

Schon allein der Screenshot von irgendeiner Messe ist der abzulute Witz.

Scheint wie die Kundenverarschung wie damals mit HD Ready.

 

[ruyven_macaran]

Gab es überhaupt native 720p Displays? Ich kenne nur die Auflösung 1366*768 bei nicht Full-HD Fersehern. Das habe ich nie am 720p Standard verstanden.

Bei Notebooks gab es das zum Teil, ja. 1366*768 war ja sowieso immer ein krudes Zwischending, das halt einfach aus bestehenden VGA-Definitionen resultierte.

Vielleicht mit der PS4? Wäre zumindest meiner Meinung nach nicht komplett abwegig.
Ich hoffe ja immer noch das die PS4 das neue Format einführt. Das wäre zumindest die Möglichkeit relativ schnell Player in Haushalten zu installieren. Alternativ wäre natürlich die 100GB Bluray oder sogar noch höhere Ausbaustufen. Es gibt ja Prototypen für 1TB Blurays. Das wäre auch gleich wieder ein guter Kopierschutz.

Bislang gibt es noch keinen Standard für entsprechende Speichermedien, an dem sich die PS4 orientieren könnte und wenn man sich anguckt, wie langsam die Umstellung in diesem Bereich läuft, wäre es von Sony auch ziemlich blöd, den Releasetermin wegen etwaiger neuer Medien zu verschieben. Das sie 4K flächendeckend rendern kann, wage ich auch mal zu bezweifeln.

Das Absurde hierbei ist die Ignoranz gegenüber der biologischen Beschaffenheit des Menschen:
Was für ein Verhältnis hat das natürliche Sichtfeld des Menschen ?

16:10 (Goldener Schnitt)

Das Sichtfeld eines Auges hat 1:1 (~ein Kreis) und genau diese Format siehst du auch in der Fokusebene scharf.
Das Gesichtsfeld unter Berücksichtigung der Augenbewegung (was für Fernseher und Monitore schonmal recht nebensächlich ist, aber ggf. in den ersten Kinoreihen interessant wird) dürfte irgendwo jenseits von 2:1 liegen (da spielt dann die Ausgeprägtheit der Augenbrauen und Wangenknochen eine große Rolle ).
Für Bildschirmauflösungen ist das aber bis weiteres sowieso wurscht, denn die meisten Leute nutzen Betrachtungsabstände, bei denen ihr Gesichtsfeld nur zu einem Bruchteil ausgefüllt wird.

Ich würde mir bei der ganzen Standard-Definition wünschen, dass von Anfang an halbgare Lösungen wie "HD ready" gar nicht erst etabliert werden.

Diesmal gibts ja nur eine Auflösung ohne Spielraum.

Ich will ja nix sagen aber der Artikel ist sowas von unlogisch.

4x Full HD mit ner Auflösung von 3.840 x 2.160 das passt Vorne und Hinten nicht.
4x Full HD bzw. 4k ist 4320p also 7680 x 4320. Wovon Ihr redet ist nur 2x Full HD.

Schon allein der Screenshot von irgendeiner Messe ist der abzulute Witz.

Scheint wie die Kundenverarschung wie damals mit HD Ready.

4K ist, im Gegensatz zu älteren Standards, über die Spalten definiert. Das kannst du für einen "abzuluten Witz" halten, aber die einzigen Lacher dürften auf deine Kosten gehen.

 

[Research]

4x HD

 

[derheldvomfeld]

Ich will ja nix sagen aber der Artikel ist sowas von unlogisch.

4x Full HD mit ner Auflösung von 3.840 x 2.160 das passt Vorne und Hinten nicht.
4x Full HD bzw. 4k ist 4320p also 7680 x 4320. Wovon Ihr redet ist nur 2x Full HD.

Schon allein der Screenshot von irgendeiner Messe ist der abzulute Witz.

Scheint wie die Kundenverarschung wie damals mit HD Ready.

3840*2160=8294400 Pixel

1920*1080=2073600 Pixel 8294400/2073600 Pixel = 4fache Pixelanzahl.....

 

[xenon-ch]

das bild ist schliesslich 2 dimensional. x-achse x2, y-achse x2

 

[heisenberger]

welches format als die verdopplung beider achsen sollte die nächste auflösung sonst haben, alles andere wäre doch der absolute schwachsinn. wobei mir persönlich 1920*1200 eh immer besser gefallen hat, entsprechend 3840*2400. aber 16:9 hat sich halt irgendwie durchgesetzt.
aber mein nächster monitor hat def. 16:10.

 

[Gordon-1979]

Das stimmt ganz einfach nicht, BluRays können mit mehr als 2 Layer hergestellt werden, derzeit werden unter Laborbedingen 20 Schichten erreicht was dann mal ganz schnell 500GB sind und damit ausreichend für 2 Filme in Quad HD.

Aber die hvd wurde schon angekündigt und laborbedingungen heißt nicht das es auch so auf den Markt kommt.

 

[Superwip]

Man muss auch bedenken: der Film ist auf Blu-Rays (oder sonstigen gängigen Medien) komprimiert gespeichert, das führt dazu das eine vierfache Auflösung oder auch eine doppelte Bildwiederholfrequenz (bei weitem) nicht für entsprechend mehr Speicherplatzbedarf sorgt.

Ich schätze ein 4k Film mit zeitgemäßen 48/50fps sollte bei üblicher Blu-Ray Komprimierung auf weniger als 100GB Platz finden und damit gibt es bereits eine "gängige" Technik mit ausreichend Speicherplatz, Quad Layer Blu-Rays mit 100GB und entsprechende Laufwerke, sogar Brenner, gibt es ja bereits wenn auch eher für Archivierungszwecke und nicht im CE Bereich.

3D erhöht den Speicherbedarf dann allerdings noch weiter, da könnten die 100GB wirklich langsam eng werden...

Beachten muss man auch das die Lesegeschwindigkeit der Laufwerke entsprechend gesteigert werden muss, HDMI in seiner heutigen Form reicht auch nicht aus aber dafür ist ja eine Lösung in Sicht, zumindest als Übergangslösung kann man alternativ auch DP nutzen (wobei es anscheinend gewisse Kräfte im CE Bereich gibt, die HDMI um jeden Preis erhalten und DP aus dem TV Bereich fernhalten wollen).

Das Sichtfeld eines Auges hat 1:1 (~ein Kreis) und genau diese Format siehst du auch in der Fokusebene scharf.
Das Gesichtsfeld unter Berücksichtigung der Augenbewegung (was für Fernseher und Monitore schonmal recht nebensächlich ist, aber ggf. in den ersten Kinoreihen interessant wird) dürfte irgendwo jenseits von 2:1 liegen (da spielt dann die Ausgeprägtheit der Augenbrauen und Wangenknochen eine große Rolle ).
Für Bildschirmauflösungen ist das aber bis weiteres sowieso wurscht, denn die meisten Leute nutzen Betrachtungsabstände, bei denen ihr Gesichtsfeld nur zu einem Bruchteil ausgefüllt wird.

Die meisten Menschen haben aber zwei Augen, dadurch wird das Sichtfeld insgesamt deutlich breiter. Ob jetzt 16:9, 16:10 oder ga 16:12 (aka 4:3) dem am nächsten kommt weiß ich nicht genau jedenfalls ist der Unterschied zwischen 16:10 und 16:9 nicht allzu groß.

UHD/4k bedeutet auch keine endgültige Fixierung auf 16:9, schon garnicht im PC Bereich; der erste 4k Monitor überhaupt, der IBM T220 hat ja immerhin auch 16:10 mit 3840x2400. Auch das "Retina"-Mac Book hat einen (~3k, wenn man so will) 16:10 Bildschirm mit 2880x1800.

welches format als die verdopplung beider achsen sollte die nächste auflösung sonst haben, alles andere wäre doch der absolute schwachsinn.

Na ja... neben dem 3820x2160 aka "4xFull-HD" (und dem 16:10 Ableger 3840x2400) gibt es noch ein anderes 4k Format, das man bei manchen Kinoprojektoren aber auch etwa beim Eizo DuraVision FDH3601 findet: 4096x2160 (17:9; oder 4096x2304, wenn man 16:9 will)

Woher diese Auflösung kommt? Na ja... wenn man die Bildbreite von QXGA (2048x1536) verdoppelt...

Außerdem hat "Kino 2k" üblicherweise nicht 1920x1080 sondern 2048x1080, auch hier kommt man duch eine Verdoppelung auf das 4096 Spalten Format.

Allerdings ist davon auszugehen das sich zumindest im CE Bereich das 3840x2160 Format durchsetzen wird, spätestens jetzt nach der offiziellen Definition des "UHD" Standards.

 

[ruyven_macaran]

Die meisten Menschen haben aber zwei Augen, dadurch wird das Sichtfeld insgesamt deutlich breiter.

Nö. Das Gesichtsfeld, unter Beachtung des Schwenkbereiches der Augen wird breiter (ist hier aber egal) - aber das Sichtfeld in aller Regel nicht. Denn wer nicht schielt, der zentriert das Sichtfeld beider Augen auf den gleichen Punkt - und zwei Kreise übereinander ergeben weiterhin einen Kreis.

Ob jetzt 16:9, 16:10 oder ga 16:12 (aka 4:3) dem am nächsten kommt weiß ich nicht genau

Jedes einzelne dieser Formate wurde als Kompromiss zwischen dem darzustellenden Inhalt und den technischen Möglichkeiten/Kosten geschaffen. Bildröhren und Objektivlinsen sind halt in erster Linie rund (bzw. so am billigsten pro Fläche), die darzustellenden Inhalte meist mittelbreit (Landschaft ist eben eher eine Horizontlinie) und Film muss pro Meter bezahlt werden. Aber ums Auge ging es dabei nie.

UHD/4k bedeutet auch keine endgültige Fixierung auf 16:9, schon garnicht im PC Bereich; der erste 4k Monitor überhaupt, der IBM T220 hat ja immerhin auch 16:10 mit 3840x2400. Auch das "Retina"-Mac Book hat einen (~3k, wenn man so will) 16:10 Bildschirm mit 2880x1800.

"endgültig" nicht, aber zumindest für diese Auflösungsstufe. 1920x1200er Monitore gab es schließlich auch schon lange, bevor die ersten full-HD-Fernseher erschienen - aber letztlich hat sich die billige Massenware als Standard durchgesetzt und 16:10 Monitore bekommst du heute nur noch in der Office-Nische und 24" oder als 30"er. 25", 26" und 27" wurden quasi komplett mit TV-Ablegern besetzt.
(wobei ich sagen muss: Bei 4K ist mir das weitestgehend Schnuppe. 1920x1200 vs. 1920x1080 ist oftmals der Unterschied zwischen "Die Din A4 Seite ist ohne zu scrollen gut zu lesen oder nicht". Bei UHD sollte das, eine gewisse Mindest-Bildschirmabsolutgröße vorrausgesetzt, aber immer der Fall sein und 1:1 Darstellung von 1600x1200 gibt es auch nicht, genauso wie moderne Spiele, die es einem erlauben, von höheren Formaten zu profitieren.)