4k Gaming / wqhd 100Hz PC - was also, intel oder AMD?

[markus1612]

Du findest also mehr als 60FPS auf einem 120Hz Monitor fühlen sich nicht besser an ? Das würde ja bedeuten, daß du noch nie mehr als 60FPS hattest !?

Wo habe ich das bitte geschrieben? Es ging nur um den Vergleich von 60FPS bei 60Hz und 60FPS bei 120Hz.

 

[0ssi]

Du hattest meine Aussage, daß sich 70, 80, 100 und 120FPS auf 120Hz ansteigend besser anfühlen als 60FPS zitiert und als Müll bezeichnet !?

Zudem hat die Aussage, daß auf einem 60-75Hz Monitor 60-75FPS ausreichen rein gar nichts damit zu tun, daß man mind. 60-75FPS haben muss.

 

[hoffgang]

Mag ja sein aber ein 7700K packt 144FPS.

Das ist mal ne Pauschalaussage...
Hat sich hoffentlich gelohnt extra deswegen hier nen Account aufzumachen um ebenfalls ein Loblied auf den allmächtigen 4 Kerner von Intel singen zu können.

Vllt verstehst du das 144Hz Monitor haben nicht bedeutet 144 Fps zu brauchen.
Bei den Spielen die WIRKLICH jedes FPS brauchen (CS:Go, Rocket League...) brauchen wir nicht über CPU Limits sprechen, bei Spielen die grafisch anspruchsvoller sind, wie ein Witcher 3, oder The Division, da brauchen wir nicht über 144 Fps sprechen weils sinnlos ist. Das spielt sich mit 60 Fps genausogut.
Mal ganz abgesehen davon dass es Fhd 144 Hz und WQHD 144Hz gibt. Und grade bei letzterem würd ich mich eher auf die Graka fokussieren.

 

[0ssi]

Das ist mal ne Pauschalaussage....

Auf die Aussage, daß ein R5 1600X locker 120FPS schafft ist es passend.

Das man für 144Hz mind. 144FPS braucht sagt niemand aber man hat mit einem 7700K auf 144Hz mehr FPS.
Bei 60, 75 oder 100Hz ist das aber egal und bei höheren Auflösungen hängt man sowieso meist im GPU Limit.

 

[Borkenpopel1]

Mag ja sein aber ein 7700K packt 144FPS. Also ist der für 144Hz besser aber bis 120Hz wäre es egal weil beide die "nötigen" 120FPS packen.

Aber nicht Konstant! Stichwort min. FPS Ich habe Bei BF1 teilweise 200FPS anliegen und behaupte trotzdem nicht, dass meine CPU 200FPS packt

Auf die Aussage, daß ein R5 1600X locker 120FPS schafft ist es passend.

Haste aber schön aus dem Zusammenhang gerissen!! Ich habe EXTRA BF1 als Bespiel genannt und nicht wie du, einfach mal pauschal "7700K = 144FPS" raus gehauen!

 

[Borkenpopel1]

Doppelpost

 

[0ssi]

Aber nicht Konstant! Stichwort min. FPS Ich habe Bei BF1 teilweise 200FPS anliegen und behaupte trotzdem nicht, dass meine CPU 200FPS packt

Merkst du nicht den Widerspruch in deiner Aussage ? Wenn du max. 200FPS hast und auf 144Hz G-Sync zockst dann mach V-Sync=Framelimiter an.
Dann hast du genau wie ich konstante 144FPS . Deine Vermutung 144FPS wären meine max. FPS ist also falsch und der Fehler liegt eindeutig bei dir.

Haste aber schön aus dem Zusammenhang gerissen!! Ich habe EXTRA BF1 als Bespiel genannt und nicht wie du, einfach mal pauschal "7700K = 144FPS" raus gehauen!

Du hast es aus dem Zusammenhang gerissen denn meine Aussage 7700K=144FPS bezog sich ganz klar auf 1600X=120FPS siehe mein Zitat !

 

[Hoegaardener]

Hallo an Alle, Danke für die Antworten. Ich habe gestern mal Dishonored 2 gespielt, 4K Auflösung mit 60fps auf Ultra, CPU Auslastung liegt laut Afterburner bei circa 55%. Ok, aber wie ihr geschrieben habt, das meiste haengt von der GPU ab. Aber trotzdem - Scheint meine gefühlt sehr alte CPU hat doch noch einiges drauf!!! Gut so, andererseits wollte ich gerne mal AMD TR ausprobieren, aber dann bleibt eben alles wie es ist!

 

[hoffgang]

Find ich gut! Gegen den Wahn immer was neues kaufen zu müssen. (Wenn ich mich doch nur mal selbst dran halten könnte...)

Aber meiner Meinung nach ist ein Aufrüsten zu TR nur sinnvoll wenn man die Leistung in Form von Anwendungen auch umsetzen kann.

 

[DarkWing13]

Wäre schön zu wissen, was denn max. ausgeben willst?
Du schreibst was von i9 (7900X) und gleichzeitig willste nicht zuviel Geld ausgeben.
Diese beiden Punkte passen nicht zusammen.

Wenn du unter 1000€ bleiben willst für Board, RAM, CPU, und mehr als 4 Kerne haben willst, führt (fast) kein Weg an AMD und 6-8 Kernen vorbei.
Höchstens der neue 6-Kerner von Intel fällt da noch rein (6800K).

Aber auch Intel wäscht nur mit Wasser.
Je mehr Kerne, desto niedriger ist der Standard-Takt pro Kern.
Übertakten? Klar!
Aber auch hier steigt mit jedem zusätzlichen Kern der Verbrauch und die Temperatur, und gleichzeitig sinkt die max. Übertaktbarkeit.
Ist also immer ein Kompromiss.
Trotzdem würde ich keinen 4-Kerner mehr (neu) kaufen.

mfg

 

[Hoegaardener]

Wäre schön zu wissen, was denn max. ausgeben willst?
Du schreibst was von i9 (7900X) und gleichzeitig willste nicht zuviel Geld ausgeben.
Diese beiden Punkte passen nicht zusammen. mfg

Hi! Nee, ich habe geschrieben dass Sparen immer gut sei. Um ehrlich zu sein, gerade bei der CPU geht es mir eher um die "Langlebigkeit" als das Geld, d.h. ich will meine sauer verdiente Kohle nicht intel geben, wenn ich nicht dafür ein Produkt erhalte, das mir super gefällt. ZB meinen i7-4930k habe ich vor Jahren auf ebay gebraucht gekauft - und ja, er war teuer damals - hat aber auch gut seinen Dienst verrichtet... Im Moment geht des mir darum, das System zu erneuern um mich bis mindestens 2020 nicht mehr damit zu beschaeftigen. Aber nach euren Rückmeldungen bleibt jetzt erst mal alles beim Alten, glaube ich. Maximales Budget wäre wohl 1600 aber die kann ich gerne anders ausgeben (neue Kamera, ist vielleicht sogar noch "brennender"). ....

 

[markus1612]

Hi! Nee, ich habe geschrieben dass Sparen immer gut sei. Um ehrlich zu sein, gerade bei der CPU geht es mir eher um die "Langlebigkeit" als das Geld, d.h. ich will meine sauer verdiente Kohle nicht intel geben, wenn ich nicht dafür ein Produkt erhalte, das mir super gefällt. ZB meinen i7-4930k habe ich vor Jahren auf ebay gebraucht gekauft - und ja, er war teuer damals - hat aber auch gut seinen Dienst verrichtet... Im Moment geht des mir darum, das System zu erneuern um mich bis mindestens 2020 nicht mehr damit zu beschaeftigen. Aber nach euren Rückmeldungen bleibt jetzt erst mal alles beim Alten, glaube ich. Maximales Budget wäre wohl 1600 aber die kann ich gerne anders ausgeben (neue Kamera, ist vielleicht sogar noch "brennender"). ....

Dann kauf dir einen Ryzen.
Rein aus PL-Sicht gibt es aktuell nicht wirklich was besseres.

 

[Borkenpopel1]

Merkst du nicht den Widerspruch in deiner Aussage ? Wenn du max. 200FPS hast und auf 144Hz G-Sync zockst dann mach V-Sync=Framelimiter an.
Dann hast du genau wie ich konstante 144FPS . Deine Vermutung 144FPS wären meine max. FPS ist also falsch und der Fehler liegt eindeutig bei dir.

Will ich sehen, wie du mit deinem 7700K auf Amiens 64er Map 144FPs konstant hin bekommst. Ich bekomme das mit meiner CPU gerade so hin...und ist deiner in Mehrkern optimierten Spielen klar überlegen...

 

[0ssi]

BF1 skaliert zwar gut mit Kernen aber vom Optimum ist man noch weit entfernt. Wenn du Glück hast können deine 4 extra Kerne gerade so die fehlenden 600Mhz CPU und 400Mhz RAM Takt kompensieren.

 

[HisN]

Komisch.
Hier liegen alle 6 und 8 Kerner vor den 4-Kernern.

[Sammelthread] Offizieller BF1 Multiplayer Benchthread

Der "schnellste" 5Ghz 4-Kerner kommt mit seinen Max-FPS nicht mal an meine Min-FPS ran. (Hat aber auch ne langsamere Graka^^)

Schon krass^^

 

[0ssi]

Ob 160 oder 144FPS ist auf 144Hz ziemlich egal da man mit G-Sync eh nicht mehr als 144FPS nutzt. Da spare ich mir lieber das Geld.
Für Nutzer eines 60, 75 oder 100Hz Monitors wäre es noch sinnloser aber wie du schon selbst sagtest, die Leute lieben hohe Zahlen.

 

[Borkenpopel1]

BF1 skaliert zwar gut mit Kernen aber vom Optimum ist man noch weit entfernt. Wenn du Glück hast können deine 4 extra Kerne gerade so die fehlenden 600Mhz CPU und 400Mhz RAM Takt kompensieren.

Lol. dass glaubst du doch nicht ernsthaft??
Habe mir mal deinen Score bei Fire Strike angeschaut....LOL!!Du hast 5.200MHz CPU + 3.600MHz Ram = 800!!!!Mhz mehr CPU+ 400Mhz mehr Ram Takt und bist knapp 3000Pkt. hinter meinem CPU Score. Das lustigste daran ist, dass bei meinem Score noch sämtliche Hintergrund Programme gelaufen sind (Kaspersky, Steam, Origin, HWinfo, Afterburner, CC Cleaner etc.). Wenn ich auf max. OC der CPU gehe (meiner geht bei 1.35V auf 4,6Ghz All Core), dann wäre der CPU Score nochmal ein gutes Stück höher... Immer wieder Lustig, wie die kleinen OC 4 Kerner Jungs ihre CPU in den Himmel loben wollen^^^^

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-5960X,ASUSTeK COMPUTER INC. RAMPAGE V EXTREME

 

[0ssi]

Wenn ich auf max. OC der CPU gehe ... dann wäre der CPU Score nochmal ein gutes Stück höher...Immer wieder Lustig,

Und wenn ich das gesparte Geld von CPU und Mainboard nehme könnte ich mir eine 2. GTX1080Ti kaufen ... das ist lustig.

 

[Borkenpopel1]

Und wenn ich das gesparte Geld von CPU und Mainboard nehme könnte ich mir eine 2. GTX1080Ti kaufen ... das ist lustig.

Dafür musst du sparen? Nein, Spaß!

Ich hatte mal 2 Graka´s (Titan X Maxwell) und würde mir NIEMALS wieder 2 Stück in den Rechner hängen...mehr Arbeit und Probleme wie sonst was!

 

[0ssi]

Für WQHD 144Hz kann man schon 2 Stück gebrauchen aber dafür müssten ALLE Spiele gut skalieren was Nvidia ja leider nicht auf die Reihe bekommt.