3D etabliert sich weltweit nur schleppend

[Charlie Harper]

Laut der Seite HT4U.net, sind die Menschen weltweit gegenüber der 3D-Technik weit weniger aufgeschlossen als erwartet.
Der durch den Film "Avatar" ausgelöste 3D-Hype ist anscheinend schneller verblasst als erwartet.

Wie berichtet wird, sind nur wenige Leute überhaupt an der 3D-Technik interessiert. Nur etwa 10% der Menschen (die sich überhaupt so etwas leisten könnten) weltweit, hätten die Absicht, sich ein 3D-fähiges Gerät anzuschaffen.

Ursache für die enorme Zurückhaltung ist, dass viele bereits HD-Geräte besitzen und die 3D-Technik als Grund für eine Neunanschaffung nicht ausreicht. Außerdem seien viele potentielle Käufer von den Effekten enttäuscht.

Auf der CES haben die Hersteller von Home-Entertainment-Geräten die Möglichkeit neue Anreize zu schaffen.
Ob Ihnen dies gelingen wird ist äußerst fraglich.

Meiner Meinung nach, ist vor allem das Fehlen eines einheitlichen Standarts ein Grund dafür, dass viele potentielle Kunden der Technik gegenüber so skeptisch und zurückhaltend sind. Nach den Formatkriegen um Videokassetten, CDs, DVDs, BlueRays und HD DVDs, wollen potentielle Käufer sicher sein, keine Fehlinvestition in ein totgeborenes Format getätigt zu haben. Wer sich einen HD-DVD-Player gekauft hat, weiß was Ich meine.
Als weiteren Grund sehe Ich die fehlende Ausgereiftheit der Technik. Es wird womöglich noch Jahre dauern, bis man die 3D-Technik als ausgereift bezeichnen kann.

Womöglich wird sie sich aber auch nie richtig durchsetzen können. Es gibt nicht wenige Leute, die generell nichts von 3D-Effekten im Heimkinobereich halten.

Es bleibt also abzuwarten, wie sich die Technik entwickeln wird.

Quelle

 

[slayerdaniel]

Gestern Ice Age 3 auf Sky 3D gesehen, war richtig gut. Ist aber im aktuellen Zustand wirklich nur was für Enthusiasten. Ohne Brille wird es dann auch mal massentauglich denke ich.

 

[Ob4ru|3r]

So gesehen ist die Technik ja auch nett, nur imo irgendwo noch nicht ausgereift (sprich: Richtig gute Geräte fehlen, ich vermisse stark z.B. einen ~27-30 Zoll Monitor mit 120 Hz, sowie LED-Backlight und nem vernünftigen Panel, Geld wäre da, es fehlt das passende Gerät ... idealerweise von Samsung, deren Design spricht mich am meisten an) sowie in vielen Fällen nur mangelhaft im Content an sich umgesetzt.

Bei Avatar wurde von vornherein mit 3D geplant, alles was sonst noch rauskam in letzter Zeit waren meist oberflächliche Effekte, keine wirkliche Bildtiefe, wie bei Avatar.

'N neuen Bildschirm sowie Brillen meinetwegen gerne, sofern der Bildschirm auch sonst was taugt, aber "nur" wegen Avatar hole ich mir erst mal keinen neuen Bildschirm, von 'nem neuen Fernseher ganz zu schweigen (zumal die Avatar 3D BluRay ja nur exklusiv mit Panasonic Geräten ausgeliefert wird .... ~meh, da muss die Extended Edition BluRay erst mal reichen ...)

 

[NCphalon]

Bei mir is es andersrum... Geräte sin da aber Geld fehlt. Wenns 120Hz oder Polarisierte Monitore für unter 200€ gibt denk ich nomma drüber nach^^

 

[Dr Bakterius]

Ist ja alles schön und gut, nur die Anschaffungspreise sind für die meisten wohl zu hoch. Auch wird man sich nicht x mal ein TV und BR Player kaufen nur für eine handvoll Filme wenn man in den letzten 2 Jahren sich schon Geräte angeschafft hatte. Das gleiche wäre ja zb teilweise mit den Filmen ja ähnlich die extra noch einmal kaufen wegen 3D? Auch ist es kein Genuss mit einer Brille auf der Nase die ganze Zeit zu schauen. Wenn es ohne geht und die Preise sich deutlich senken sowie ein grösseres Filmangebot könnte es sich eher durchsetzen.

 

[fuddles]

Als Brillenträger sind Shutter Brillen und Co. eh ein NoGo.
Avatar war so schlecht mit der billigen 3D Brille auf meiner normalen Brille noch drauf.

Wie hier auch erwähnt wurde, sind die Effekte von 3D den Aufpreis von FullHD Auflösung zu 3D es nicht wert.
Erst kürzlich Kung Fu Panda auf BD geguckt. Das kam so schon wie in 3D rüber, gestochen scharf. Was brauch ich da sone klobige Brille auf der Nase.

3D TV wird erst ohne zusätzliche Brillen interessant. "beam me up scotty"

 

[El Sativa]

naja, ausgereift für den massenmarkt ist die technik noch nicht. musste aber letzens nen neuen moni anschaffen und habe dann zum asus-paket gegriffen, und muss sagen, das ich den 3d-effekt nach ein paar stunden eingewöhnung genieße, und das obwohl ich brillenträger bin.
die mängel, die es zzt. noch gibt, möchte ich mir nicht auf die stulle schmieren, da ich sonst feststelle, ein etwas teures gerät gekauft zu haben.
es macht schon spass in 3d zu zocken, man sollte aber bedenken, das das austesten bei saturn oder mm nichts bringt, da die denke schon eine gewisse zeit benötigt, um sich an den neuen seheindrücken zu gewöhnen.
wer nun behauptet, das 3d schrott sei, hats nicht getestet und auch keine ahnung, bzw. ein hirn was diese funktion nicht lernen will.
wer behauptet, es sei nur geil, hat ebenfalls unrecht, da man immernoch ne brille benötigt, und die 3d-darstellung nicht für jedes game gut ausschaut.
es ist halt eine technik, mit der man sich anfreunden muss/sollte, wenn man diese nutzen möchte.

 

[MysticBinary82]

Ich finde 3D im Film wie es jetzt ist nicht sehr gut. James Cameron hat eine gutes Kamerasystem entwickelt aber dennoch ist die Framerate nur magere 24 Bilder/s, was zu häßlichen rucklern gerade an objekten im vordergrund führt. Das macht den ganzen 3D Effekt kaputt.

Anstatt erstmal 48 Fps als standard durchzusetzen, nöö lieber 3D was so auch noch einige schwächen aufweißt (Kopfschmerzen, unrealistische Augenabstände, fester Fokuspunkt, Blendflecken und Lichthöfe direkt vor den Augen).

3D in Animationsfilmen ist jedoch viel angenehmer muss ich sagen.

 

[Seabound]

Mir kommts bei Filmen auf ne gute Story an! Ich brauch kein kaXX 3D!

 

[Ob4ru|3r]

Ich finde 3D im Film wie es jetzt ist nicht sehr gut. James Cameron hat eine gutes Kamerasystem entwickelt aber dennoch ist die Framerate nur magere 24 Bilder/s, was zu häßlichen rucklern gerade an objekten im vordergrund führt. Das macht den ganzen 3D Effekt kaputt.

Anstatt erstmal 48 Fps als standard durchzusetzen, nöö lieber 3D was so auch noch einige schwächen aufweißt (Kopfschmerzen, unrealistische Augenabstände, fester Fokuspunkt, Blendflecken und Lichthöfe direkt vor den Augen).

3D in Animationsfilmen ist jedoch viel angenehmer muss ich sagen.

Das liegt aber am Kino, dort sind Low FPS leider Standard ...

 

[IIHectorII]

Hab gar nix von 3D, seh eh nur mit einem Auge. Von daher nie relevant für mich.

 

[Gast1675465802]

Ist mir schon seit einer Ewigkeit klar, die Technik ist unausgereift für Filme und in Spielen nur interessant wenn es dazu ne tolle Steuerung gibt und jetzt kommt mir nicht mit der Wii oder Kinect das ist auch nicht das gelbe vom Ei.

 

[MysticBinary82]

Das liegt aber am Kino, dort sind Low FPS leider Standard ...

Bei einem analoger Film im Kino wird jeder Frame 2-3 mal an die Leinwand projiziert um das Flimmern zu reduzieren.

Das mit dem Standard ist aber kein Argument, da 3D auch keine Standard Ausstattung war (vor Avatar) und nun in jeder größeren Stadt mindestens 1 Kino mit 3D fähiger Projektion zu finden ist.

Zum anderen wird 3D nicht analog sondern Digital bereitgestellt, was eine höhere framerate durchaus erlauben könnte.

@Scholle_Satt

Ja mir gehts genauso aber das ist bei Hollywood "Blockbustern" nicht so oft zu finden und da muss man eben mit was "neuem" locken

@ Veriquitas

Bei der WII und Kinect würde das auch nicht viel sinn machen. Ich bin mir auch nicht sicher ob die Technik wirklich irgendwann ausgereift sein wird, da ja man ja mit den Augen z.B. nicht Zoomen kann und in filmen nunmal eine Vielzahl an Brennweiten eingesetzt werden.

Hollywood brauchte nur mal wieder einen neuen Sellfactor in ihren Filmen.

 

[NebuLa]

Für mich ist 3D ein einziger Fail...
Ich hab schon seit Release des ersten Fernseher schon die ganze Zeit das Gefühl, das das alles nur eine riesige Beta ist. Wenn nicht sogar eine Alpha...

Meiner Meinung nach überwiegen die Nachteile einfach.
Mal im Kino einen 3D Film zu gucken ist ja schön und gut, aber so ein 3D Bildschirm (+die anderen Kosten) kommt mir noch nicht ins Haus.

Aber jedem seine eigene Meinung.

 

[KILLTHIS]

3D ist zwar ein nettes Feature - aber wenn ich bedenke, mehrere Stunden damit zu gucken oder zu spielen - nein, danke. Avatar in 3D zu gucken reicht schon aus, damit mir danach übelst schwindelig wird.

 

[CPU-GPU]

ist ja kein wunder,technik ist unausgereift, maßlos überteuert, das angebot ist minimalst, fürs normale fernsehen braucht man wieder bezahlfernsehen usw... aber da wird sich in den nächsten jahren warscheinlich auch nicht viel tun, um die ganze sache benutzerfreundlich zu machen

Ich finde die ganze 3D-Geschichte kommt den Produzenten gerade recht, um die leute durch die technik in ihre filme zu locken, und von den schlechten filmen abzulenken

 

[Speedwood]

ohne 3d material werde ich mir garantiert keinen neuen LED Tv kaufen mein 55 er ist gerade mal ein Jahr alt ........

aber meine Nv 3d Brille hat sich aber gelohnt, da gibbet ja auch genung Spiele xD

 

[Zsinj]

Wundert mich nicht, ich habe von Anfang an nicht viel davon gehalten.
Die Brillen sind nicht gerade das was man sich für einen gemütlichen DVD Abend denkt und alles was nicht richtig in 3D gedreht wurde ist sowieso Müll.

Des weiteren ist die Technik insgesamt unausgereift und gesundheitstechnisch auch nicht ganz grün.

 

[flashdanc3]

mal abgesehen von dem ganzen gesundheitlichen kram,das dass tragen der brillen nervt...die geräte zum teil noch exorbitant teuer sind.kommt für mich noch ein ganz anderer aspekt zum tragen.
viele leute haben sich erst ihre große(&teure?) fullhd glotze gekauft,und nun soll die shcon wieder weg um sich ne unausgereifte 3d kiste in die hütte zu stellen....
so gehts mir nämlich.
"mal" son film im kino okay.aber alles andere braucht kein mensch.jedenfalls nich in der form wie es die gerate atm sind

 

[Entelodon]

diesen 3d-hype konnte ich von anfang an nicht verstehen... hab schon einige filme in 3d gesehen (vor ca. 12 jahren) und habe es wirklich gesehen... die filmindustrie zwingt uns diesen müll auf, um die miese. inhaltliche, qualität heutiger spielfilme dahinter zu verstecken... gute filme mit einem starken inhalt kommen auch ganz ohne diesen effekt aus... ich weigere mich mit händen und füssen im kino 3d filme zu schauen, da ich echt nichts davon halte...