Geforce GTX 970 SLI auf G1.Sniper Z97 sinnvoll? Leserbrief der Woche

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce GTX 970 SLI auf G1.Sniper Z97 sinnvoll? Leserbrief der Woche

Tag für Tag erhält PC Games Hardware Anfragen, Vorschläge und Kritik von Lesern. In der Rubrik "Leserbrief der Woche" stellen wir Ihnen wöchentlich einen ausgewählten Leserbrief und bei Bedarf die Antwort eines Fachredakteurs vor. Beachten Sie, dass der Leserbrief der Woche nicht zwangsläufig in der Woche an die Redaktion geschickt wurde, in der er Ihnen an dieser Stelle präsentiert wird.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Geforce GTX 970 SLI auf G1.Sniper Z97 sinnvoll? Leserbrief der Woche

 

[Escom2]

Seit wann so ehrlich PCGH?
"Die Kombination aus 3,5 GiB schnellen und 0,5 GiB langsamen Speicher bedeutet, dass die zusätzliche GPU-Leistung eines SLI-Gespanns nur bedingt für höhere Auflösungen und Qualitätsstufen genutzt werden kann, den Karten geht in manchen Spielen schlichtweg der Speicher aus. "
Gabs von Nvidia in letzter Zeit zu wenig Werbegelder?

 

[mannefix]

SLI wegen den Mikrorucklern nicht zu empfehlen. Teure Boards auch nicht.
Ein billiges Asrock board reicht mir. Und ist sauschnell.

 

[Lowmotion]

Laut den aktuelleren Tests soll bei SLI das Problem mit den Microrucklern reduziert worden sein?

2x Asus 970 mit 2x Cashback und 2x Spielen (kann man verkaufen) macht die Leistung einer Titan X für den halben Preis möglich.

SLI wird bestimmt mit den kommenden Skylake Boards interessanter, da es dann mit 2x PCI-E 3.0 x16 anstatt x8 laufen sollte?

 

[-br8g4m3r-]

Laut den aktuelleren Tests soll bei SLI das Problem mit den Microrucklern reduziert worden sein?

2x Asus 970 mit 2x Cashback und 2x Spielen (kann man verkaufen) macht die Leistung einer Titan X für den halben Preis möglich.

SLI wird bestimmt mit den kommenden Skylake Boards interessanter, da es dann mit 2x PCI-E 3.0 x16 anstatt x8 laufen sollte?

Soweit richtig, ABER guck dir mal Tests zur Titan X an in denen es um den Speicherverbrauch geht... Du wirst festellen dass die Hälfte der 12GB sehr schnell voll ist und selbst wenn man dann noch ein bisschen wegrechnet (wenn mehr Speicher zur Verfügung steht, wird auch mehr genutzt), bleibt man fast immer bei über 4GB.
Da der Speicher sich beim SLI nicht verdoppelt wird, sondern in beiden grakas die selben Informationen liegen, sind die 3,5GB der GTX970 einfach zu wenig!
Außerdem und das ist wohl über den Zeitraum das wichtigste Argument, nimmt der speicherbedarf immer mehr zu! Es ist noch garnicht so lange her da konnte man fullHD mit 1GB problemlos in höheren Einstellungen fahren. Mittlerweile sind die 2GB da schon manchmal der Flaschenhals.

 

[Lowmotion]

Soweit richtig, ABER guck dir mal Tests zur Titan X an in denen es um den Speicherverbrauch geht... Du wirst festellen dass die Hälfte der 12GB sehr schnell voll ist und selbst wenn man dann noch ein bisschen wegrechnet (wenn mehr Speicher zur Verfügung steht, wird auch mehr genutzt), bleibt man fast immer bei über 4GB.
Da der Speicher sich beim SLI nicht verdoppelt wird, sondern in beiden grakas die selben Informationen liegen, sind die 3,5GB der GTX970 einfach zu wenig!
Außerdem und das ist wohl über den Zeitraum das wichtigste Argument, nimmt der speicherbedarf immer mehr zu! Es ist noch garnicht so lange her da konnte man fullHD mit 1GB problemlos in höheren Einstellungen fahren. Mittlerweile sind die 2GB da schon manchmal der Flaschenhals.

Es hies doch, dass die Spiele den Speicher vollschaufeln bis nichts mehr frei ist und dann erst aufräumen? Denn laut zB. dem Test hier bricht die FPS Rate auf 4k nicht ein. Ich lese den Review noch weiter durch und suche weitere Tests. Wenn ich nun eine zweite Asus 970 einbaue, dann habe ich auf jeden Fall mehr Leistung pro Euro als mit einer Titan X oder 980 oder 980 Ti. Mittels Bios-Mod könnte man den Verbrauch unter 500 Watt halten und ich müßte kein neues Netzteil kaufen.

Aber laut dem Test ist der Speicher nicht das Problem, sondern eben die min. FPS. Hier bricht eine 970 SLI eher ein. Der höhere Stromverbrauch stört mich nun nicht wirklich, da die Strix von Haus aus leise ist und die paar Euro zusätzliche Stromkosten sind vernachlässigbar. Wenn ich aber dann die Preise für 4k + G-Sync Monitore anschaue, dann werde ich von einem Kauf absehen. Denn angeblich geht G-Sync nicht mit SLI bzw. noch nicht. Interessant war nur die Ankündigung seitens Nvidia, dass man die kommende Oculus Rift mit zwei 970 SLI optimal ansprechen könne.

 

[HisN]

Ob man MR merkt oder nicht hängt
a) von der Software die man benutzt
b) von der eigenen Auffassungsgabe
c) von den Settings die man einstellt
d) von der Framerate die man erreicht
ab.

Ich merke sie meistens wenn es unter 60 FPS geht.
Aber warum hängen sich alle immer an MRs auf?
Viel schlimmer sind die Probleme, die man ohne SLI nicht hat.
Schatten-Flackern
Alias-Ghosting
Schwarze Flächen anstatt Schatten
Performance-Drops unter den Wert einer Single-Graka
Das gebimmel ein SLI überhaupt zum laufen zu bekommen.
Schaut euch doch die täglichen "hilfe mein SLI funktioniert nicht wie es soll"-Threads hier im Forum an.

Das ewige rumgeeier um die MR .... Mein Güte.

 

[RaptorOne]

Also ich bin mit meinen SLI System aus zwei GTX970 Gigabyte G1 Gaming vollkommen zufrieden!!! Und das Problem mit den Microrucklern ist wirklich nicht mehr so schlimm, wie alle immer Erzählen...

Ich hab schon ewig SLI bei mir in Betrieb, Angefangen mit derGeforce 7950GX2, dann hatte ich zwei GTX 460 im SLI, dann zwei GTX 680... danach zwei GTX 780 und jetzt eben die beiden 970er Und heutzutage bemerke ich kaum noch extremes Microruckeln... Die Auslastung der beiden GPUS bei den meisten, ja bei fast allen neuen Spielen liegt bei über 90%, im Idealfall wie in BF4, GTA 5, The Wichter 3 und viele andere hab ich sogar 99% Auslastung!

Bespielt wird damit ein Samsung UHD Monitor mit 60Hz über Displayport und ich hab eigentlich immer stabiele 60FPS und zocke auch immer mit Vsync... Alles in allem ein Mega geiles System zum zocken und ich kann sowas vom Preis her nur empfehlen

EDIT: CPU ist nen I5 2500k @ 4,5Ghz und 16GB DDR3 Ram, Windows 8.1

 

[HiSpange]

Hi,

wenn ich den Bullshit immer lese OMG

ich selbst besitze 2 MSI GTX970, ich merke nichts von MR (ja ist nutzer abhängig ich weiß aber wo ich noch 2 GTX480 hatte, habe ich sie bemerkt) also hat sich das thema gebessert, warum wird immer behauptet das 3,5GB speicher nicht reichen ? es hängt doch von der auflösung ab, wenn man FullHD spielt braucht man nicht mehr als 4GB VRM so einfach, ich habe einen 21:9 Monitor mit 2560x1080 und ich schöpfe die 4GB in keinem Spiel aus sei es GTA 5, WItcher 3, BF4 oder Project Cars, ich weiß nicht was das immer soll, ich erziehle mit den 2 GTX970 bessere werte als eine GTX Titan X für weniger Geld und komme mit meinem System nicht über 500W (Messgerät) !

also lasst euch nichts einreden, wenn ihr kein 4K spielt, ist die Kombo aus 2x GTC970 Perfekt und schneller als eine Titan X !

Mein Sys 4770K@4,5Ghz, 16GB RAM 1866Mhz, 2x GTX970@1500Mhz (Firebstrike 18500pkt, Firestrike Extreme 10600Pkt)

MfG HiSpange

 

[HisN]

Echt, es hängt von der Auflösung ab? Und ich dachte immer es hängt von der Software+Settings ab. Die Auflösung ist das letzte Glied in der Kette.
Wenn ich in 1024er Auflösung schon 4GB voll bekomme, dann wird das in FHD ja nicht weniger, oder?
Bild: x-plane-32bit_2013_06pextt.jpg - abload.de

Aber andere Meinungen gleich immer OMG und Bullshit. An die eigene Nase fassen.

 

[Birdy84]

Echt, es hängt von der Auflösung ab? Und ich dachte immer es hängt von der Software+Settings ab. Die Auflösung ist das letzte Glied in der Kette.
Wenn ich in 1024er Auflösung schon 4GB voll bekomme, dann wird das in FHD ja nicht weniger, oder?
Bild: x-plane-32bit_2013_06pextt.jpg - abload.de

Aber andere Meinungen gleich immer OMG und Bullshit. An die eigene Nase fassen.

Ja, viele glauben, die Auflösung würde so viel mehr Speicher verbrauchen. Dabei kann man über den ersten Monitor hinaus für jeden weiteren FHD Monitor (bzw. FHD Auflöstung) 100MB Speicherbelegung mehr rechnen. Heißt bei 4K etwa 300MB mehr.

 

[PCGH_Torsten]

Laut den aktuelleren Tests soll bei SLI das Problem mit den Microrucklern reduziert worden sein?

Mikroruckeln lässt sich nur schwer quantifizieren, denn jeder nimmt unregelmäßige Frametimes ab einer anderen Grenze als Mikroruckler war. Besser geworden ist es definitiv, aber ob sich SLI lohnt, hängt immer noch von Nutzer und Anwendung ab. Der oben verlinkte hexus-Test mit 1%-Percentil-Angaben zeigt das ganz gut:
In Total War dauert das Rendering der langsamsten Frames auf dem GTX970-SLI-Gespann genauso lange, wie auf der einzelnen GTX 970. SLI bringt hier im kritischsten, langsamsten Abschnitt des Benchmarks rein gar nichts. (Obwohl noch kein hartes CPU-Limit vorliegt, wie das bessere Titan-X-Ergebnis zeigt.) In Alien: Isolation sind es gerade einmal 10% Verbesserung, in Grid 15%. Auf der anderen Seite gibt es Spiele wie Tomb Raider, in denen die Flüssigkeit in diesem Test fast perfekt mit SLI skaliert (48% niedrigere 1%-Frametimes, 50% wären eine glatte Leistungsverdoppelung).

Da für die Titan X ein heftiger "schnellste der schnellen"-Preisaufschlag fällig wird, kann sich GTX-970-SLI trotzdem lohnen, denn eine Single-GTX-980 ist definitiv langsamer. Aber wenn die Gerüchteküche die Veröffentlichung eines abgespeckten GM200 und eines AMD-Gegenstückes in wenigen Tagen/Wochen verspricht, dann würde ich so lange warten. Denn die könnten ein im Schnitt ähnlich flüssiges Bild zu einem ähnlichen Preis liefern, wie zwei GTX 970. Aber eventuell bei weniger Stromverbrauch und geringerer Wärmeentwicklung/Lautheit.

SLI wird bestimmt mit den kommenden Skylake Boards interessanter, da es dann mit 2x PCI-E 3.0 x16 anstatt x8 laufen sollte?

Die aktuellen Gerüchte sagen für Skylake ein PCI-Express-3.0-×16-Interface für Grafikkarten und eine 3.0-×4-Anbindung für den Chipsatz voraus. Ersteres ist keine Veränderung gegenüber Haswell, letzteres weiterhin etwas langsam für die GPU-Anbindung.

 

[Brehministrator]

also lasst euch nichts einreden, wenn ihr kein 4K spielt, ist die Kombo aus 2x GTC970 Perfekt und schneller als eine Titan X !

Der VRAM-Verbrauch hängt in erster Linie vom Spiel ab. Es gibt Spiele, die schon auf FullHD 4 GB VRAM belegen. Da sieht man mit 3,5 GB dann leider alt aus Du hast offensichtlich das Glück, dass du momentan kein soches Spiel besitzt. 4 GB ist aber eine sehr gängige VRAM-Größe. Darauf werden in Zukunft sehr viele Spiele optimiert werden. Auf 3,5 GB eher nicht

Und es gibt viele Leute, die auch mit zwei GTX 970 die Mikroruckler noch sehen (obwohl sich die Problematik offensichtlich etwas gebessert hat). Du siehst sie jetzt nicht mehr, das ist schön für dich. Aber empfehle hier nicht allen Leuten uneingeschränkt ein SLI-Gespann. Viele werden sich dann am Ende ärgern, wenn sie eben doch die Mikroruckler sehen.

Abgesehen davon ist die SLI-Skalierung auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich. In der Realität wird man da mit 2x GTX 970 längst nicht immer die Leistung einer Titan X erreichen.

Ich persönlich würde mir niemals ein SLI-Gespann zulegen, solange sich SFR nicht stärker durchsetzt.

 

[INU.ID]

2x Asus 970 mit 2x Cashback und 2x Spielen (kann man verkaufen) macht die Leistung einer Titan X für den halben Preis möglich.

Ein Trugschluss der sich erstaunlich lange hält.

Damit meine ich nicht mal den hier eigentlich völlig unpassenden Vergleich zwischen zwei 3,5GB Grafikkarten (die zusammen auch nur 3,5GB effektiven Speicher haben, und wir gesehen haben das die selbst in FullHD nicht mehr immer ausreichen), und einer schnelleren Single-GPU mit 8,5GB mehr Grafikspeicher. Oder das dem quasi einzigen vermeintlichen Vorteil von SLI (FPS+) gleich mehrere Nachteile gegenüber stehen (in der digitalen (FT usw) wie der realen Welt (Platz, Lautstärke usw).

Natürlich, wenn man in den Nachteilen für sich eben keine erkennt, oder sie problemlos ignorieren kann, und einem die paar zusätzlichen FPS den Aufwand wert sind, dann kann SLI sich lohnen. Auch wenn ich persönlich nach wie vor der Meinung bin, das SLI mit "Mittelklassekarten" gleich doppelt nicht sinnvoll ist, und man lieber ne schnellere Single-GPU nehmen sollte (oder mit zwei GTX980 aufwärts).

Aber die Aussage an sich "2 x GTX970 = Leistung einer Titan X" ist so meiner Meinung nach einfach nur Käse.


Weitermachen

 

[VeriteGolem]

Hm ich beobachte SLI\Crossfire jetzt gefühlt 10 Jahre (wann kamen die ersten Karten die das unterstützten? 2004?)....bis auf echte Enthusiasten ist das doch irgendwie immer noch ein überflüssiges Feature. Kinderkrankheiten wie Mikroruckler werden nicht in den Griff gekriegt und kommt ne neue GPU Gen ist die nächsthöhere Single GPU schon wieder flotter. Kosten-Nutzen rechnet sich da für den Normalo wohl nicht. 2 GTX 970 sind immernoch limitiert was Speicher und Bandbreite angeht, 2 980 kosten mehr als ne Titan X und sind langsamer. 2 AMDs brauchen nen eigenes Kraftwerk und das Kühlsystem mit Heatsinks aus dem Battlemech Universum Modell: Madcat.

Wenn ich 2 Grakas habe erwarte ich eigentlich doppelte Leistung, nicht 10% mehr im Benchmark bei doppelter Leistungsaufnahme und gefühlt schlechterem Spielspaß durch Ruckler.

 

[RaptorOne]

Hm ich beobachte SLI\Crossfire jetzt gefühlt 10 Jahre (wann kamen die ersten Karten die das unterstützten? 2004?)....bis auf echte Enthusiasten ist das doch irgendwie immer noch ein überflüssiges Feature. Kinderkrankheiten wie Mikroruckler werden nicht in den Griff gekriegt und kommt ne neue GPU Gen ist die nächsthöhere Single GPU schon wieder flotter. Kosten-Nutzen rechnet sich da für den Normalo wohl nicht. 2 GTX 970 sind immernoch limitiert was Speicher und Bandbreite angeht, 2 980 kosten mehr als ne Titan X und sind langsamer. 2 AMDs brauchen nen eigenes Kraftwerk und das Kühlsystem mit Heatsinks aus dem Battlemech Universum Modell: Madcat.

Wenn ich 2 Grakas habe erwarte ich eigentlich doppelte Leistung, nicht 10% mehr im Benchmark bei doppelter Leistungsaufnahme und gefühlt schlechterem Spielspaß durch Ruckler.

Ich lese hier jetzt schon zum dritten mal was von nur 10% mehr FPS und so das betrifft vielleicht ein paar spiele die einfach keine SLI unterstützung mitbringen, aber solche brauchen meist auch keine SLI power, ihr versteht! So richtige Grafik blockbuster und AAA Spiele unterstuützen eigentlich fast druch die bank weg SLI!!! Und wie gesagt wenn mal nicht oder nur bedingt dann ist meistens die Performance mit einer Karte vollkommen ausreichend...

Glaubt doch jeder was er will und JA nicht für jeden ist so ein SLI gespann sinnvoll, aber immer von schlechter Leistung zu sprechen und Spiele an den Haaren herbei zu ziehen die gerade mal nicht so gut performen ist auch nicht Sinn der sache

SLI Bench gefällig?
GeForce GTX 980 und GTX 970 im SLI-Test

 

[Brehministrator]

Ich lese hier jetzt schon zum dritten mal was von nur 10% mehr FPS und so das betrifft vielleicht ein paar spiele die einfach keine SLI unterstützung mitbringen, aber solche brauchen meist auch keine SLI power, ihr versteht! So richtige Grafik blockbuster und AAA Spiele unterstuützen eigentlich fast druch die bank weg SLI!!! Und wie gesagt wenn mal nicht oder nur bedingt dann ist meistens die Performance mit einer Karte vollkommen ausreichend...

Glaubt doch jeder was er will und JA nicht für jeden ist so ein SLI gespann sinnvoll, aber immer von schlechter Leistung zu sprechen und Spiele an den Haaren herbei zu ziehen die gerade mal nicht so gut performen ist auch nicht Sinn der sache

SLI Bench gefällig?
GeForce GTX 980 und GTX 970 im SLI-Test

Wenn man sich die Benches so anschaut, sind es bei den meisten Spielen im SLI ca. 50% mehr FPS als die einzelne Karte - manchmal etwas mehr, manchmal etwas weniger. Für viele reicht das einfach nicht aus, 50% mehr FPS zu bekommen, wenn man 100% mehr Strom verbraucht und 100% mehr Anschaffungskosten hat, verglichen mit der einzelnen Karte Und das Mikroruckeln ist dort jetzt völlig ausgeklammert.

Na ja, muss am Ende ja jeder selbst wissen, was er mit seinem Geld anstellt. Aber für viele Leute (einschließlich meiner selbst) bringt's SLI einfach nicht so...

 

[HisN]

So richtige Grafik blockbuster und AAA Spiele unterstuützen eigentlich fast druch die bank weg SLI!!!

Viele Satzzeichen machen eine Aussage nicht glaubwürdiger, sonder erreichen (bei mir jedenfalls) meistens das Gegenteil.
BTW, Du lügst Dir da ein bisschen in die eigene Tasche. Ich will ja gar nicht bestreiten, dass viele AAA Titel mit MGPU Unterstützung kommen, aber das bedeutet nicht dass es auch funktioniert.
Bei Crysis3 hat es etwa 6 Monate gedauert bis es Performant lief und die Drops verschwanden, bei Far Cry4 mehrere Monate bis die Schatten nicht mehr Schwarz waren und das AliasingGhosting verschwand, bei Unity gabs wunderbares Texturflackern Monatelang, bei Watch Dogs wurde die SLI Performance mit jeden Patch schlechter, bei Dragon Age Inquisition gabs Schattenflackern, das haben sie abgestellt indem sie an den Stellen einfach das SLI auf Null zurückgefahren haben. Schau Dur die Auslastung von SLI in Star Citizen an. Mager. Rome2 hat nach Monaten endlich ein SLI Profil bekommen das keine Mehrleistung bringt .... und so weiter und so fort. Wenn es dann endlich funktioniert .. hab ich die Dinger schon lange durchgespielt. Dann brauche ich es auch nicht mehr.

 

[MfDoom]

Wie ist es mit Crossfire aus 2 290ern? Sind dort die Mikroruckler auch besser geworden? Dort hätte man auch volle 4gb RAM zur Verfügung. Ausserdem ist es billiger als mit 2 GTX970ern.

 

[-Shorty-]

Ob nun 2x4 GB Ram der Riesengewinn sind... außerdem ist es noch wärmer als 2 GTX970er.