320 kbit/s MP3 oder 256 kbit/s AAC
- Ersteller christian.pitt
- Erstellt am
Der Tiefbass ist angehoben, daher hat man fast ein Subwoofer auf dem Kopf
Amazon ist in der Regel sehr kulant, sie nutzen ihre Kapazitäten lieber für den Verkauf als sich bei Kunden unbeliebt machen.
Kaviarfresser
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das menschliche Gehör geht bis 16 Hz, bis 20 sollte jeder hören, sonst sind die ohren schon geschädigt 
So zumindest die theorie
(etwas offtopic XD)
So zumindest die theorie
(etwas offtopic XD)
Herbboy
Kokü-Junkie (m/w)
Tja, per Dispokredit hättest du vlt 2-3 Euro an Zinsen gezahlt für nen ganzen Monat mit 120€ im Minus und hättest dafür aber 50% des Preises gespart - da kann man aber jetzt nix mehr machen
Zappaesk
Volt-Modder(in)
christian.pitt schrieb:aber wird dir da nicht der speicherplatz eng? wenn ich mir vorstelle, dass ein normales album leicht über 700mb haben kann, dann wären das auf meinem handy ~56gb
FLAC komprimiert die Daten, somit hat ein Album rd. 200-300 MB. Sieht man mal vom Handy ab spielt ja Speicherplatz keine Rolle mehr, so dass eig. nix gegen FLAC spricht, wenns die eigenen Geräte abspielen. Aber selbst dann ists kein Fehler die Musik als Backup in nem gescheiten Format abzulegen und bei Bedarf in ein dem Player genehmes Format zu verstümeln
Damit hält man sich für die Zukunft alle Optionen offen.Ich habe sebst mittels dbpoweramp viele hundert CDs gerippt und als FLAC abgelegt.
Was das Handy bzw. dessen Speicher beteifft muss natürlich jeder selbst wissen ob er permanent alles dabei haben muss. Da ist Datenreduktion aber au net so wild, weils halt ohnehin recht bescheiden klingt.
I
iceman650
Guest
Sehr interessant, dass für dich ein iPhone 4 mit UERM/ähnlichem HighEnd-Inear bescheiden klingt.
Disqualifiziert, meiner Meinung nach. Sry
Natürlich hat nicht jeder einen UERM in Betrieb, aber der war nur dazu Gedacht in diesem Post, zu Zeigen, dass auch Handys genutzt werden, um wahnsinnig gut Musik zu reproduzieren, und das auch durchaus können.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Sehr interessant, dass für dich ein iPhone 4 mit UERM/ähnlichem HighEnd-Inear bescheiden klingt.
Disqualifiziert, meiner Meinung nach. Sry
Natürlich hat nicht jeder einen UERM in Betrieb, aber der war nur dazu Gedacht in diesem Post, zu Zeigen, dass auch Handys genutzt werden, um wahnsinnig gut Musik zu reproduzieren, und das auch durchaus können.
Wahnsinnig gut ist halt Ansichtssache. Wahnsinnig gut klingen für mich STAX Elektrostaten an dem entsprechenden Kopfhörerverstärker. Da ists mit dem Apfel mit Inears noch ein gutes Stück hin... Ist ja net schlimm, dafür ist so ein Teil auch net gemacht. Der Audioteil in so nem Handy kostet ein paar Cent und bei aller Liebesmüh, es wird daraus kein High End.
spionkaese
Software-Overclocker(in)
Zwischen "klingt bescheiden" und "ist dir nicht highendig genug" oder "es gibt besseres" ist aber ein *kleiner* Unterschied
Wie definieren wir jetzt guten Klang?
Ist das subjektiv, kann ein Beats-Besitzer also sagen das deine STAX bescheiden klingen, weil nicht genug Bass?
Oder geht es um das Objektive, die Daten der Wiedergabekette?
In keinem Fall klingen die UE InEars an nem iPhone 4 wahnsinnig gut oder bescheiden - in beide Richtungen ist zu viel Spielraum für solch absolute Aussagen.
@Topic:
FLAC ftw.
Zur Not wird halt ne größere Speicherkarte oder Festplatte gekauft.
hydro
Software-Overclocker(in)
Ich glaube es geht dabei weniger im um die Wiedergabe der InEars als viel mehr um die Linearität und Klangtreue des Verstärkers (iPhone 4). Dieses ist zweifelsohne mit das Beste was es auf dem Markt an mp3 Playern gibt. Selbst mit schwierigen BA IEs bleibt es relativ linear. Sicherlich schafft ein Stax gewisse Sachen, die ein IE nicht schafft. Man sollte den UERM allerdings nicht unterschätzen, denke ich.
I
iceman650
Guest
So ein Highend-BA-Konstrukt sollte man sich erst einmal anhören, bevor man urteilt.
Dass du hier mit Staxen vergleichst, heißt, dass du verglichen hast?
In diesem Sinne: Prost
Dass du hier mit Staxen vergleichst, heißt, dass du verglichen hast?
In diesem Sinne: Prost
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Vom AAC Format halte ich im Grunde nix. Das merke ich bei Filmen der sound ist OK mehr aber nicht.
Bleib bei dem bewährten MP3
Bleib bei dem bewährten MP3
Zappaesk
Volt-Modder(in)
iceman650 schrieb:So ein Highend-BA-Konstrukt sollte man sich erst einmal anhören, bevor man urteilt.
Dass du hier mit Staxen vergleichst, heißt, dass du verglichen hast?
In diesem Sinne: Prost
Nein, einen direkten Vergleich habe ich natürlich nicht gemacht. Dafür hol ich mir keinen Apfel und das hieße ja auch äpfel mit birnen zu vergleichen.
Trotz aller Begisterung deinerseits handelt es sich einmal um ein Handy, dass (datenreduzierte) Musik über im besten Fall ordentliche KH und einen simplen (1 Chip?) Verstärker abspielt und davor mit vlt. dem selben Käfer wandelt und im anderen Fall um die vlt besten KH der Welt mit einem darauf abgestimmten Verstärker.
Ein Smartphone ist ne toll Sache, aber alles was es an Multimedia anbietet ist zwangsläufig kompromisbehaftet und von Spzialisten besser zu machen. Es geht auch nicht anders. Wer jetzt meint ein (überteuertes) Handy könne Musik vergleichbar mit ner (ebenfalls etwas überteuerten) dafür entwckelten Anlage abspielen, der sollte mal die Applebrille abnehmen!
I
iceman650
Guest
Reden ist Silber, hören ist Gold. Ich für meinen Teil halte von Multi-BA-Konstruktionen sehr viel.
Der Aufwand macht keinen besseren Klang. Ein Lautsprecher mit Gold/Öl-Kondensatoren, Folienspulen an einer Mark-Levinson-Endstufe klingt nicht zwangsweise besser als ein Aktivkonzept mit 500€ Materialkosten, wenn man weiß wie. So weit mein Beispiel, aber wie gesagt, bis wir beide da auf einen grünen Zweig kämen, wären wir im Greisenheim.
Der Aufwand macht keinen besseren Klang. Ein Lautsprecher mit Gold/Öl-Kondensatoren, Folienspulen an einer Mark-Levinson-Endstufe klingt nicht zwangsweise besser als ein Aktivkonzept mit 500€ Materialkosten, wenn man weiß wie. So weit mein Beispiel, aber wie gesagt, bis wir beide da auf einen grünen Zweig kämen, wären wir im Greisenheim.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Das Problem beim hören mit dem Apfel sind ja nicht deine Kopfhörer, da kannst du die tollsten Inears der Welt anschließen. Das Problem liegt im Apfel selber. Der Wandler, die Ausgangsstufe usw. das ist der Knackpunkt. Aufwand alleine macht sicher keinen besseren Klang, wenn man nicht weiß wie man den Aufwand am besten nutzt. Daraus zu schließen ohne Aufwand klingts deshalb genauso gut ist ein wenig weit hergeholt.
Dein Beispiel mit den ML Amps und den aufwändigen Boxen möchte ich aufgreifen. Wenn jemand weiß was er tut kann er einen aufwändigen LS bauen (ob mit oder ohne Gold/Öl Mundorfs sei mal dahingestellt) der weit besser klingt als ein 500€ Aktivmonitor. Wenn ers kann und darauf abstimmt klingt damit vlt. sogar die ML erträglich Und wenn ers noch weiter treiben mag, dann baut er eine Aktivbox und nutzt dazu ML Amps. So ein aktiver 3-Wegerich mit ML Monoblöcken hat noch mehr Vorteile, Die Amps heizen das Zimmer mit und sorgen dafür, dass es nicht so leer im Zimmer aussieht.
Um zurück zu kommen. Ich unterstelle mal, das sowohl die Apfelleute als auch STAX wissen wie es geht und versuchen das Optimum herauszuholen und da gewinnt normal der, der die besseren Voraussetzungen hat und weniger Kompromisse eingehen muss. Ganz einfach.
Dein Beispiel mit den ML Amps und den aufwändigen Boxen möchte ich aufgreifen. Wenn jemand weiß was er tut kann er einen aufwändigen LS bauen (ob mit oder ohne Gold/Öl Mundorfs sei mal dahingestellt) der weit besser klingt als ein 500€ Aktivmonitor. Wenn ers kann und darauf abstimmt klingt damit vlt. sogar die ML erträglich
Und wenn ers noch weiter treiben mag, dann baut er eine Aktivbox und nutzt dazu ML Amps. So ein aktiver 3-Wegerich mit ML Monoblöcken hat noch mehr Vorteile, Die Amps heizen das Zimmer mit und sorgen dafür, dass es nicht so leer im Zimmer aussieht.Um zurück zu kommen. Ich unterstelle mal, das sowohl die Apfelleute als auch STAX wissen wie es geht und versuchen das Optimum herauszuholen und da gewinnt normal der, der die besseren Voraussetzungen hat und weniger Kompromisse eingehen muss. Ganz einfach.
Nein, einen direkten Vergleich habe ich natürlich nicht gemacht. Dafür hol ich mir keinen Apfel und das hieße ja auch äpfel mit birnen zu vergleichen.
Eben, das eine ist die wahrscheinlich audiophilste, mobile Lösung der Welt, das andere ein riesiger Truss für den doppelten Preis und 3m Bewegungsradius.
Zum Thema Datenderuzierung: Hier im Thread ist ja schonmal ein Lesertest gepostet worden. Da konnten Tonmeister, Blinde mit absolutem Gehör, ein Chefentwickler von Sennheiser und andere größtenteils keinen Unterschied zwischen 128kbit/s MP3 und ner Cd hören. Wohlgemerkt mit ner 30.000€ Anlage und ner Orpheus/Verstärker Kombi von Sennheiser. Das war vor 10 Jahren! MP3 hat sich um einiges weitererntwickelt. Jetzt willst Du aber nen unterschied hören können? Glaub ich Dir wenn ich von Dir so nen ABX Protokoll wie von mir oben sehe.
Unabhängig davon kannst Du Dir auch auf nen iPhone FLAC, WAV oder ALAC packen. Zur gewissensberuhigung.
Das iPhone ist und bleibt die mobile Referenz in Sachen Player für In Ears. Die Leute ausm Hififorum die jetzt gerade den unbestritten besten MP3 Player (iBasso DX100 iBasso ) gegen das iPhone getestet haben sind ALLE zu 2 Schlüssen gekommen:
1. Das iPhone rauscht weniger. Es ist absolut Dead Silent. Es hat schlicht kein Grundrauschen. Im Gegensatz zum iBasso, der ist sehr gut, aber nicht so gut wie der Apfel.
2. Das iPhone spielt schlicht noch eine Ecke besser, der Bass ist ne Spur Punchiger als beim Highendplayer für 800€.
Wenn man im mobilen Bereich bleibt ist es schlicht die Referenz, sorry. Das wird nicht nur durch subjektive Eindrücke sondern auch durch Messwerte belegt. Da hat sich bis jetzt noch jeder Audiospezialist die Zähne dran ausgebissen (iBasso, Hifiman, Cowon)
Siehe oben, der größere Aufwand z.B. beim iBasso scheints ja offensichtlich nicht zu bringen.
Das ist völlig richtig. Aber es gibt ja auch keinen gemeinsamen, vergleichbaren Einsatzzweck der beiden. Natürlich wird eine offener Elektrostat immer mit größerer Bühne spielen. Ein Highend In Ear wird im Gegenzug immer weiter im Bass runtergehen können. Noch ein Vorteil der In Ear Technik:
JH Audio bietet einen In Ear an den man sich per DSP vor dem Kauf KOMPLETT nach seinen eigenen Wünschen abstimmen kann! Kennste sowas von Stax?
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Also du hörst keinen unterschied zu einer flac und mp3 stereo 128kb/s cbr, dann bist du taub
der Markante Höhen Verzerrung ist deutlich auszumachen, diesen eigentümlichen verzehrten klang der höhen ist dermaßen penetrant das mir 128kb/s mp3 nur in nen Mp3 player antun würde wenn der Platz des Speicher zu eng wird.
Meine normale MP3 quali unterwegs ist 192kb oder 256kb in cbr stereo
Und aufn Rechner only 320kb/s stereo lame 3,98 aktuell sogar 3,99
der Markante Höhen Verzerrung ist deutlich auszumachen, diesen eigentümlichen verzehrten klang der höhen ist dermaßen penetrant das mir 128kb/s mp3 nur in nen Mp3 player antun würde wenn der Platz des Speicher zu eng wird.
Meine normale MP3 quali unterwegs ist 192kb oder 256kb in cbr stereo
Und aufn Rechner only 320kb/s stereo lame 3,98 aktuell sogar 3,99
Ähnliche Themen
