3.Weltkrieg
- Ersteller Grotix
- Erstellt am
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
Das ist eine ganz andere Sache, die Amis haben versucht die Demokratie mit Gewalt durchzusetzen,
ohne einen Plan B und C,
deswegen flog das doch alles auseinander,
weil niemand von den Verantwortlichen daran gedacht hat,
die örtlichen Autoritäten mal mit einzubinden.
Eine Demokratie nach westlichen Vorstellungen funktioniert in diesen Gefilden nun mal nicht,
da werden wir noch ewig dran rumknaubeln
Tekkla
Volt-Modder(in)
Liest du eigentlich was andere schreiben, bzw. weist du wovon du selber schreibst? Nochmal gaaaaanz laaaaangsam... Irak > Norden > autonome Region Kurdistan. Der Rest kommt per Google.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Durchaus, du redest trotz allem über den Irak, in dem Chaos herrschte, und um so mehr nach dem die USA abgezogen ist.
Aufstand im Irak (nach US-Ruckzug) – Wikipedia , wenige Jahr danach ist Mossul gefallen und der IS ist auf Bagdad vorgerückt wo er nur knapp gestoppt werden konnte.
Das soll ein Land sein in dem Ruhe und Wohlstand herrscht? Meinst du nicht du machst dich selbst lächerlich?
@Adi1, den IS gab es schon vor er eigene Truppen aufstellte, der IS wurde von vielen finanziert, wie z.B der Türkei und konnte nur deswegen überhaupt Macht gewinnen.
Eine Demokratie hat etwas mit der Mentalität der Bevölkerung zu tun und ja du hast absolut recht, sie sind und waren noch nie in der Lage eine stabile Demokratie aufrechtzuerhalten.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Aha, denn IS mit Waffengwalt aus durch ihn besetzen Gebieten zu vertreiben ist also unrechtmäßiges besetzen gewesen?
Mal davon abgesehen das die aktuell noch besetzten Gebiete schon zuvor von meist mehrheitlich Kurden bewohnt wurden.
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Aha, denn IS mit Waffengwalt aus durch ihn besetzen Gebieten zu vertreiben ist also unrechtmäßiges besetzen gewesen?
Mal davon abgesehen das die aktuell noch besetzten Gebiete schon zuvor von meist mehrheitlich Kurden bewohnt wurden.
Der IS hat das Gebiet besetzt, korrekt, aber das legitimiert noch lange keine eigene Besatzung, das Gebiet hätte an den syrischen Staat zurückgegeben werden müssen.
Also kann ich jetzt auch einfach so meine Stadt besetzen und es ist rechtens weil ich dort wohne?!
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Und welches Legitimität hat der syrische Staat Ansprüche auf ein Gebiet zu erheben desen dort lebende Mehrheit der Bewohner gerne ihre Unabhängigkeit / Autonomie haben möchten?
Um bei deinem Beispiel zu bleiben wäre das so als würdest du deine Stadt besetzt halten deren Bewohner, welche in der Mehrheit sind, aber garnicht von dir regiert werden möchten.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Nochmal für dich zum Mitschreiben. Die autonome Region Kurdistan liegt zwar in Irak, ist aber wie der Name schon sagt seit sehr vielen Jahren "autonom". Die haben ihr eigenes Regionalparlament samt Regierung, ihre eigene Sprache und eine eigene Wirtschaft samt eigenem Geld. Was im Rest von Irak abging, mit Attentaten und Aufständen, das war im Norden nur eine Randerscheinung. Selbst IS konnte in dieser Region keinen Fuß fassen, auch wenn Mossul, wo IS Irak seinen Staat proklamierte, direkt an die Region grenzt. Bis 2014 ging es der Region politisch, gesellschaftlich und auch wirtschaftlich gut. Das pro Kopf BIP lag höher als das von Jordanien, was man in der Region ja wohl kaum als failed State bezeichnen kann. Dann kam das Versagen der Zentralregierung in Bagdad, das Aufkeimen von IS in Irak, und damit diese ganze fiese Shice, die jetzt erst langsam ihr Ende findet.
Hier, für mehr Wissen: Autonome Region Kurdistan – Wikipedia
Wenn du alles in einen Topf wirfst und daraus dann den Kaffeesatz als Basis für deine Meinungsbildung her nimmst, okay, kann man machen, aber dann musst du dir auch sagen lassen, dass es ist was es ist: ziemlich oberflächlich und wenig fundiert.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ah okay, dann ist Brandenburg auch „autonom“ ? Auf die trifft das z.B auch zu.
Du kannst es dir noch solange gut reden, sind trotzdem arm und waren es auch vorher, genauso wie Jordanien nicht gerade reich ist.
@Nightslaver der syrische Staat hat eine historische Legitimität und sie wurden nicht „unterdrückt“ und haben daher exakt 0,0 Recht auf Unabhängigkeit, genauso wenig wie Katalonien.
Du kannst es dir noch solange gut reden, sind trotzdem arm und waren es auch vorher, genauso wie Jordanien nicht gerade reich ist.
@Nightslaver der syrische Staat hat eine historische Legitimität und sie wurden nicht „unterdrückt“ und haben daher exakt 0,0 Recht auf Unabhängigkeit, genauso wenig wie Katalonien.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Frag da mal in der Region die Leute, die unter deiner historischen Legitimität seit knapp 100 Jahren zu kämpfen haben. Denn so "alt" ist Syrien erst.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Aha und welche "historische" Legitimität soll das sein? Das nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reichs 1918 ein paar europäische Kolonialmächte (Frankreich & England) einfach entschieden haben das es unter anderem wegen des Öls Interessen dort gibt und man die Kurden schon deshalb damals um ihren eigenen autonomen Staat betrogen hat (obwohl die USA ihnen Selbstbestimmungsrecht versprochen haben) und kolonial verwaltete und die Grenzen zog wie sie bis heute sind?
"Total Legitim"! Warum bekommen wir dann eigentlich nicht unsere Ostgebiete zurück die heute die Polen "unrechtmäßig" besetzt halten, besteht doch auch "historische Legitimität".
Berlin ist real noch keine gefühlten 500 Jahre Pleite, sondern erst seit dem Ende des zweiten Weltkriegs, bzw. kalten Krieg, weil man die geteilte Stadt über Jahrzehnte totsubventioniert hat um aus ihr für uns Ostdeutsche ein bling bling Aushängeschild der überragenden Überlegenheit der westlichen Lebensweise zu machen, während aber die Wirtschaft Richtung Süddeutschland abgewandert ist (Siemens, ect.) und die Stadt so einen Haufen Steuereinnahmen verloren hat, während die Bayern bis heute glauben das ihr wirtschaftlicher Wohlstand der Verdienst ihrer bayrischen Übermenschenüberlegenheit wäre und nicht unter anderem ein Ergebnis des kalten Krieges und der Teilung Deutschlands.
Tja, nach der Wende brauchte man dann nicht mehr beweisen wie toll der Westen ist und hat die Subventionen für Berlin drastisch gekürzt und da es nichts gab was das weggefallene Geld kompensieren hätte können hat Berlin plötzlich jedes Jahr einen riesen Berg an Schulden gemacht, an dessen Verringerung wir bis heute knabern dürfen.
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ich würde Berlin, Bremen, Hamburg und das Saarland sofort abschaffen, ja, diese Bundesländer haben keinen Sinn und sind keine Nationalstaaten wie Syrien, bedauerlicherweise ist es alles andere als einfach Bundesländer zusammenzulegen, bzw. nicht möglich (außer durch eine neue Verfassung), da eventuell unter Schutz der Ewigkeitsklausel.
Tengri86
BIOS-Overclocker(in)
Aha und welche "historische" Legitimität soll das sein? Das nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reichs 1918 ein paar europäische Kolonialmächte (Frankreich & England) einfach entschieden haben das es unter anderem wegen des Öls Interessen dort gibt und man die Kurden schon deshalb damals um ihren eigenen autonomen Staat betrogen hat (obwohl die USA ihnen Selbstbestimmungsrecht versprochen haben) und kolonial verwaltete und die Grenzen zog wie sie bis heute sind?
"Total Legitim"! Warum bekommen wir dann eigentlich nicht unsere Ostgebiete zurück die heute die Polen "unrechtmäßig" besetzt halten, besteht doch auch "historische Legitimität".
Wurde aber nicht nach den Türkischer Befreiungskrieg die vorige Vertrag aufgehoben also eher verändert?
Keine Ahnung, kenne mich da nicht aus ^^
Vertrag von Sevres (Osmanisches Reich) – Wikipedia
Treaty of Sevres - Wikipedia
irgendwie waren die Bedienungen krasser als Vertrag von Versailles
Zuletzt bearbeitet:
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Das hat ja nichts damit zu tun das man den von den Osmanen beherrschten Völkern (Syrern, Kurden, Armeniern, Ägyptern, Palästinensern, usw.) nach dem Zusammenbruch des osmanischen Reiches Autonomie versprochen hatte, die dann nicht kam unter anderem halt wegen Interessen am Erdöl um Mosul, stattdessen haben sie sich Engländer und Franzosen als neue Kolonialherren etabliert.
Es wurden also nur die Osmanen gegen Europäer ausgetauscht und wurden wie in Afrika Grenzen mit dem Lineal gezogen, die bis heute da sind, siehe Irak, Syrien.
Ich sehe da nichts von Legitimität und schon garnicht historischer.
Tengri86
BIOS-Overclocker(in)
Das hat ja nichts damit zu tun das man den von den Osmanen beherrschten Völkern (Syrern, Kurden, Armeniern, Ägyptern, Palästinensern, usw.) nach dem Zusammenbruch des osmanischen Reiches Autonomie versprochen hatte, die dann nicht kam unter anderem halt wegen Interessen am Erdöl um Mosul, stattdessen haben sie sich Engländer und Franzosen als neue Kolonialherren etabliert.
Es wurden also nur die Osmanen gegen Europäer ausgetauscht und wurden wie in Afrika Grenzen mit dem Lineal gezogen, die bis heute da sind, siehe Irak, Syrien.
Ich sehe da nichts von Legitimität und schon garnicht historischer.
Wollte nur wissen ob das auf Vertrag von Sevres beruhte?^^ die am ende ja nicht zustande kam nach den Türkische Befreiungskrieg.
ging mir halt nur darum^^
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Achso, ja, unter anderem.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
Gestern hat ja der diesjährige Weltwirtschaftsgipfel in Davos begonnen.
Ich bin mal gespannt welche Strippen da gezogen werden,
um die Welt noch weiter zu spalten.
Sicherlich wird dort der Fahrplan festgelegt, wie man die Globalisierung, ähm die Gewinnmaximierung,
noch weiter beschleunigen kann.
Das gehört hier eigentlich nicht rein,
wenn Geld aber nicht mehr sinnvoll angelegt werden kann,
sorgt ein Krieg immer für volle Auftragsbücher.
Ich bin mal gespannt welche Strippen da gezogen werden,
um die Welt noch weiter zu spalten.
Sicherlich wird dort der Fahrplan festgelegt, wie man die Globalisierung, ähm die Gewinnmaximierung,
noch weiter beschleunigen kann.
Das gehört hier eigentlich nicht rein,
wenn Geld aber nicht mehr sinnvoll angelegt werden kann,
sorgt ein Krieg immer für volle Auftragsbücher.
Ähnliche Themen
