Das Paradebeispiel für Whataboutism weil sie nichts, niente, nada mit dem Skripal Fall zu tun haben.
Noch kann jeder damit etwas zu tun haben, Beweise, Belege oder Indizien gibt es nicht.
Es gibt wiederum jede Menge Logiklücken, die du nicht erkennen kannst oder verstehst.
Alleine schon der Punkt, dass Skripal für Russland ein völlig unbedeutender Agent war dürfte die Tat selbst als eher unnötig beschreiben lassen.
In der Vergangenheit kamen weit wichtigere Personen mit einer Art von "Selbstmord" ums Leben, ob Russland beteiligt ist oder nicht. Spekulation.
Nur hier soll ein Gift dass in die ehemalige Sowjetunion weißt plötzlich zum Stolperstein Putins werden, dennoch soll er es persönlich angeordnet haben.
Er soll also folgende Dinge in Kauf genommen haben:
- Drohende Einstellung von Nord Stream 2
- Drohendes Boykott der Fußballweltmeisterschaft im eigenen Land
- Geeinigtes Europa gegen Russland, obwohl er doch Europa destabilisieren will - behauptet zumindest Orbis Intelligence Services
- Weitere Isolation in der Syrien Frage
- Weniger Einfluss nach Europa, das heißt auch weniger Möglichkeiten mit Organisationen, ThinkTanks Russlands Sichtweise einzubringen.
Es schadet ihm weit mehr als es in irgendeiner Weise nützen kann.
Das war schon beim Fall Litwinenko genauso, hier kam auch eine Beschuldigung direkt an die Adresse Putins, interessanterweise war Russland im Fall Litwinenko zur Zusammenarbeit bereit und ist es im Fall Skripal erneut.
Wenn Großritannien von der Schuld Russlands so überzeugt ist, warum entschied es sich dann die OPCW verspätet einzuschalten, bzw Russlands Anfrage nach Proben zu verwehren?
Ganz einfach: Weil Großbritannien fürchtet dass ihre Behauptung Russland sei verantwortlich in der Luft zerfetzt wird, wenn die Ergebnisse da sind.
Genau aus diesem Grund wird jetzt versucht möglichst viele Sanktionen und Porzellan zu zerschlagen bevor man überhaupt klären kann was passiert ist.
Das ist das genau Gegenteil von in Dubio pro Reo, Rechtsstaatlichkeit und Werten die wir als Europäer uns so auf die Nase schreiben, die alle Nase lang missbraucht und mit Füßen getreten werden, aber das sind halt die Doppelstandards denen sich die Politik bedient, wenn man etwas erzwingen will.
Was du für unwahrscheinlich hältst ist mir egal.
Ich halte es für unwahrscheinlich dass deine Präsenz hier im Forum d.h. sich für die Imperialpolitik der USA einzusetzen und deren Anwalt - entgegen aller berechtigten Zweifel - zu spielen, rein aus persönlichen Motiven nicht erklärbar ist.
Viel zu unlogisch und plump sind deine Argumente um wirklich davon sprechen zu können, Äußerungen von dir ernst nehmen zu können.
Das Problem ist auch, dass du trotz deiner angeblichen Arbeit in diesem Umfeld keinen Schimmer zu haben scheinst, was die netten Herren Geheimdienste, Politiker usw. planen können, schon geplant hatten und auch schon in die Tat umgesetzt hatten, daher wäre es selbstverständlich bei solche Geschehnissen in alle Richtungen zu überlegen und nein nicht nur in Richtung Russlands.
Deine Sicht auf die Welt ist immer von Einfachheit und Naivität geprägt so wie ich es selten zuvor erlebt habe. Überall ist natürlich der böse Russe schuld.
Beschäftige dich bitte mal eine Zeit lang mit False Flags, Angriffen unter falscher Flagge von Geheimdiensten oder sogar Regierungen.
Tipp: Wenn etwas stinkt, unlogisch und hanebüchen ist, dann steckt mit großer Wahrscheinlichkeit nicht der dahinter den man es in die Schuhe schieben will.
Der älteste Trick der Welt, der scheinbar heutzutage noch besser funktioniert als damals, trotz "freier Presse".
Als Beispiel seien da nur die angeblichen Giftgasattacken von Assad ins Feld geführt. Assad beging und begeht durch solche Attacken klar politischen Selbstmord.
Obama zuckte nur ganz kurz und schreckte dann vor einem Angriff zurück. Da werden rote Linien ins Feld geführt und kaum vergeht einige Zeit, werden diese Linien von jemanden überschritten, der durch solche Aktionen in keinster Weise auch nur irgendeinen Vorteil ziehen kann.
Aber selbst hier sind die Menschen in diesem Zeitalter des Internets, der Aufklärung so naiv und glauben wirklich daran dass ein Diktator so blöde ist um dies zu befehligen.
In der Geschichte mit diesem Giftattentat auf Skripal ist es in weiten Teilen genau das selbe, merken tun es trotzdem die wenigsten.
Der Hass gegen Putin, der Hass gegen autokratischere Systeme wie sie bei uns sind, vernebeln völlig eine neutrale und kritische Sicht auf das was unsere Politiker und Medien verzapfen.
Genau das was wir so ablehnen und für das was wir hier stehen, nämlich für Rechtsstaatlichkeit, Unschuldsvermutung usw. kommt uns durch blinden Hass abhanden und es wirkt für mich so als ob du dem verfallen wärst zu einem anderen Fazit lassen mich deine plumpen Anschuldigungen nicht kommen.
Nochmal: Man nimmt ne Probe, packt sie ins Labor und bekommt ein Ergebnis, ist die Formel bekannt kann man die vorhandene Probe mit der Formel vergleichen, ergo man weiß was es ist.
Was hat das jetzt noch mit kalibrierten Spürgeräten zu tun?
Tatsache ist, dass eine Untersuchung dieses Stoffes weit länger benötigt um eine klare Schuldzuweisung auszusprechen respektive das überhaupt nicht möglich ist, es aber perfekt medial ausgeschlachtet werden kann, also genau die richtige Strategie wäre um Russland ohne Beweispflicht zu schaden.
Giftaffare: Russischer Chemiker gab Nowitschok an Kriminelle weiter << DiePresse.com
Russland selbst sagt, dass Nowitschok eventuell in die Hände von Kriminellen gelangt sei, was gar nicht so unwahrscheinlich ist, wenn man sich den Zustand Russlands in den 90er Jahren anschaut.
Zerfressen von Korruption, ein betrunkener Jelzin und x Oligarchen die das Land runtergewirtschaftet haben.
Man wird keinen Beleg für die Verantwortlichkeit Russlands finden solange man nicht den exakten Ort finden wird an dem das Zeug hergestellt wurde.
Und ich bin mir ganz ganz sicher dass Russland absolut alles tun wird um dieses Verbrechen aufzuklären
Bisher stellt es sich eher so dar, dass Großbritannien wenig dazu beiträgt das Verbrechen aufzuklären, so kam die Meldung an die OPCW verspätet.
Zusammenarbeit mit Russland will man offenbar nicht, da man den Brunnen schon zuvor vergiftet hat, bevor man diplomatisch hätte irgendetwas erreichen können.
Das Verhalten GB´s ist viel zu plump und durchschaubar.
Stimmt, so wichtig ist mir der Knilch nicht.
Bei deinen respektlosen Äußerungen hatte ich das eh schon vermutet, dass es letztendlich auf beleidigende Äußerungen hinausläuft, da du dir argumentativ nicht zu helfen weißt.
Ausserdem gibts eh 2 Versionen.
Die eine dass er ein geiler bestechlicher Bock ist, die andere dass er Folter aufgedeckt hat.
Welche von beiden Versionen du wählst, ist sowieso klar, nichtsdestotrotz fehlte ein Link zu diesen Vorwürfen von dir.
Du hast sie einfach mal ohne Beleg so in den Raum gestellt und zusätzlich seine Anschuldigungen gegen Russland was den Profit aus Drogengeschäften angeht so hingestellt als hätte er dabei in erster Linie GB und USA und deren Geheimdienste kritisiert, also hier auch eine selektive Wahl getroffen, so wie du immer gezielt selektiv versuchst Dinge in einem möglichst guten Licht zu bewerten sofern es gegen Russland geht.
Der Unterschied: Boris Johnson vertritt einen NATO Partner, einen Verbündeten und eine westliche Demokratie.
Der Westen ist nicht gerade dafür bekannt einen Vertrauensvorschuss zu genießen wenn es darum geht irgendwelche Attacken von Terroristen oder anderen Ländern zu bewerten oder selbst durchzuführen. Vielmehr hat der Westen weit mehr zu verschulden als das Russland hat, trotz einer angeblichen Demokratie.
Wie kann das sein? Eine Demokratie ist alles andere als ein Garant dafür den Frieden zu bewahren, wie die nähere Geschichte gezeigt hat, waren die Demokratien genau jene die den Krieg immer wieder begonnen hatten (nach 1945). Genauso haben sie den nahen Osten zum völligen Spielball eigener Interessen gemacht.
Eine äußerst schlechte Bilanz und Grundlage irgendjemanden auch nur irgendetwas zu glauben, das schließt Russland sicherlich mit ein.
Aber bedeutet es dass man Kritikern dieser Version durchaus mal auf die Finger schauen darf, ihren Fachlichen Hintergrund hinterfragen, bzw. ihre Motivation für diese Kritik? Definitiv.
Das soll man gerne tun, es dann aber nicht unterlassen etwaige Logiklücken komplett außer Acht zu lassen, weil man so gerne Russland bashen will und als Schuldigen sehen möchte.
Und nichts anderes betreibst du ja hier wenn man mal ganz ehrlich ist, ich halte so etwas für extrem gefährlich und in diese Gefahr begeben sich jetzt auch alle EU Staaten, die sich heute nochmal gegen Russland positioniert haben - wie wir mittlerweile wissen, komplett ohne irgendeinen Beweis.
Das ist extrem gefährlich und öffnet Tür und Tor für komplette Willkür.
Damals als man im Fall Litwinenko noch ermittelt hat und zusammengearbeitet hat, will man dies von europäischer Seite offenbar nicht - ein klarer Fehler.
Wie wollen unbeteiligte Dritte im Fall Skripal denn eigentlich auskunftsfähig werden? Kein direkter Zugang, kein Fachwissen, kein Teil der Ermittlungen, trotzdem wird behauptet es stimme nicht was die Britische Regierung da erzählt.
Du bist jetzt schon wieder dabei mit Polemik irgendetwas zuzudecken und gehst davon aus dass die Aussagen von Craig Murray schlichtweg gelogen sind.
Dabei lieferte gerade er Aufklärung, dass keinerlei Beweise vorliegen. Die Diskussion ging um die des "Typs" wo du mit schlechter Rhetorik ausgewichen bist.
Du hast bis heute nicht verstanden, dass eine Schuld Moskaus aus den Bestandteilen des Giftes genausowenig herauszulesen ist, wie Moskaus Schuld bei einer Verwendung einer Kalaschnikow, weil diese in Russland entwickelt wurde.
Diesen Punkt sollte man erst einmal verstehen, und danach kann man die Aussagen unser werten Politiker einschätzen.
Deshalb bin ich so ein vehementer Gegner davon irgendwelche Websites zu zitieren und zu reklamieren dass es sich dabei um die reine Wahrheit handelt.
Ganz ehrlich? Du bist halt ein Naivling der immer das glaubt was dir das Fernsehen und die Politiker erzählen, wahrscheinlich glaubst du auch noch daran dass im Irak Massenvernichtungswaffen existieren oder 9/11 von Teppichmesserwetzenden Arabern mit Planung von Osama Bin Laden aus einer Höhle, durchgeführt wurde.
Ich habe die Vermutung, dass je blödsinniger und hanebüchener etwas ist, du ganz vorne dabei bist, um die Märchenstunde weiterzuführen.
Natürlich bist du ein Gegner alternativer Sichtweisen, auch wenn diese wohlbegründet sind, schließlich liegt es dir näher Person XY persönlich anzugreifen, anstatt seine Aussagen im Kontext mit denen der Regierung zu sehen und Logik anzuwenden.
- Litwinenko & der Modus Operandi
Das ist falsch, der Modus Operandi ist seit jeher bei Geheimdienstmorden wenig Aufmerksamkeit zu erzeugen.
Der Fall Litwinenko und der Fall Skripal sind hier Ausnahmen des Modus Operandi, die meisten Morde an Regimekritikern und Regimeunterstützern wurden mit der Kugel begangen, nicht mit extrem gefährlichen Stoffen.
Der Rückschluss von dir ist also mehr als hanebüchen, zumal im Fall Litwinenko massive Zweifel an der offiziellen Geschichte existieren.
Und das nicht von irgendwem, sondern vom Ermittlungsrichter höchstpersönlich.
- Ein angeblich in Russland entwickeltes Nervengift
Da die Entwicklung auch in anderen Ländern möglich ist, die Formel offen in einem Buch steht, offenbar Wissenschaftler dieses Zeug auch verkauft hatten, ist der Fakt dass es ursprünglich aus der Sowjetunion kommt, kein Indiz für eine Schuld Russlands, eher würde es dagegen sprechen.
Denn wenn ich heute jemanden ermorden will, benutzte ich etwas was nicht auf mich selbst zurückzuverfolgen ist.
- angewendet auf einen ehemaligen russischen Agenten
Der für Russland völlig unbedeutend war und schon lange seine Strafe abgesessen hatte.
Zudem ist es völlig unüblich, wenn du schon den Modus Operandi als Grund hernimmst, Kinder oder Unbeteiligte mit in den Tod zu reißen auch aus der Sicht von Geheimdiensten.
- direkt vor der Wahl in Russland
Putin wäre doch sowieso zu 100% mit extrem großen Abstand gewählt worden, was genau soll Putin das vor der Wahl nun bringen?
Das bringt rein gar nichts, eher bringt es folgendes: Es wird die Ansicht vieler außerhalb Russlands stärken, dass Putin der falsche Mann an der Spitze Russlands ist.
Und das ist genau das Gegenteil von dem was er will. Er will zurück auf die internationale politische Bühne und als Partner agieren, nicht als Gegner.
Mit dem was da passiert ist manövriert er sich immer mehr ins Abseits, also genau das Gegenteil von dem was er erreichen will.
Deine Rückschlüsse die du ziehst, sind völlig albern und sind Äußerungen die an Demagogie grenzen.
Das einzige Ergebnis was dadurch erzielt werden wird, ist ein weiteres Aufhetzen der Bevölkerung gegen Russland, ein weiteres Aufhetzen der Politik gegenüber Russland und ein Russland das immer mehr in die Enge getrieben wird.
Der einzige echte Grund hierfür wäre Nordstream 2. Klingt das für mich wahrscheinlich? Wenn ich beides gegenüberstelle, dann nicht.
Eines der wichtigsten Projekte Russlands, sich von Nordstream durch die Ukraine unabhängig zu machen gegen das Leben eines abgehalfterten russischen Doppelagenten der für die russische Führung völlig unbedeutend ist, einzutauschen halte ich für äußerst schwachsinnig.
Nordstream 2 ist eines der wichtigsten Projekte für Moskau und sichert im übrigen auch politischen Einfluss nach Europa und ist viel wichtiger als irgendein angebliches Warnsignal an den Westen.
- passend zur Rhetorik der letzten Wochen bezüglich Aufrüstung im Bereich WMD
Das passt nicht zur Rhetorik von Putin die Ausgaben für das Militär zu senken und für Abrüstungsgespräche offen zu sein.
--> Prima Gelegenheit dem Westen zu zeigen dass solche Gifte nicht nur Theorie sondern echte Praxis sind
Nein weil, die Gefahr die man dadurch auslöst, nämlich ein neues Wettrüsten im Bereich Chemiewaffen auszulösen in keinem Verhältnis zum Nutzen steht.
--> Deutliches Warnsignal an den Westen dass sowohl strahlende Materialien als auch C Waffen in den Westen verbracht werden können
Wenn Russland selbst kein Chemiewaffenprogramm besitzt und die OPCW darüber wacht, dann bringt das auch hier lediglich wieder eine gegenseitige Aufrüstungsspirale und ein deutliches sinken des Vertrauens in Institutionen wie die OPCW. Siehe Thema Israel, die nicht ratifizieren und somit sich auch nicht überwachen lassen.
--> Gelegenheit sich nach Innen als Verteidiger gegen westliche Aggression zu präsentieren und indirekt nach außen als ernstzunehmender Gegner
Ich denke eher dass die Bevölkerung in Russland, wenn überhaupt eher Misstrauen gegenüber der eigenen Regierung aufbauen wird, als denn mehr Vertrauen.
Viele Russen wollen sich nach Europa hin orientieren, was durch dieses Ereignis wieder deutlich schwieriger gemacht wird.
Es wird definitiv auch die Fußballweltmeisterschaft überschatten und Dauer-Thema sein, alles zum Nachteil Russlands.
Wie man sich daraus Voreile fabulieren kann, wirst auch nur du selbst wissen. Erinnert mich an einen gewissen Herrn Röttgen...
