2TB HDD - Seagate ST2000DM001 oder Western Digital WD20EFRX?

[lh11]

Ich habe vor einen neuen PC zu kaufen und bin mir bezüglich der HDD-Wahl noch nicht ganz sicher. Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich die Seagate ST2000DM001 2TB oder die Western Digital WD20EFRX 2 TB nehmen soll.


Ich wollte zunächst die Seagate nehmen, wie man mir es hier empfohlen hat. Doch was mich ehrlich gesagt etwas irritiert, sind die vergleichsweise vielen Produktrezensionen auf Amazon, in denen von einem Defekt der HDD berichtet wird. Wenn man das vergleicht mit der Western Digital, dann findet man bei dieser in Relation zu den Gesamtbewertungen deutlich weniger Defektmeldungen auf Amazon.

Daher die Frage: Könnt ihr mir die HDD von Seagate hinsichtlich der Haltbarkeit dennoch uneingeschränkt empfehlen? Sind die Rezensionen bezüglich Defekt der HDD auf Amazon vernachlässigbar?

Außerdem hätte ich noch ein paar weitere Fragen zur Seagate ST2000DM001 2TB:

1. Auf dem Datenblatt der Seagate wird eine Power-On Zeit von 2400h angegeben. Heißt das, ich kann den PC nur 2400h / Jahr laufen lassen, ohne ein Risiko bezüglich der Haltbarkeit der HDD einzugehen?

2. Laut diesem Foreneintrag gibt es eine 2- und 3-Platter-Version der Seagate. Dabei soll es Zufall sein, welche man dabei bekommt. Hätte ich denn einen spürbaren Nachteil mit der 3-Platter-Version gegenüber der HDD mit 2 Platter?

3. Wie würdet ihr die Lautstärke der Seagate beurteilen? Würde ich hier einen Unterschied zur Western Digital WD20EFRX 2 TB merken mit dem Fractal Design Define R4 als Gehäuse?


Bezüglich der Western Digital WD20EFRX 2 TB stellt sich mir die Frage, ob diese ohne Einschränkungen als Desktop-HDD verwendet werden kann, da sie ja eigentlich für NAS-Systeme konzipiert ist. Für eine 5400rpm-Festplatte scheint sie ja relativ schnell zu sein (Test auf Hardwareluxx).


Ich wäre dankbar, wenn ihr mir weiterhelfen könntet!

 

[xpSyk]

Ich würde dir die Western Digital Caviar Blue oder etwas teurer und schneller: Caviar Black.

Die WDs sind echt fast unzerstörbar.

 

[lh11]

Ich würde dir die Western Digital Caviar Blue oder etwas teurer und schneller: Caviar Black.

Die WDs sind echt fast unzerstörbar.

Da ich eine 2TB HDD brauche, kommt die Western Digital Blue für mich nicht in Frage. Diese gibt es mit maximal 1TB. Die Western Digital Black 2TB ist mir zu teuer.

 

[xpSyk]

Dann nim die Caviar Green , die ist auch sehr gut. Ich habe sie schneller und sie ist z.B. schnell genug um 60FPS aufzunehmen.

 

[ΔΣΛ]

Eine Toshiba HDD wäre empfehlenswert, weil :

Herkömmliche Magnetfestplatten verzeichnen vergleichsweise geringe Ausfallzahlen. Toshiba ist mit 1,15 Prozent an der Spitze. Hitachi wiederum letzter mit 2,4 Prozent.

Ich würde aber etwas mehr Geld in die Hand nehmen, und mir an deiner stelle eine erwerben die Fünf Jahre Garantiezeit hat : SATA mit Formfaktor: 3.5", Schnittstelle: SATA 6Gb/s, Kapazität ab 2TB, Herstellergarantie: ab 5 Jahre Preisvergleich | Geizhals EU

 

[xpSyk]

Ich weiß es leider nicht auswendig, aber ich glaube WD gibt auch überdurchschnittliche Garantie.

 

[lh11]

Dann nim die Caviar Green , die ist auch sehr gut. Ich habe sie schneller und sie ist z.B. schnell genug um 60FPS aufzunehmen.

Ich wollte anfangs sogar die WD20EZRX nehmen. Jedoch hat man mir hier von dieser schon vorher abgeraten, da sie sehr langsam ist. In diesem Test schneidet sie in den Benchmarks mit Abstand am schlechtesten ab unter den 12 getesteten 2TB-HDDs.

Wenn es um Energieeffizienz und Temperatur geht, würde ich dann gleich die WD20EFRX (Western Digital Red) nehmen, da diese in demselben Test besser abschneidet. Außerdem ist die WD20EFRX deutlich schneller als die WD20EZRX.

 

[lh11]

Eine Toshiba HDD wäre empfehlenswert, weil :

Ich würde aber etwas mehr Geld in die Hand nehmen, und mir an deiner stelle eine erwerben die Fünf Jahre Garantiezeit hat : SATA mit Formfaktor: 3.5", Schnittstelle: SATA 6Gb/s, Kapazität ab 2TB, Herstellergarantie: ab 5 Jahre Preisvergleich | Geizhals EU

Meinst du, dass die HDDs mit 5 Jahren Garantie geringere Ausfallsquoten haben?

 

[ΔΣΛ]

Ich denke das die Firmen, die bei den Festplatten Fünf Jahre Herstellergarantie geben, größerem aufwand betreiben was die Selektierung der Hardware anbelangt, also Ja ich glaube das die Ausfallquote dort nicht so hoch wie beim Durchschnitt liegen.
Dies ist eine annahme von mir, mit Zahlen bzw Fakten, wie bei meinem vorhergehenden Link, kann ich aber leider nicht dienen.
Ergibt aber auch Sinn wenn es so ist, denn eine längere Herstellergarantie bedeutet immer mehr Finanziellen Aufwand, denn jede HDD hat eine gewisse Fehlermarge was als Verlust gewertet wird.
Daher bezweifle ich das die Fünf Jahre ausschließlich aus Werbegründen gegeben werden, da muss bis zu einem gewissen Punkt auch die Qualität Hardware bei der Rechnung mitspielen.
Wie gesagt, nur eine Annahme, aber bis zu einem gewissen Grad Logisch, aber wie bei jeder Hardware gilt, natürlich weiß man vorher nie ob der Hersteller absichtlich so billig Produziert wie nur möglich und sich um deren guten Ruf nicht schert, das verraten nur Kundenrezensionen.
Aber der Kunde ist wenigstens auf der Sichereren Seite, was das Finanzielle anbelangt.

 

[lh11]

Ich denke das die Firmen, die bei den Festplatten Fünf Jahre Herstellergarantie geben, größerem aufwand betreiben was die Selektierung der Hardware anbelangt, also Ja ich glaube das die Ausfallquote dort nicht so hoch wie beim Durchschnitt liegen.
Dies ist eine annahme von mir, mit Zahlen bzw Fakten, wie bei meinem vorhergehenden Link, kann ich aber leider nicht dienen.
Ergibt aber auch Sinn wenn es so ist, denn eine längere Herstellergarantie bedeutet immer mehr Finanziellen Aufwand, denn jede HDD hat eine gewisse Fehlermarge was als Verlust gewertet wird.
Daher bezweifle ich das die Fünf Jahre ausschließlich aus Werbegründen gegeben werden, da muss bis zu einem gewissen Punkt auch die Qualität Hardware bei der Rechnung mitspielen.
Wie gesagt, nur eine Annahme, aber bis zu einem gewissen Grad Logisch, aber wie bei jeder Hardware gilt, natürlich weiß man vorher nie ob der Hersteller absichtlich so billig Produziert wie nur möglich und sich um deren guten Ruf nicht schert, das verraten nur Kundenrezensionen.
Aber der Kunde ist wenigstens auf der Sichereren Seite, was das Finanzielle anbelangt.

Das klingt schon plausibel.

Aber ehrlich gesagt will ich nicht so viel Geld für eine HDD ausgeben. Ich hätte da lieber eine günstigere Alternative.

Was hälst du von der Western Digital Red WD20EFRX mit immerhin 3 Jahren Garantie?

Die HDD ist auf den 24/7-Dauerbetrieb ausgelegt. Muss dann nicht die HDD sowieso robuster und weniger anfällig für Defekte sein im Vergleich zu normalen HDDs, die nur für einen 8h/Tag-Betrieb ausgelegt sind? Zudem fällt die vergleichsweise sehr gute Bewertung auf Amazon auf (nur 1,8% aller Bewertungen haben 1 Stern). Bei der Seagate ST2000DM001 hingegen liegt der prozentuelle Anteil der 1-Stern-Bewertungen auf Amazon bei 10%!

Abgesehen davon hat die WD20EFRX eine sehr niedrige Leistungsaufnahme und bleibt sehr kühl (Test). Zudem weist sie deutlich höhere Transferraten im Vergleich zur Western Digital Green EZRX auf. Einziger Nachteil sind die hohen Zugriffszeiten (Test).

Die Frage ist jetzt: Wenn ich in meinem System eine SSD für Betriebssystem und Programme verwende und die WD20EFRX als Datenspeicher, werde ich dann etwas von der hohen Zugriffszeit merken?

Die Seagate ST2000DM001 würde eben schon deutlich mehr Leistung bringen, nur machen mich die teilweise schlechten Bewertungen auf Amazon skeptisch. Die WD20EFRX hingegen schneidet in Sachen Leistung und Zugriffszeiten zwar nicht so gut ab, ist aber bei Effizienz, Kühlung und Lautstärke eine der besten HDDs und darüber hinaus für den 24/7-Dauerbetrieb ausgelegt. Nur ist die Frage, ob mich die geringeren Transferraten und die höheren Zugrifszeiten wirklich stören bei einer SSD als Hauptfestplatte für Betriebssystem und Programme.

 

[sebbelzsch]

Eine Toshiba HDD wäre empfehlenswert, weil : "Herkömmliche Magnetfestplatten verzeichnen vergleichsweise geringe Ausfallzahlen. Toshiba ist mit 1,15 Prozent an der Spitze. Hitachi wiederum letzter mit 2,4 Prozent."

Ich würde aber etwas mehr Geld in die Hand nehmen, und mir an deiner stelle eine erwerben die Fünf Jahre Garantiezeit hat : SATA mit Formfaktor: 3.5", Schnittstelle: SATA 6Gb/s, Kapazität ab 2TB, Herstellergarantie: ab 5 Jahre Preisvergleich | Geizhals EU

Rate mal wer die 3.5" Toshiba-HDDs herstellt .

Dem Rest deines Posts kann ich allerdings nur zustimmen. Die aktuellen Festplatten sind eigentlich alle recht leise und schnell(ganz klar: 7200er etwas schneller als die 5xx0er), eignenen sich also alle recht gut als Datengrab oder 2.-Festplatte neben einer SSD. Deshalb schaue ich selber eher auf die Garantie und würde zur Western Digital Red raten, die hat 3 Jahre Garantie. Von Seagate gibt es noch die Constallation CS, ebenfalls 3 Jahre Garantie, frisch auf dem Markt und sehr schnell.

 

[XT1024]

Ich denke das die Firmen, die bei den Festplatten Fünf Jahre Herstellergarantie geben, größerem aufwand betreiben was die Selektierung der Hardware anbelangt, also Ja ich glaube das die Ausfallquote dort nicht so hoch wie beim Durchschnitt liegen.

Und ich glaube (ohne nach irgendwelchen Zahlen zu forschen) mit dem höheren Preis wird einfach der Austausch finanziert. Ganz abwegig ist das bestimmt nicht. Und Garantie schützt auch nicht vor Datenverlust.

Die Seagate ST2000DM001 würde eben schon deutlich mehr Leistung bringen, nur machen mich die teilweise schlechten Bewertungen auf Amazon skeptisch.

Für DOA-Platten wegen gruseliger oder gar nicht vorhandener Verpackung kann Seagate ja nichts. Wenn dann Experten die Platten wegen ständig steigender 01 SMART-Werte zurückschicken hilft das den Bewertungen auch nicht. Die angezeigten hohen Werte sind jedenfalls bei Seagate normal.

Zu den Amazon-Bewertungen der Seagate:

Spoiler

Die an mich von hardware-best gelieferten Platten trugen den Aufkleber "Certified Repaired HDD", also "reparierte Altgeräte". Verkauft wurden sie aber als Neuware. Ich sehe das als Betrug, und schicke die Platten zurück.

Kann Seagate/die HDD etwas dafür?

Die Festplatte hat nach 5 Monaten ohne irgendwelche Vorahnung ihren Geist aufgegeben.
Ich bin sehr enttäuscht das ich für diese Produkt diesen Preis bezahlt habe.

Ohje da hat EINE Person EINE defekte HDD. Aussagekraft <= 0

Leider musste ich die Platte zurückschicken, da sie eine große Zahl an defekten Sektoren aufwies und sich in meiner VU+ DUO nicht initialisieren ließ. Ob das daran lag, dass sie lose in einem verschweißten Platikbeutel im Karton lag, wo sie viel Platz zum herumrutschen hatte und keinen weiteren Schutz, kann ich nicht sagen. Ich habe die Platte sofort wieder zurückgeschickt.

Kann Seagate/die HDD etwas dafür?

So geht das weiter. Und wie üblich melden sich natürlich unzufriedene Kunden eher.
1 Stern weil der Händer Mist baut? Tolles Bewertungssystem.

Nur ist die Frage, ob mich die geringeren Transferraten und die höheren Zugrifszeiten wirklich stören bei einer SSD als Hauptfestplatte für Betriebssystem und Programme.

Stören? Was stören mich 1-2W mehr Stromverbrauch, was interessieren mich 5°C und bevor ich die Platte höre muss ich den halben Rechner austauschen.
Ich sehe das so (etwas dick aufgetragen): an anderer Stelle wird um jede Milisekunde Windows-Startzeit gekämpft, jeder noch so kleine Dienst abgeschaltet, und dann baut man eine 5.400er Gurke ein? Und Mancher legt dann noch die Auslagerungsdatei, Browsercache usw. darauf

 

[lh11]

Und ich glaube (ohne nach irgendwelchen Zahlen zu forschen) mit dem höheren Preis wird einfach der Austausch finanziert. Ganz abwegig ist das bestimmt nicht. Und Garantie schützt auch nicht vor Datenverlust.


Für DOA-Platten wegen gruseliger oder gar nicht vorhandener Verpackung kann Seagate ja nichts. Wenn dann Experten die Platten wegen ständig steigender 01 SMART-Werte zurückschicken hilft das den Bewertungen auch nicht. Die angezeigten hohen Werte sind jedenfalls bei Seagate normal.

Zu den Amazon-Bewertungen der Seagate:

Spoiler

Kann Seagate/die HDD etwas dafür?

Ohje da hat EINE Person EINE defekte HDD. Aussagekraft <= 0
Kann Seagate/die HDD etwas dafür?

So geht das weiter. Und wie üblich melden sich natürlich unzufriedene Kunden eher.
1 Stern weil der Händer Mist baut? Tolles Bewertungssystem.

Stören? Was stören mich 1-2W mehr Stromverbrauch, was interessieren mich 5°C und bevor ich die Platte höre muss ich den halben Rechner austauschen.
Ich sehe das so (etwas dick aufgetragen): an anderer Stelle wird um jede Milisekunde Windows-Startzeit gekämpft, jeder noch so kleine Dienst abgeschaltet, und dann baut man eine 5.400er Gurke ein? Und Mancher legt dann noch die Auslagerungsdatei, Browsercache usw. darauf

1. Wuerdest du mir also von Amazon abraten, wenn es um den Kauf von HDDs geht?

2. Ich habe hier keineswegs vor Betriebssystem und Programme auf der HDD zu installieren, sondern auf einer SSD. Die HDD haette ich nur als Datenspeicher vorgesehen. Meinst du, die 5400rpm wuerden mir trotzdem negativ auffallen bei dieser Konstellation?

 

[DSHPB]

Zu 1.: Korrekt. Die Verpackungen für Festplatten von Amazon sind mehr als schlecht.

Einige andere Möglichkeiten mit denen ich persönlich gute Erfahrungen gemacht habe:
hoh.de / getgoods.de
hardwareversand.de
mindfactory.de
alternate.de

Zu 2.: Wenn du nur Medien (Musik, Filme, Bilder) ablegen willst reicht eie 5400rpm Platte auf jeden Fall aus, wenn du auch Spiele dort hin installierst dann würde ich persönlich zu einer 7200rpm tendieren, hab bei mir die 7200.14 2TB verbaut und da läuft alles super, auch die Spiele laufen flüssig & Co.

 

[lh11]

Zu 1.: Korrekt. Die Verpackungen für Festplatten von Amazon sind mehr als schlecht.

Einige andere Möglichkeiten mit denen ich persönlich gute Erfahrungen gemacht habe:
hoh.de / getgoods.de
hardwareversand.de
mindfactory.de
alternate.de

Zu 2.: Wenn du nur Medien (Musik, Filme, Bilder) ablegen willst reicht eie 5400rpm Platte auf jeden Fall aus, wenn du auch Spiele dort hin installierst dann würde ich persönlich zu einer 7200rpm tendieren, hab bei mir die 7200.14 2TB verbaut und da läuft alles super, auch die Spiele laufen flüssig & Co.

Ich wuerde die HDD eben nur als Speicher fuer Musik, Bilder, Filme, etc. verwenden. Einziger Nachteil der Western Digital Red scheint die Zugriffszeit zu sein.Wenn ich jetzt auf die Daten zugreife, wuerde ich hier etwas von der hohen Zugriffszeit der WD20EFRX merken? (21 ms)

 

[DSHPB]

Ich hab mir letztens 4x die WD Red 2TB Variante bestellt, die laufen zwar noch nicht dauerhaft, aber bei den bisherigen Tests die ich gemacht hab merkst du das kaum...

Bei Spielen würde das vllt. einen Unterschied machen, aber so sehe ich das nicht sehr kritisch...

 

[sebbelzsch]

Ich wuerde die HDD eben nur als Speicher fuer Musik, Bilder, Filme, etc. verwenden. Einziger Nachteil der Western Digital Red scheint die Zugriffszeit zu sein.Wenn ich jetzt auf die Daten zugreife, wuerde ich hier etwas von der hohen Zugriffszeit der WD20EFRX merken? (21 ms)

Nein. Hab das 3 TB Modell für fast denselben Zweck im Einsatz und kann nicht klagen.

 

[lh11]

Nein. Hab das 3 TB Modell für fast denselben Zweck im Einsatz und kann nicht klagen.

Anhang anzeigen 677137

Gut, danke für den Test.

Dass die HD bei der Zugriffszeit bei deinem Test noch relativ gut abschneidet, überrascht mich. Bei diesem Test liegt diese bei 21,63 ms. Aber beim Einsatz als Daten-HDD werde ich davon wahrscheinlich wirklich nichts merken.

Dann denke ich, dass ich mir die WD20EFRX zulegen werde, da sie ja vor allem bei Leistungsaufnahme, Temperatur und Lautstärke eine der besten HDDs überhaupt ist. Außerdem beruhigen mich hier eben die 3 Jahre Garantie und die Zulassung zum 24/7-Dauerbetrieb.

 

[sebbelzsch]

Dass die HD bei der Zugriffszeit bei deinem Test noch relativ gut abschneidet, überrascht mich

Ja, mich auch. Da stimmt was nicht, die Messpunkte für die Zugriffszeit gehen nur bis 50% der Kapazität und die wird mit 2199 GB auch noch zu klein angezeigt. Ich glaub die Software ist zu alt.

Nichts desto trotz ist die Platte hervorragend als Datenlager geeignet, da machst du nichts verkehrt.

 

[lh11]

Ja, mich auch. Da stimmt was nicht, die Messpunkte für die Zugriffszeit gehen nur bis 50% der Kapazität und die wird mit 2199 GB auch noch zu klein angezeigt. Ich glaub die Software ist zu alt.

Nichts desto trotz ist die Platte hervorragend als Datenlager geeignet, da machst du nichts verkehrt.

Wozu genau verwendest du die HDD? Benutzt du sie wirklich nur als reines "Datenlager", wo du alles ablegst, was du nicht regelmäßig brauchst? Oder kommt sie bei dir auch als Speicherort z.B. für Musik zum Einsatz, also Daten auf die du regelmäßig zugreifst?