Geforce GTX 690 gegen Radeon HD 7990 Reloaded: Wer ist schneller, wer mikroruckelt weniger?

Du hast doch den Vergleich zwischen GTX690 und HD7990 und der zeigt, dass die GTX690 im gezeigten Szenario mehr ruckelt. Es geht ja nicht um eine isolierte Betrachtung der Mikroruckler, sondern um das Gesamtbild der beiden Karten. Zumindest interpretiere ich den Artikel so.

Was Videos im generellen betrifft, so entsprechen diese ohnehin nicht dem Spielgefühl vor dem eigenen Monitor.
Ich bevorzuge die Frametimes-Messungen aus dem Heft.

Das Video hat den Titel:

Mikroruckler-Vergleich SLI gegen Crossfire

Ich denke, dass sagt alles. Ein allgemeiner Vergleich, bei welchem Hersteller es mehr ruckelt.
Und der Inhalt des Films wird dem Titel des Films nicht gerecht, denn ein optischer Vergleich der MR bei unterschiedlichen Fps ist vollkommen sinnfrei.

Wen dem so ist wie du schreibst, dann ist der vorliegenden Beweis nicht klar hinterlegt, weil nach deiner Aussage dieser Test für die Katze ist

Was redest du denn da? Lies doch mal, was ich schreibe. Ich sage nicht, dass der gesamte Test für die Katz ist, sondern nur, dass sich anhand des Videos nicht belegen lässt, bei welchem Hersteller es stärker mikroruckelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe echt viele Tests zur GTX 690 und HD7990 gelesen. Und durchweg schneidet die GTX 690 besser ab, was µRuckler angeht. Daher ärgert mich so ein Wischi-waschi Video, der einen völlig falschen Eindruck hinterlässt :motz:
 
Also ich habe echt viele Tests zur GTX 690 und HD7990 gelesen. Und durchweg schneidet die GTX 690 besser ab, was µRuckler angeht. Daher ärgert mich so ein Wischi-waschi Video, der einen völlig falschen Eindruck hinterlässt :motz:

Mich ärgert das auch. Zumal dann dieses Video zukünftig mit Sicherheit für viele User als Referenz dienen wird um zu belegen, dass man bei AMD weniger Mikroruckler hat, was letztlich nun mal falsch ist.
 
Das Video hat den Titel:

Mikroruckler-Vergleich SLI gegen Crossfire
Ach so :). Ist bei mir im Geschäft geblockt ;) Ich kenne das Video aber.

Ich denke, dass sagt alles. Ein allgemeiner Vergleich, bei welchem Hersteller es mehr ruckelt.
Und der Inhalt des Films wird dem Titel des Films nicht gerecht, denn ein optischer Vergleich der MR bei unterschiedlichen Fps ist vollkommen sinnfrei.
Ja, bezogen auf die Mikroruckler stimme ich dir zu resp. dem irreführenden Schluss den man bei undifferenzierter Betrachtung daraus ziehen könnte, nämlich das die GTX690 grundsätzlich mehr mikroruckelt.

Nur ist die Aussage Karte A mikroruckelt mehr als Karte B ebensowenig wert, wenn das nicht vor dem Hintergrund ihrer Leistung erwähnt wird, da Mikroruckeln nichts anderes als eine Symptomatik von zu wenig Leistung in einem bestimmten Moment ist.

Ich meine nur, dass es schwierig ist, sowas isoliert zu testen. GTX680 SLI vs HD7970 Non-GE ist genauso falsch oder richtig wie obiger Test, denn in einem Szenario rennen die NV-Karten davon und produzieren alleine deswegen weniger MR, in anderen die AMDs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, bezogen auf die Mikroruckler stimme ich dir zu resp. dem irreführenden Schluss den man bei undifferenzierter Betrachtung daraus ziehen könnte, nämlich das die GTX690 grundsätzlich mehr mikroruckelt.

Ja, genau darauf wollte ich hinaus ;)

Ich meine nur, dass es schwierig ist, sowas isoliert zu testen. GTX680 SLI vs HD7970 Non-GE ist genauso falsch oder richtig wie obiger Test, denn in einem Szenario rennen die NV-Karten davon und produzieren alleine deswegen weniger MR, in anderen die AMDs.

Na ja, man müsste halt ein Game nehmen, das beiden Kontrahenten gleich gut liegt, so dass eben bei zumindest ähnlichen Fps gemessen bzw. gefilmt wird. Dann würde so ein Vid auch Sinn machen und seinen Zweck erfüllen.
 
Tja, manche wollen / benötigen eben so viel Grafikleistung. Dass man die (mit Luftkühlung) nicht auf dem Lautstärkeniveau einer GTX 560 bekommt, sollte eigentlich klar sein :schief:

Da kannste Dir das drehen wie du willst, die GTX 690 ist eine gute mGPU Karte.

Die 560 ist mir unter Last eigentloch zu laut.
Ich hab eher an so ne asus 670 oder 660 gedacht ;)
 
Ruckelt denn die 7990 mehr als zwei 7950? Dürfte doch eigentlich weniger sein, oder?
Bei meinem Gespann hab ich zumindest noch nie einen MR gesichtet ^^
 
Die 7950 ohne Boost taktet von Haus aus nur mit 800 MHz ;) Zusätzlich hat sie 1/8 weniger Shader als Tahiti XT, wie er auch auf der 7990 verbaut ist. Eine 7990 sollte also auf jeden Fall schneller sein als 7950 CF, und immer noch tendentiell schneller als 7950-Boost CF. Microruckeln werden sie aber wohl alle in etwa gleich.
 
Sind nicht im Endeffekt 2 GTX680/HD7980, die beide mit je 16 Lanes angebunden sind von der Performance immer besser als so eine Multi-GPU-Karte bei der sich zwei GPU's die 16 Lanes teilen müssen was letztendlich für jede GPU nur 8 Lanes bedeutet. :huh:
 
Sind nicht im Endeffekt 2 GTX680/HD7980, die beide mit je 16 Lanes angebunden sind von der Performance immer besser als so eine Multi-GPU-Karte bei der sich zwei GPU's die 16 Lanes teilen müssen was letztendlich für jede GPU nur 8 Lanes bedeutet. :huh:

Der Unterschied ist wird in Spielen nicht merkbar sein. TrueMonkey hat dazu mal einen interessanten Test gemacht. Musst dir mal ansehen.
 
Das liegt nur im messbaren Bereich. Zudem ist die Transferrate von 8 PCIe 3.0 lanes in etwa gleich hoch wie 16 PCIe 2.0 lanes.
 
Zurück