2 kurze Fragen zu SSD`s

[Rail]

moinsn,

wollte mir vielleicht ne 128gb ssd holen zuvor noch 2 kleine fragen...

kann ich die schreibrate eigentl. vernachlässigen? weil ok installieren dauert dann 10s länger aber im alltag ist doch nur die lesegeschwindigkeit wichtig? oder ist im normalwindowsbetrieb zB beim zocken die platte auch immer bissel am schreiben??

muss die ssd wie ne normale hdd auch max halbvoll sein und schnell zu laufen?

 

[thom_cat]

kommt drauf an was du mit der ssd vorhast.
für den gebrauch als systemlaufwerk sind die seq werte in der regel nicht so stark von bedeutung.
auf einem systemlaufwerk wird wirklich mehr gelesen.

kommt auf die ssd bzw den controller an.
sandforce basierte kommen in der regel sehr gut zurecht auch wenn sie voll sind.
andere laufwerke mögen das wiederum nicht so sehr.

 

[Deadless]

Also ich würde eine mit sandforce nehmen, die gute lese - werte hat, schreibwerte ist eigentlich nur zum installieren nötig...
Beim zocken wird eigentlich nur gelesen, außer beim speichern ^^ denke mal nicht das da sonst was geschrieben wird ?!

 

[thom_cat]

im alltag wirst du da keinen unterschied merken würde ich mal behaupten

 

[Own3r]

Ich rate dir zu einer "einfachen" OCZ Vertex 2 mit 60GB, wenn du sie nur fürs OS nehmen willst. Sollen noch Spiele oder Daten drauf, dann solltest du eine 120GB Version nehmen.

 

[MäD1]

Ohja! Vertex 2 !
Aber dann noch unbedingt drauf achten, dass die im alten 35nm Verfahren gefertigt wurden, die neueren Vertex2 im 25nm Verfahren sollen ja langsamer sein...

 

[Rail]

danke für die tips.
wollte nur windows und die fav.4 bis 5 spiele draufmachen 60gb wird ziemlich kanpp zumindest wäre sie dann dauerhaft voll- also mit sandforce controller ist das kein prob? weil 200 ist mir nach nochmal überlegen im mom doch noch zu viel werden bestimmt bald billiger 100 wär ich bereit zu opfern.

 

[ghostadmin]

60 GB reicht nicht. Wenn man eine SSD ordentlich nutzt, also auch alle Programme drauf installiert, und wenn dann auch noch Games dazu kommen.
Unter 120 GB würd ich nicht mal dran denken.

 

[Own3r]

Wobei du wissen musst, dass die Spiele nu durcheine schnellere Ladezeit profitieren
Ich meine das eine SSD nur fürs OS reicht - da reichen dann auch 60GB.

 

[Rail]

meinst du jetzt nur win7 auf die 64gb packen und den rest leer lassen?

 

[ghostadmin]

Ist halt die Frage wo der Sinn ist, wenn Windows schnell bootet, der Rest aber genau so lahm wie vorher ist.

 

[Own3r]

Wenn man auf die SSD noch zB den Internetexplorer und Office installiert (dafür ist locker noch Platz auf einer 60GB SSD), dann ist das schon schnell. Auch die anderen Anwendungen (welche auf einer HHD sind) sind schneller, da der Windows Kernel viel schneller ist. Die gesamte Performance wird schneller.

Wenn man natürlich noch Photoshop etc. auf die SSD packen will, dann sollte man 120GB haben.

 

[Eol_Ruin]

muss die ssd wie ne normale hdd auch max halbvoll sein und schnell zu laufen?

Wo hast du denn diesen Blödsinn her

 

[thom_cat]

man kann generell alles auf eine ssd packen... aber da die preise im vergleich zu einer hdd noch hoch sind, sollte man schauen was sinn macht und was nicht.

spiele profitieren im grunde nur in den ladezeiten von einer ssd, mehr fps wirst du da nicht bekommen.
sollten dich die ladezeiten stören, dann gehören sie auf ne ssd, wenn nicht merkst du eh kaum einen unterschied.

ansonsten natürlich win drauf und alle anwendungsprogramme.

 

[Rail]

naja hab mir das so überlegt dass ne ssd vielleicht auch langsamer wird wenn sie voll ist?!

mir gehts hauptsächlich um die lautstärke hab kein bock mehr auf hdd geräusche und vibrationen. würde am liebsten win7 raufklatschen und meine fav. spiele + paar alltagsprogramme, zocke ca. 3 bis 4 spiele öfters, andere eher selten, somit wär ne 64GB ja fast voll. fotos filme etc würd ich auf hdds packen und die per schalter nur anschalten wenn ich sie brauch...

also kein problem von wegen ssd voll - geschwindigkeitseinbussen?

 

[Own3r]

Die neuen SSDs haben kein Problem mehr mit der "Fülle". Du könntest sie also komplett füllen. Der hulkhardy1 hat es sogar getestet: http://extreme.pcgameshardware.de/s...4-cssd-f120gb-20-frei-lassen.html#post2276168

 

[Rail]

ah danke sehr informativer fred!

 

[widder0815]

Meine Meinung zu SSD´s im normalen gebrauch

viel zu Teuer für ihre "schwache" mehrleistung weil ... 10 mal teurer? "nein" ... 100mal teurer? "fast"

eine schnelle HDD 640gb kostet sagen wir mal 60€ ~100mb/s
eine SSD 120gb kostet 200€ 300mb/s (1000€ 640gb)

das ist genau so als wenn man sich eine Graka kauft für 800€, nur um 3fps mehr zu haben als eine 150€ Graka (man würde diesen als Freak bezeichnen)
oder sich eine 1000€ cpu zum Zocken kauft , um paar fps mehr beim zocken zu haben (zb. i7 990 nur zum zocken = Freak)

also wer jetzt nicht unbedingt für zb. Photo shop etz. eine ssd braucht , aber trotzdem eine hat ist im grunde genommen das gleiche wie ein Freak der sich nur zum Zocken ein 1000€ Intel cpu Kauft

 

[Verox]

zumal bekanntlich alle bauteile einen performanceschub durch die ssd indirekt erfahren ....

widder0815 ich möchte dich mal sehen wieviele platten du in nem raid zusammenfrickeln musst bis du mal an die schreib lesewerte von ner sata 3 ssd rankommst. (da zahlste nämlich mehr!)

und die zeit beim zugriff kannst du bei hdds auch im raid nicht verbessern! die teile haben physikalische grenzen.

also lass bitte solche 0815 kommentare wenn du immernoch nicht den sinn von ssds erkannt hast.

 

[thom_cat]

widder0815... selbst gestestet wie viel eine ssd bringt?