16:9 oder 16:10 Monitor zum Gamen ?

[bonnejack]

Bin jetzt etwas verwirrt...
Möchte mir gerade einen PC kaufen (wahrscheinlich i7 920@ 3.8 GHz OC, HD5870, Win7, 6 GB RAM), hab nach Tests geschaut und in der PC Games Hardware für einen 24" als besten Bildschirm (sofern man nicht 900 Euro ausgeben möchte) den LG Flatron W2453TQ gefunden, den ich jetzt eigentlich bestellen wollte, der aber 16:9 hat. Ich werde keine Filme auf Bildschirm schauen.
1) Wenn 16:10 zum spielen schlechter ist, überrascht mich, dass eine Spielezeitschrift einen solchen Bildschirm so gut bewertet.?
2) Fehlt jetzt ein Teil des Bildes bei 16:9 Bildschirm oder habe ich sogar schwarze Balken? Oder sind die Spiele so flexibel, dass ich auch 16:9 Auflösungen auswählen kann und dann ein anderes Bild habe? Habe ich dann Performanceeinbußen, da Spiele eigentlich für 16:10 konzipiert sind und etwas umgerechnet werden muss?
3) Mich verwirren auch etwas die Grafikeinstellungen bei Hardwaretests: 1280 X 1024 wird angegeben, obwohl das doch weder 16:9 (1280X720) noch 16:10 (1280X800) ist (was ja wohl die gängigen Monitorformate sind). Auch mit schnellen PCs (wie z.B. mein geplanter Kauf) scheint ein runterschrauben auf diese Auflösung ja durchaus z.T. erforderlich zu sein. Konkret: Bei Crysis werde ich also lieber volle Details, etc. wählen und dafür eine niedrigere Auflösung akzeptieren (ist das so die allgemeine Praxis? ) und dann aber statt 1280X720 bei 16:9-TFT oder 1280X800 bei 16:10-TFT 1280X1024 auswählen und links und rechts schwarze Balken auf meinem Monitor akzeptieren???

 

[Naumo]

320euro fürn monitor? n1
da würde ich dir den hier raten:
Monitore HP Pavilion w2448hc, 24" wide TFT - hoh.de
is zwar bissl teurer aber lohnt sich
ich hab den in 22" und bin top zufrieden!!!
Monitore HP Pavilion 2229h, 22" TFT wide - hoh.de
hab den 2228h aber müsste das selbe sein ^^ und da sparst nen haufen geld wegen 2 zoll weniger und bissl weniger auflösung

EDIT: zu den balken.. die hast eventuell nur bei 16:9 bzw das bild wird gestrecht.. aber meisten kommt ein patch für das jeweilige spiel..
zum arbeiten und zocken is 16:10 auf jeden fall besser

 

[Iron]

320euro fürn monitor? n1
da würde ich dir den hier raten:
Monitore HP Pavilion w2448hc, 24" wide TFT - hoh.de
is zwar bissl teurer aber lohnt sich
ich hab den in 22" und bin top zufrieden!!!
Monitore HP Pavilion 2229h, 22" TFT wide - hoh.de
hab den 2228h aber müsste das selbe sein ^^ und da sparst nen haufen geld wegen 2 zoll weniger und bissl weniger auflösung

EDIT: zu den balken.. die hast eventuell nur bei 16:9 bzw das bild wird gestrecht.. aber meisten kommt ein patch für das jeweilige spiel..
zum arbeiten und zocken is 16:10 auf jeden fall besser

Wenn ich jetzt einen 22" nehme mit ner Auflösung von 1680x1050 hab ich allerdings nicht mehr den Vorteil, dass ich bei einem 16:10 Bildschirm so viel mehr sehe Aach alles schwierig. 340 Euro ist ein ganzer Batzen Geld. Unglaublich, dass der 22"er die Hälfte kostet.

 

[KrickKrack]

Aktuelle Spiele bieten alle eine 16:9 Auflösung an.
Und da wird auch nicht rumgerechnet oder sonst was.
Siehst halt in der Höhe etwas weniger, wobei ich niemandem glauben kann, dass das irgendeinen Vor- bzw. Nachteil haben soll.
Nimm den TFT der dir am ehesten zusagt, egal ob 16:9 oder 16:10.

Neuerdings scheint es nicht nur ATI/NVIDIA Fanboys zu geben sondern auch noch welche für Bildformate.

Will man in einer kleineren Auflösung spielen, stellt man diese einfach ein und sagt seinem TFT oder Grafikkartentreiber, dass er nicht skalieren soll.
Dann bleiben die Ränder schwarz und das Bild gestochen scharf.

 

[Iron]

Ich finde folgenden Monitor ja auch noch interessant:
LG Electronics Flatron W2486L, 24", 1920x1080, VGA, DVI, 2x HDMI Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

Der HP stinkt mir einfach aufgrund des Glossy Displays Es muss doch eine einwandfreie Empfehlung geben bei einem TFT bis 320 Euro^^

 

[Knobi Wahn]

Ich finde folgenden Monitor ja auch noch interessant:
LG Electronics Flatron W2486L, 24", 1920x1080, VGA, DVI, 2x HDMI Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

Der HP stinkt mir einfach aufgrund des Glossy Displays Es muss doch eine einwandfreie Empfehlung geben bei einem TFT bis 320 Euro^^

Schau mal bei Prad.de die Monitortests an.

Soviel ich weiß ist der LG W2486L nicht gut weggekommen.

Gruß

 

[Macky]

Hallo zusammen,

ist es aber nicht so, dass man in den Games speziell seine Auflösung einstellen kann? Konkretes Beispiel, wären da die Source Games... also Spiele wie CS:S oder DOD:S... Wenn man da mal die Auflösungseinstellungen anschaut:

http://images.bit-tech.net/content_images/2006/01/x1900xtx_crossfire/hl2-settings1.jpg

kann man da z.B das passende Verhältnis einstellen. Wäre es dann nicht so dass man trozdem alles sieht? Oder dass es einfach besser angepasst wird.

 

[stefan.net82]

beim 16:9 format is das bild schärfer, bei 16:10 hast mehr platz!
(würde das zuerst genannte empfehlen!)

 

[Anfänger]

Bei einem 16:9 wird das Bild vom Game zwar oben und unten ein wenig abgeschnitten,
aber dafür hat man rechts und links mehr sicht als bei 16:10.

Einige von euch haben bestimmt auch eine Konsole daheim, die gemütlich auf dem Sofa am großen 16:9 TV gespielt wird. Stört es ? Mich nicht.

 

[coati]

aber dafür hat man rechts und links mehr sicht als bei 16:10

Wie kommst du denn dadrauf??

16:9 und 16:10 haben doch -in dem Fall- 1900 Pixel in der Breite. Also wieso sollte man bei 16:9 am Rand mehr sehen können?

 

[Macky]

Hab ich mich auch gefragt... der einzigste Unterschied ist dass einfach beim 16:10er oben ein Stück mehr sichtbar ist... Das ist alles...

who cares

 

[Anfänger]

Das steht im PCGH Heft 10/09. Bilder sind auch dabei.

 

[roadgecko]

Wie gesagt, 16:10 -> In der Vertikale (Oben/Unten) ETWAS mehr Bild (um genau zu sein 110 Pixel (nur in der Höhe) mehr).

Und wenn du bei Filmen keine Balken haben willst, nimmst du 16:9. Ansonsten 16:10.

 

[rebel4life]

Ein 16:9 Monitor ist bei 24" breiter als wie ein 24" Monitor mit 16:10 Format.

 

[Eol_Ruin]

Ein 16:9 Monitor ist bei 24" breiter als wie ein 24" Monitor mit 16:10 Format.

24" TFTs in 16:9 haben normalerweise eine Auflösung von 1920x1200.
24" FTFS in 16:10 normalerweise 1920x1080.

Also nix mit "breiter" bei 16:9.

Wie die unterschiedlichen Spiele ihre Darstellung anpassen ist allerdings unterschiedlich. Auch ob bei 16:9 oder 16:10 mehr Bildinhalt angezeigt wird hängt vom Spiel ab.

Manche Spiele - wie z.B. Far Cry 2 bis Patch 2 schneiden oben und unten was vom Bild ab bei Breitbildauslösungen - je größer das Verhältnis (16:9) desto weniger sah man.

 

[Thornscape]

24" TFTs in 16:9 haben normalerweise eine Auflösung von 1920x1200.
24" FTFS in 16:10 normalerweise 1920x1080.

Genau anders herum.

 

[KrickKrack]

Er meinte wohl eher, dass der Monitor breiter ist. Man sieht nicht mehr.
Aber 24" bleiben 24" und somit ist ein 16:9 breiter als ein 16:10

 

[rebel4life]

Jup, das meinte ich.

a²+b²=c²

Mithilfe der Formel kann man sich anhand der Seitenverhältnise die Breite des Bildschirms berechnen, nicht die Diagonale, denn die wäre in diesem Fall mit 24" gegeben.

 

[BlackShadow]

16:10 TFTs finde ich sehr schön zum arbeiten und gamen.

Ich werde mir diese Woche den neuen Eizo Foris FX2431 holen, seit ich der mal live gesehen habe, geht der mir nicht mehr aus den Augen

 

[Bruce112]

also ich hab ne 16:10 auflösung 24 zoll

super für zocken .

du kannst zb alte spiele mit voller auflösung zocken ,die meistens von der konsolen spiele kopiert worden ist ,

zb Hitman ,


Bestenliste: TFT-Monitore 24 Zoll (bis 1.000 €) im Test - CHIP Online