16:9-Format soll 16:10-Format bei PC-Displays ersetzen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
TommiX1980
PCGH-Community-Veteran(in)
wollt ich auch grad schreiben.
warum also nicht gleich dieses format. dann noch ein monitor den man um 90° drehen kann und schon hat man nach unten wieder genügend platz für programme ala inet-browser oder propellerhead reason.
Zuletzt bearbeitet:
sanmonku
PC-Selbstbauer(in)
DarknessAMD
Schraubenverwechsler(in)
So nen misst...
Also ich besitze einen 24" Widescreen sprich 16:10 und muss sagen das ich mir nicht vorstllen kann noch etwas an höhe zu verlieren.
16:9 ist vieleicht eine Gute Auflösung für Fime aber fürs Internet wo Seiten eher länger als breiter sind ungeeignet.
Also ich besitze einen 24" Widescreen sprich 16:10 und muss sagen das ich mir nicht vorstllen kann noch etwas an höhe zu verlieren.
16:9 ist vieleicht eine Gute Auflösung für Fime aber fürs Internet wo Seiten eher länger als breiter sind ungeeignet.
a.stauffer.ch@besonet.ch
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist ja wirklich der absolute Schwachsinn,würde mein 24 Zoll 16:10 Monitor um nichts in der Welt hergeben.
NGamers
PC-Selbstbauer(in)
Es werden selbst heut kaum noch richtige FILME in 16:9 produziert. Höchstens ältere ODER TV-Produktionen.
Und 21:9 Monitore? Stell dir mal vor wie du dann surfst. Du dürftest scrollen, bis dir die Finger bluten... das gleiche beim Lesen von Dokumenten, anschauen von Fotos (welche sicher nicht gleich 21:9) sind... etc etc.
euMelBeumel
Volt-Modder(in)
Naja so abwägig ist das ja gar nich wie man hier sieht. Aber beim Surfen etc. wäre es schon arg gewöhnungsbedürftig, vllt gibts ja dann einen mit Pivot-Fuktion das wäre genial
gruß
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ab einer gewissen Mindesthöhe (halt gut eine Seite) kann man auch größere Breite für Dokumente nutzen - 2 Seiten nebeneinander. Für die Zukunft wären dann halt Programme wünschenswert, die auch 3 oder 4 Seiten nebeneinander ermöglichen.
Aber ein 22" 16:9 Monitor hat diese Mindesthöhe imho nicht, bei kleinerer Schrift und einem Programm mit etwas umfangreicherer Bedienungsleiste kann man da eine Seite hochkant nicht mehr darstellen.
Und wenn man erstmal innerhalb der Seite scrollen muss, kann man sich mehrere Seiten eines Dokumentes nebeneinander auch sparen.
Aber ein 22" 16:9 Monitor hat diese Mindesthöhe imho nicht, bei kleinerer Schrift und einem Programm mit etwas umfangreicherer Bedienungsleiste kann man da eine Seite hochkant nicht mehr darstellen.
Und wenn man erstmal innerhalb der Seite scrollen muss, kann man sich mehrere Seiten eines Dokumentes nebeneinander auch sparen.
Elektro
PC-Selbstbauer(in)
Hallo,
ich sehe da kein Problem im "neuen" Format, wenn es halt 16:9 sein soll ist doch auch O.K. dann wird halt statt einem 16:10 24 Zoller ein 16:9 25 Zoller gekauft. 23 Zoll 16:9 Geräte gibts ja auch, da werden 25 Zoller sicher auch kommen und damit die "gewohnte" Darstellungsgröße wieder herstellen.
ich sehe da kein Problem im "neuen" Format, wenn es halt 16:9 sein soll ist doch auch O.K. dann wird halt statt einem 16:10 24 Zoller ein 16:9 25 Zoller gekauft. 23 Zoll 16:9 Geräte gibts ja auch, da werden 25 Zoller sicher auch kommen und damit die "gewohnte" Darstellungsgröße wieder herstellen.
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Unwahrscheinlich, da die aktuellen 26 und 27"er die selbe Auflösung haben wie 16:10 24"er, also 1900x1200.
Excalibur0177
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Unwarscheinlich? Ich denke nicht.
HDTV ist auch in 16:9. Und da PC und TV immer mehr verschmelzen, wird es bald nur noch 16:9 Monitore geben.
Es gibt nicht einen Fernseher, der 16:10 darstellt. Zumindest kenne ich keinen.
Ich hab übrigens nen 23" mit 16:9 Full-HD vor mir. An der Höhe einer A4-Seite fehlen etwa 7mm. Also mit 24" kann man A4 darstellen. Ab 25" dann mit Symbolleisten. Zum Arbeiten werden eh 27" in Mode kommen. Zum Zoggen 24".
HDTV ist auch in 16:9. Und da PC und TV immer mehr verschmelzen, wird es bald nur noch 16:9 Monitore geben.
Es gibt nicht einen Fernseher, der 16:10 darstellt. Zumindest kenne ich keinen.
Ich hab übrigens nen 23" mit 16:9 Full-HD vor mir. An der Höhe einer A4-Seite fehlen etwa 7mm. Also mit 24" kann man A4 darstellen. Ab 25" dann mit Symbolleisten. Zum Arbeiten werden eh 27" in Mode kommen. Zum Zoggen 24".
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich denke schon. Vorallem weil ich nicht so ganz blicke, was dein Post mit meinem zu tun hat.
Aber egal, und nur mal so: Die gleiche Auflösung auf einem größeren Monitor heißt nicht mehr Platz, sondern einfach eine größere Darstellung/größere Pixel/größere Pixelabstände - unso.
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
Das ist toll. Ich habe einen 22" mit 16:10 und an der Höhe eine A4-Seite fehlt genau nichts. Wenn man dafür bei 16:9 einen 24"-Moni braucht, dann ist 16:10 wenigstens für Office und Co. die bessere Lösung.
Update: Wenn ein IT-Entscheider für seine Firma sagen wir mal 500 neue TFT anschaffen soll, wird er eher zu der 22"-16:10-Lösung tendieren als zur (wahrscheinlich) teureren 24"-16:9 Alternative.
Ganz abgesehen von Privatnutzern, deren Grafikkarten bei 1680x1050 mit AA etc. in Games schon relativ grenzwertig sind, da würde ein Kauf eines HD-TFT fast zwangsläufig den Kauf (oder das Verlangen) nach einer potenteren Grafikkarte nach sich ziehen, bei geringem Mehrwert durch das etwas größere Sichtfeld in der Horizontalen.
Zuletzt bearbeitet:
16:9 ist das bessere Widescreen Ich sehe in einem neuen Format weder vor noch nachteil.
Bestenfalls kann die Industrie wieder neue Geräte verkaufen weil jeder denkt das neueste zu benötigen.
Und wo bitte sind denn TFT´s heute noch teuer ?
Die preise für 22 Zöller beginen bei ca. 120 Euro.
Mein erster 17 Zoll TFT hat 500 Euro gekostet - das war teuer.
Bestenfalls kann die Industrie wieder neue Geräte verkaufen weil jeder denkt das neueste zu benötigen.
Und wo bitte sind denn TFT´s heute noch teuer ?
Die preise für 22 Zöller beginen bei ca. 120 Euro.
Mein erster 17 Zoll TFT hat 500 Euro gekostet - das war teuer.
chakktheripper
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ROFL .. mittlerweile > 76 posts für dieses thema .. ehrlich gesagt .. für mich ist das thema so interessant wie wenn in china ein sack reis umfällt .. 16:10 oder 16:9 .. wär die diskussion 4:3 oder 16:9 .. da könnte ich das noch halbwegs verstehen
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
chakktheripper
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ganz einfach .. weil der link hierher der TOP link auf der pcgh (hardware & spiele spalte) ist ;o) wundert mich halt
Ähnliche Themen
