G
Gast1752311402
Guest
Ich stelle mir gerade einen neuen Rechner zusammen., vor allem für Gaming. Was die CPU betrifft habe ich mich nahezu festgelegt auf den 14600KF ( ca. 180 € ).Da alle Welt aber von den AMD CPUs schwärmt, habe ich mich auch dort umgesehen. Meine Wahrnehmung ist, dass AMD CPUs in der selben Preisklasse deutlich weniger Leistung bringen und dass AMD CPUs in der gleichen Leistungsklasse mindestens 100 € teurer sind. Zuletzt habe ich mir den 7800X3D angesehen, der ca. 170 € teurer ist, als der 14600KF. Ich habe die beiden anhand der Benchmarks von PCHG ( anlässlich der Neuprüfung der Intel Ultra Prozessoren - https://www.pcgameshardware.de/Core...5-245K-vs-14900K-9800X3D-Benchmark-1465402/2/ ) für die dort aufgeführten Spiele verglichen. Dabei habe ich auch sehr auf die P1 und P 0.2 Werte geachtet.
Ich war etwas erstaunt. Im Prinzip liegen beide CPUs offenbar ziemlich in der selben Leistungsklasse, was die FPS Werte angeht. Meistens liegen die beiden nahezu gleich auf. Manchmal ist die eine, mal die andere CPU etwas vorne. In Sachen Leistung scheint der 7800X3D dem 14600 KF absolut nichts voraus zu haben.
Ich habe begriffen, dass der 7800X3D deutlich effizienter ist, also z.B. deutlich weniger Strom braucht, um eine bestimmte FPS Zahl zu erreichen, was natürlich interessant ist, wenn man bewusst seine Framerate begrenzt, z.B. auf 80 FPS.
Dennoch hätte ich von einer CPU, die 170 € teurer ist erwartet, dass sie nicht nur Effizienzsieger, sondern auch klarer Leistungssieger gegenüber der deutlich billigeren CPU ist.
Die gleich teuren, aber wohl deutlich ( im Vergleich zum 14600KF ) schwächeren AMD CPUs finde ich nicht attraktiv. Eine CPU sollte so stark wie möglich sein, da CPU bedingte FPS Einbrüche ( namentlich viele NPCs ), die selbst in älteren Spielen immer wieder vorkommen ( z.B. Skyrim - Schlacht um Whiterun, Daggerfall, wenn man Städte und - noch schlimmer - Lokale betritt ) anders als GPU bedingte, in der Regel nicht behoben werden können, es sei denn, man nutzt eben eine stärkere CPU.
Natürlich gibt es noch den 9800X3D - aber der liegt deutlich jenseits meines Budgets.
Irgendwelche Kommentare ? Was spricht gegen den 14600KF ?
Ich war etwas erstaunt. Im Prinzip liegen beide CPUs offenbar ziemlich in der selben Leistungsklasse, was die FPS Werte angeht. Meistens liegen die beiden nahezu gleich auf. Manchmal ist die eine, mal die andere CPU etwas vorne. In Sachen Leistung scheint der 7800X3D dem 14600 KF absolut nichts voraus zu haben.
Ich habe begriffen, dass der 7800X3D deutlich effizienter ist, also z.B. deutlich weniger Strom braucht, um eine bestimmte FPS Zahl zu erreichen, was natürlich interessant ist, wenn man bewusst seine Framerate begrenzt, z.B. auf 80 FPS.
Dennoch hätte ich von einer CPU, die 170 € teurer ist erwartet, dass sie nicht nur Effizienzsieger, sondern auch klarer Leistungssieger gegenüber der deutlich billigeren CPU ist.
Die gleich teuren, aber wohl deutlich ( im Vergleich zum 14600KF ) schwächeren AMD CPUs finde ich nicht attraktiv. Eine CPU sollte so stark wie möglich sein, da CPU bedingte FPS Einbrüche ( namentlich viele NPCs ), die selbst in älteren Spielen immer wieder vorkommen ( z.B. Skyrim - Schlacht um Whiterun, Daggerfall, wenn man Städte und - noch schlimmer - Lokale betritt ) anders als GPU bedingte, in der Regel nicht behoben werden können, es sei denn, man nutzt eben eine stärkere CPU.
Natürlich gibt es noch den 9800X3D - aber der liegt deutlich jenseits meines Budgets.
Irgendwelche Kommentare ? Was spricht gegen den 14600KF ?
