3dfx hatte seinerzeit das rennen verloren und wurde halt vom gewinner gekauft, und solange sich ati und nvidia einigermaßen auf dem gleich level bewegen is doch alles in ordnung.
Das stimmt so überhaupt nicht.
Die Performance der V5 war nicht ganz auf dem Niveau der G2 GTS, man hätte es aber durchaus im Bereich bis Mainstream ansiedeln können. Speziell mit den neueren Treibern hatte man ziemlich aufgeholt, teilweise sogar überholt, je nach Benchmark.Sogar eine Art T&L hat man später noch in die Treiber integriert. Viele Entwicklungen kamen zu spät, manche hat man verschlafen, allerdings waren ein paar Dinge, die die Aufholjagt verpatzten: nicht zuletzt, der hohe Schuldenstand der durch den kauf von STB entstand.
Aber man saß auf guten Technologien, die 3dfx anfang 2001 wieder in Führung gebracht hätten, das Theoretische Tempo der kommenden Spectre Reihe war der einer Geforce 4 überlegen, welche aber erst 1.5 jahre später erschien. Von den Features ganz zu schweigen (zwar "nur" Pixel Shader 1.0, aber dafür besseres AA, AF, ausgereifteres, Treiberseitiges HSR unter OpenGL, M-Buffer, Displacement Mapping, HOS, Per pixel Mipmapping, einfache Raytracer etc etc
(
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=2289 ) von den Features her und von Tempo her war die Karte dann doch recht weit voraus
Interessant wäre es schon, aber der Mythos wäre nicht mehr derselbe, wenn man nicht mehr die Performancekrone hat