Kingdom Come Deliverance - wie ist eure Erfahrung?

Hallo, ich spiele viel KCD in letzter Zeit und wollte mal einen Sammelthread öffnen in dem ich Fragen möchte wer es noch Spielt und was ihr so für Systeme habt.
Mich stören vorallem die aufploppenden Texturen und dass es ab und an Flackernde Texturen (zb der Rauch über Feuerstellen oder durch Fenster einfallendes Licht) oder so eine art Gitter auf den Gesichtern der NPCs gibt.
Ja klar, meine 290x ist keine starke Karte (und ich bereu nebenbei bemerkt den Kauf einer AMD Karte sehr), aber mir ist beim schauen von YT Videos aufgefallen dass auch dort mit 1080ti Karten oä. Texturen im Sichtfeld ploppen. Was die FPS angeht so lässt sich das ganze an meinem Monitor nur mit Vsync Spielen und ich habe fast durchgängig meine 60fps mit ausnahmen wie Rattay o.ä. Aber selbst wenn die FPS fallen habe ich noch keine Starken Ruckler

Anfangs war das Spiel wohl auch Grottig optimiert, was sich aber mit der Zeit verbessert haben soll. Nur finden sich leider nur aussagekräftige Tests der ersten paar Monate und nichts Aktuelles.
Ich bin am Überlegen die 290x zu ersetzen, aber ich Zocke nur in 1080p und habe ausser in KDC nichts mit der Karte zu beanstanden.

Daher, tragt doch bitte mal zusammen was so in eurem System steckt und wie eure Spielerfahrung so ist.

Ich spiele seitdem es das Spiel im Epic Store gegeben hat, mit wechselnden Systemen und einigen Mods.

Zuvor: i3570k, 16 GB DDR3 1600, 1070 GTX 8GB, SSD
Jetzt: 3800X, 32 GB DDR4 3200, 1070 GTX 8GB, M2-SSD

Hatte eigentlich auf beiden Systemen keine ernsthaften Performanceprobleme oder Grafikfehler, muss aber zugeben das ich da auch kein geübtes Auge für habe. Spiele selten auf Max oder Ultra Details, aber schön aussehen darf es gerne
Klar auf dem Marktplatz von Rattay zur Mittagszeit gehen die Frames auch mal runter und einzelne Texturen ploppen zu spät auf. Aber das ist eigentlich alle was mir bisher aufgefallen ist. Gitter im Gesicht gab es gar nicht.
---
Spielerisch ist es 1A, gefällt mir streckenweise besser als der Witcher oder Skyrim.

Die beste Grafik muss es bei mir auch nicht sein, aber die Fehler stören dann schon. Ich hab von Anfang an den Verdacht gehabt dass es an der AMD Karte liegt.
Ich Spiele es auch seit dem es bei Epic Gratis war und finde das Game grandios! Auch ich hatte es auf zwei Systemen:

Anfangs: FX-6300, 16gb DDR3 1600mhz, R9 290x, System auf SSD und Spiel auf HDD
Aktuell: I7-5820k, 32gb DDR4 2400mhz im Quadchannel, R9290x, SSD

Selbst auf dem Alten System lief es eigentlich flüssig, allerdings haben sich die Ladezeiten und auch die Perfomance bei Prozessorlast (zb Rattay nachts) spürbar verbessert.

Naja mit einer 290X brauchst du dich auch nicht zu wundern. Guck mal wie alt die Karte ist. Zudem ist deine CPU nicht schnell genug für das Spiel, außer du hast sie übertaktet.



So kann dein Spiel aussehen, wenn du es mit einer aktuellen Grafikkarte spielst, die Grafik hochdrehst und zudem noch ein paar Mods installiert. Dann ploppen auch keine Objekte mehr auf.

Auf was für Hardware spielst du denn @Ion?

Schon klar, dass die 290x nix dolles ist. Nur wundere ich mich dass ich mich auch bei Gameplays mit wesentlich Stärkeren Systemen an Grafikfehlern störe, weshalb ich mir Meinungen einholen wollte bevor ich 500€ für eine neue GPU ausgebe und mich bei den gleichen Texturploppern aufregen muss.
Das Grafisch immer Luft nach oben ist, ist mir klar, nur bin ich mit der Grafik ansich und auch ohne die HD-Texturen zufrieden wenn eben das Ploppen nicht wäre.
Und was das Alter der Karte angeht, eine GTX 980ti ist ähnlich alt und hat ähnliche Leistungen wie eine 1070.

Und was die CPU angeht: mein FX-6300 lief auf 4.5Ghz und da soll der 5820k auch noch hin. Mit der Taktung habe ich auch keine Bedenken das die CPU Bremst.

Für die ploppenden Texturen gibt es ein Mod.
Allerdings wird das Problem blos verringert, ganz verschwinden wird es nicht.

Egal was für einen Rechner Du hast. Die Engine streamt wie verrückt. Daher kommt das Ploppen.

Und ich frage mich immer was "grottig optimiert" bedeutet. Das kommt immer wenn es auf der eigenen Hardware ruckelt, aber im Büro vom Entwickler mit Einblick vom Quellcode kommt niemand daher, damit das auch Hand und Fuß hätte. Eventuell ist es ja, für das was es leistet, perfekt optimiert.

Und selbst aktuelle High-End-Rechner verkacken bei dem Game... siehe

[PCGH-Community-Benchmarks] Kingdom Come Deliverance (CPU)

Luky3000 schrieb:

Auf was für Hardware spielst du denn @Ion?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja zum Beispiel mit einer 2070 Super. Und die reicht in WQHD auch nicht für maximalste Details aus, aber nah dran. Man kann gezielt Grafiktoptionen runterdrehen, und sieht keinen Unterschied, hat aber mehr Leistung.
Das Problem bei dir ist auf jeden Fall die Grafikkarte. Und der Vergleich mit der 980Ti und 1070 hinkt. Die 980Ti ist ein Highend-Chip und nur leicht kastriert, während die 1070 auf einem Mittelklasse-Chip basiert und zudem eine Generation weiter ist. Deine 290X hingegen ist inzwischen 7 Jahre alt. Und die hatte zu Release schon Schwierigkeiten an einer GTX 780 (Ti) vorbeizuziehen. Und mit einem alten Kepler spielt es sich heutzutage schon nicht mehr gut.

HisN schrieb:

Egal was für einen Rechner Du hast. Die Engine streamt wie verrückt. Daher kommt das Ploppen.

Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, also kann jetzt nicht behaupten das ich mit dem Texturen aufploppen größere Probleme hatte, zumindest nicht mehr seit die Entwickler da mal in einem Patch noch einmal Hand angelegt hatten, danach ist mir das eigentlich nicht mehr untergekommen...

HisN schrieb:

Für die ploppenden Texturen gibt es ein Mod.
Allerdings wird das Problem blos verringert, ganz verschwinden wird es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du den mit der user.cfg? Den habe ich versucht mit mäßigem Erfolg. Falls es nicht die user.cfg ist könntest du sagen welchen Mod du meinst oder ihn Verlinken?

HisN schrieb:

Und ich frage mich immer was "grottig optimiert" bedeutet. Das kommt immer wenn es auf der eigenen Hardware ruckelt, aber im Büro vom Entwickler mit Einblick vom Quellcode kommt niemand daher, damit das auch Hand und Fuß hätte. Eventuell ist es ja, für das was es leistet, perfekt optimiert.

Und selbst aktuelle High-End-Rechner verkacken bei dem Game... siehe

[PCGH-Community-Benchmarks] Kingdom Come Deliverance (CPU)

Zum Vergrößern anklicken....

Zugegeben das mit dem Grottig Optimiert war dummes Nachgeplapper von mir, hatte das in anderen Beiträgen immer mal wieder gelesen. Ich selbst kann mir schlecht ein Urteil über die Optimierung erlauben, da ich davon schlichtweg keine Ahnung habe.
Der Benchmark Thread ist Interessant, Danke! Ich werd mein System auch mal testen um einen Vergleichswert zu haben.

Ja und das Ding dass selbst High-End Rechner Probleme haben ist auch mein Problem. Wenn ich jetzt für viel Geld ne starke GPU nur wegen dem einen Spiel kaufe, dann habe ich die Erwartungshaltung dass hinterher alles super Läuft. Und am ende tut es das eben warscheinlich nicht (bzw nicht zu meiner Zufriedenheit) und ich hab das Geld umsonst ausgegeben und ärgere mich Schwarz.

Ion schrieb:

Naja zum Beispiel mit einer 2070 Super. Und die reicht in WQHD auch nicht für maximalste Details aus, aber nah dran. Man kann gezielt Grafiktoptionen runterdrehen, und sieht keinen Unterschied, hat aber mehr Leistung.
Das Problem bei dir ist auf jeden Fall die Grafikkarte. Und der Vergleich mit der 980Ti und 1070 hinkt. Die 980Ti ist ein Highend-Chip und nur leicht kastriert, während die 1070 auf einem Mittelklasse-Chip basiert und zudem eine Generation weiter ist. Deine 290X hingegen ist inzwischen 7 Jahre alt. Und die hatte zu Release schon Schwierigkeiten an einer GTX 780 (Ti) vorbeizuziehen. Und mit einem alten Kepler spielt es sich heutzutage schon nicht mehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja an den Grafikoptionen habe ich mich schon Versucht. Dabei habe ich mich an einen Beitrag von GameStar oder PCGH (weiß nicht mehr genau) orientiert in dem aufgeschlüsselt wurde welche Optionen an welcher Stelle Leistung fordern.

Ich wollte mit meinem Vergleich auch nur anmerken dass Alt nicht immer schlecht sein muss (weil das ein Argument gegen die 290x war). Und dass die AMD GPU ne bescheidene Entscheidung war hab ich auch schon gemerkt... Das ist nur auf den Mist gewachsen dass ich zu dem Zeitpunkt einen Hackintosh geplant hatte aus dem aber dann nix geworden ist, war damit auch meine erste und Letzte AMD Karte.

Die 290X ist doch für sich genommen keine schlechte Karte. Sie ist einfach nur nicht mehr schnell genug, um solche grafische Perlen wie KCD zu befeuern.
Das Spiel ist allerdings auch, wie HisN richtig anmerkt, nicht wirklich gut optimiert bzw. die Engine. Auf Highend Rechnern ploppt zwar nichts mehr auf, aber so richtig zu 100% flüssig läuft das eigentlich nie, gerade in größeren Kämpfen. Fühlt sich dann ein wenig wie ein tod-gemoddetes Skyrim an. Es gibt allerdings auch dafür Mods, einfach mal im Nexus umschauen. Es gibt z. B. eine Mod, die unnötige Dinge in der Spielwelt entfernt. Dann ploppt auch weniger auf

Luky3000 schrieb:

Und dass die AMD GPU ne bescheidene Entscheidung war hab ich auch schon gemerkt... Das ist nur auf den Mist gewachsen dass ich zu dem Zeitpunkt einen Hackintosh geplant hatte aus dem aber dann nix geworden ist, war damit auch meine erste und Letzte AMD Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann erkläre mal was an der AMD Karte so schlecht sein soll. Ich hatte nämlich die ROG Poseidon GTX780 platinum und die HD2900XT und wüsste nicht dass es außer dem Referenzlüfter was an der Karte zu meckern gab.

@topic
Interessantes Thema. Wie du selbst schon gemerkt hast wird viel nachgeladen, weshalb das Spiel auf eine SSD gehört.

Was deine Investitionen angeht, musst du doch nicht gleich 500 Euro oder mehr ausgeben. Ne gebrauchte RX580 gibt's ab 100 Euro. Für etwa 200 schon die RX590 neu. Auch bei Nvidia gibt's schon für solche Summen deutlich potentere Karten zu bekommen. Wie wäre es, wenn du erstmal damit glücklich wirst?

Cleriker schrieb:

Dann erkläre mal was an der AMD Karte so schlecht sein soll. Ich hatte nämlich die ROG Poseidon GTX780 platinum und die HD2900XT und wüsste nicht dass es außer dem Referenzlüfter was an der Karte zu meckern gab.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, zum einen war ich noch nie ein Freund der ATI/Radeon Karten und wenn man sich Testberichte und Vergleiche anschaut rennt AMD den Nvidia Karten nur mit ach und Krach hinterher.
Zudem bezieht sich alles was ich bemängel hauptsächlich auf KDC, da ich sonst keine Grafikhungrigen Spiele habe. Und da trifft laut dem PCGH Test zu KDC folgendes zu:
"Selbst mit sehr potenter Hardware müssen Sie sich bei sehr hohen bis maximalen Details also damit abfinden, dass Kingdom Come Deliverance nicht vollständig flüssig laufen wird. Dies gilt nochmals in besonderem Maße, wenn Sie eine potente AMD-Radeon-GPU in Ihrem Rechner verbaut haben oder Ihre CPU im Verhältnis zur (Radeon-)GPU eher schwach ausfällt: Im CPU-Limit hat AMD aktuell deutlich schwerer zu kämpfen als Nvidia.

Abgesehen von der im CPU-Limit deutlich schlechteren Performance der AMD-GPUs ist ein weiterer Punkt interessant: Liegt die GPU-Last höher als die CPU-Last, so können sich AMD-Grafikkarten relativ deutlich vor vergleichbare Geforce-GPUs schieben."

Das Interpretiere ich nicht gerade als dass AMD seine Karten gut im Griff hätte. Zudem ließt man immer wieder von Treiberproblemen (zb. rx 5700 xt) oder eben AMD typisch große ankündigungen und hinterher kommt nix dabei rum (zb. "Overclockers Dream" R9 Fury X).

Zugegeben male ich das Bild aber warscheinlich Schwärzer als es ist, was nicht zuletzt daran liegt, dass ich schon eine Schlechte Meinung von den ATI Karten hatte ohne je eine besessen zu haben. Und jetzt habe ich mit meiner ersten AMD GPU Probleme und sehe mich natürlich in meine Meinung bestätigt.
Ein Kaufgrund war auch die AIO Wasserkühlung die dabei war und im Nachhinein denke ich wenn ich schon eine AMD Karte in dem Preisbereich mit AIO kaufen musste hätte ich besser zur Fury X greifen sollen

Cleriker schrieb:

@topic
Interessantes Thema. Wie du selbst schon gemerkt hast wird viel nachgeladen, weshalb das Spiel auf eine SSD gehört.

Was deine Investitionen angeht, musst du doch nicht gleich 500 Euro oder mehr ausgeben. Ne gebrauchte RX580 gibt's ab 100 Euro. Für etwa 200 schon die RX590 neu. Auch bei Nvidia gibt's schon für solche Summen deutlich potentere Karten zu bekommen. Wie wäre es, wenn du erstmal damit glücklich wirst?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Stimmt und das Spiel hab ich auch rasch auf eine SSD verfrachtet. Interessant hierbei ist, dass das auf der alten Plattform mit dem FX noch nicht mal groß was gebracht hat, erst mit dem Plattformwechsel kam der SSD "aha-Effekt".

Ich weiß halt eben nicht ob ich dann damit Glücklich werde und ob sich ein Zwischenschritt zur GTX 1080ti lohnt. Ich meine wenn ich jetzt eine 1070 oder so kaufe, dann fang ich in ein bis zwei Jahren vielleicht wieder an und was neues muss her. Ich hatte tatsächlich an eine rx 5700 xt gedacht da es die für unter 500€ neu gibt, aber dabei hab ich irgendwie ein ungutes Bauchgefühl.
Ich würde mir auch gern einen anderen Bildschirm in WQHD kaufen bevor ich Geld für eine Graka hinlege, aber habe bedenken das die 290x dann komplett Kapituliert.

@topic
Was ich auch öfter gelesen habe, dass es Leistung bringt wenn ohne Vsync und mit FPS-Lock gespielt wird. Aber das funktioniert nur mit einem FreeSync Monitor, wenn ich Vsync bei meinem deaktiviere bekomme ich übelstes Tearing auch mit fps Lock auf 60fps. Nur sehe ich auch irgendwie keinen Sinn jetzt einen Freesync mit 1080p zu kaufen und bei 1440p bin ich mir unsicher ob die Karte das mitmacht.

Ion schrieb:

Die 290X ist doch für sich genommen keine schlechte Karte. Sie ist einfach nur nicht mehr schnell genug, um solche grafische Perlen wie KCD zu befeuern.
Das Spiel ist allerdings auch, wie HisN richtig anmerkt, nicht wirklich gut optimiert bzw. die Engine. Auf Highend Rechnern ploppt zwar nichts mehr auf, aber so richtig zu 100% flüssig läuft das eigentlich nie, gerade in größeren Kämpfen. Fühlt sich dann ein wenig wie ein tod-gemoddetes Skyrim an. Es gibt allerdings auch dafür Mods, einfach mal im Nexus umschauen. Es gibt z. B. eine Mod, die unnötige Dinge in der Spielwelt entfernt. Dann ploppt auch weniger auf

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ausser bei KCD hab ich auch keine Probleme mit der Karte. Mir würde nur einfallen, dass ich bei Hell let Loose manchmal so eine Art Fliegengitter im Hintergrund oder auf Texturen habe, aber das fällt nur bei genauer Betrachtung auf und ob es an der Karte liegt kann ich nicht sagen.

Ja was Mods angeht schaue ich mal nach, wäre nett wenn du mir die genannte Mod verlinken oder benennen könntest.

Und noch was anderes kommt dazu; Ich hatte sporadisch abstürze und keine Chance irgendwas auf meinem alten Board zu Takten, also habe ich es gestern getauscht und gesehen das einige Sockelpins verbogen waren. Nicht das es am ende irgendwelche Probleme mit den Lanes zur Karte oder generell im System gab, die das ganze bei mir Verschlimmert haben. Ich werde die Tage das System neu aufsetzen und dann mal schauen ob sich was getan hat.

Optimized Graphic Presets at Kingdom Come: Deliverance Nexus - Mods and community

Du kannst es damit mal probieren.

Luky3000 schrieb:

Naja, zum einen war ich noch nie ein Freund der ATI/Radeon Karten und wenn man sich Testberichte und Vergleiche anschaut rennt AMD den Nvidia Karten nur mit ach und Krach hinterher.
Zudem bezieht sich alles was ich bemängel hauptsächlich auf KDC, da ich sonst keine Grafikhungrigen Spiele habe. Und da trifft laut dem PCGH Test zu KDC folgendes zu:
"Selbst mit sehr potenter Hardware müssen Sie sich bei sehr hohen bis maximalen Details also damit abfinden, dass Kingdom Come Deliverance nicht vollständig flüssig laufen wird. Dies gilt nochmals in besonderem Maße, wenn Sie eine potente AMD-Radeon-GPU in Ihrem Rechner verbaut haben oder Ihre CPU im Verhältnis zur (Radeon-)GPU eher schwach ausfällt: Im CPU-Limit hat AMD aktuell deutlich schwerer zu kämpfen als Nvidia.

Abgesehen von der im CPU-Limit deutlich schlechteren Performance der AMD-GPUs ist ein weiterer Punkt interessant: Liegt die GPU-Last höher als die CPU-Last, so können sich AMD-Grafikkarten relativ deutlich vor vergleichbare Geforce-GPUs schieben."

Das Interpretiere ich nicht gerade als dass AMD seine Karten gut im Griff hätte. Zudem ließt man immer wieder von Treiberproblemen (zb. rx 5700 xt) oder eben AMD typisch große ankündigungen und hinterher kommt nix dabei rum (zb. "Overclockers Dream" R9 Fury X).

Zugegeben male ich das Bild aber warscheinlich Schwärzer als es ist, was nicht zuletzt daran liegt, dass ich schon eine Schlechte Meinung von den ATI Karten hatte ohne je eine besessen zu haben. Und jetzt habe ich mit meiner ersten AMD GPU Probleme und sehe mich natürlich in meine Meinung bestätigt.
Ein Kaufgrund war auch die AIO Wasserkühlung die dabei war und im Nachhinein denke ich wenn ich schon eine AMD Karte in dem Preisbereich mit AIO kaufen musste hätte ich besser zur Fury X greifen sollen


Das Stimmt und das Spiel hab ich auch rasch auf eine SSD verfrachtet. Interessant hierbei ist, dass das auf der alten Plattform mit dem FX noch nicht mal groß was gebracht hat, erst mit dem Plattformwechsel kam der SSD "aha-Effekt".

Ich weiß halt eben nicht ob ich dann damit Glücklich werde und ob sich ein Zwischenschritt zur GTX 1080ti lohnt. Ich meine wenn ich jetzt eine 1070 oder so kaufe, dann fang ich in ein bis zwei Jahren vielleicht wieder an und was neues muss her. Ich hatte tatsächlich an eine rx 5700 xt gedacht da es die für unter 500€ neu gibt, aber dabei hab ich irgendwie ein ungutes Bauchgefühl.
Ich würde mir auch gern einen anderen Bildschirm in WQHD kaufen bevor ich Geld für eine Graka hinlege, aber habe bedenken das die 290x dann komplett Kapituliert.

@topic
Was ich auch öfter gelesen habe, dass es Leistung bringt wenn ohne Vsync und mit FPS-Lock gespielt wird. Aber das funktioniert nur mit einem FreeSync Monitor, wenn ich Vsync bei meinem deaktiviere bekomme ich übelstes Tearing auch mit fps Lock auf 60fps. Nur sehe ich auch irgendwie keinen Sinn jetzt einen Freesync mit 1080p zu kaufen und bei 1440p bin ich mir unsicher ob die Karte das mitmacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Lucky,
ich hatte eine Fury-X und weiß Demnach dass die sich nicht weit takten ließ, aber! aus dieser Karte auch nur noch ein paar MHz heraus zu holen und stabil zu halten, hat dermaßen viel Bock gemacht, eben weil es so einen kleinen Spielraum gab, das war super. Da wusste ich direkt wieder warum OC nichts für jeden Honk ist. Das war eine richtige Herausforderung und am Ende lief sie stabil mit Standardspannung auf 1155 MHz und ich hab mich gefreut wie Bolle. Diese Karte hat aber niemals, absolut niemals auch nur einen einzigen Freeze, blackscreen, oder sonstige Ungereimtheit produziert. Dazu hat sie in Anwendungen dermaßen reingehauen, dass war absolut beeindruckend. Da hab ich echt umdenken gelernt und Lisa nachträglich doch Recht gegeben. Das war OC Für Leute die echt Spaß an der Herausforderung haben und nicht für jene die einfach das powertarget hochziehen und sich overclocker nennen.

Persönlich bin ich quasi genau das Ziel von AMDs Entwicklungsabteilung. Denn ich spiele eigentlich immer in sehr hohen Details Bei sehr hoher Auflösung und Bon demnach ausschließlich im GPUlimit unterwegs, wo selbst GCN gut zu performen vermochte.

Für dich sehe ich auch eher Nvidia als sinnvoll an, das ist einfach in deinem Anwendungsszenario besser geeignet.

Ion schrieb:

Optimized Graphic Presets at Kingdom Come: Deliverance Nexus - Mods and community

Du kannst es damit mal probieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke werd ich mal versuchen.

Cleriker schrieb:

Lucky,
ich hatte eine Fury-X und weiß Demnach dass die sich nicht weit takten ließ, aber! aus dieser Karte auch nur noch ein paar MHz heraus zu holen und stabil zu halten, hat dermaßen viel Bock gemacht, eben weil es so einen kleinen Spielraum gab, das war super. Da wusste ich direkt wieder warum OC nichts für jeden Honk ist. Das war eine richtige Herausforderung und am Ende lief sie stabil mit Standardspannung auf 1155 MHz und ich hab mich gefreut wie Bolle. Diese Karte hat aber niemals, absolut niemals auch nur einen einzigen Freeze, blackscreen, oder sonstige Ungereimtheit produziert. Dazu hat sie in Anwendungen dermaßen reingehauen, dass war absolut beeindruckend. Da hab ich echt umdenken gelernt und Lisa nachträglich doch Recht gegeben. Das war OC Für Leute die echt Spaß an der Herausforderung haben und nicht für jene die einfach das powertarget hochziehen und sich overclocker nennen.

Persönlich bin ich quasi genau das Ziel von AMDs Entwicklungsabteilung. Denn ich spiele eigentlich immer in sehr hohen Details Bei sehr hoher Auflösung und Bon demnach ausschließlich im GPUlimit unterwegs, wo selbst GCN gut zu performen vermochte.

Für dich sehe ich auch eher Nvidia als sinnvoll an, das ist einfach in deinem Anwendungsszenario besser geeignet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ich hab zu wenig Ahnung und Erfahrung um dazu etwas sagen zu können und kann demnach nur von dem Reden was ich beim Googlen rausfinde. Grundsätzlich finde ich die Fury auch eine Spannende Karte mit dem HBM Speicher, aber jetzt noch eine zu holen macht für den Normalen Anwender wohl kaum einen sinn.
Für mich ist auch nur die reine Spieleleistung unterm strich Interessant, da ich sonst nix mache mit dem Rechner.

Entschuldige die dumme Frage, aber was ist GCN?

Bei aufploppenden Objekten hilft wirklich eine (schnelle) M.2 SSD. Hab seit meiner Kingston A2000 keine aufploppende Bodentextur mehr gehabt, davor besonders gern in Rattay

Ich zock das Spiel aktuell mit einer RX590 8GB, davor mit einer RX580 mit 4GB. Ging beides. Allerdings stelle ich die Grafikoptionen entsprechend einem Tuningguide von Gamestar ein.

GCN sagt mir auch nichts. Muss wohl ein Spiel sein, denn Google kommt mit Global Cycling Network und das scheint nicht zu stimmen
Kleiner Tipp, du kannst mehrere Beiträge zitieren, neben dem Zitierenbutton gibts noch einen zweiten zum Auswählen mehrerer Posts. Reduziert die Doppelposts.

GxGamer schrieb:

Bei aufploppenden Objekten hilft wirklich eine (schnelle) M.2 SSD. Hab seit meiner Kingston A2000 keine aufploppende Bodentextur mehr gehabt, davor besonders gern in Rattay

Ich zock das Spiel aktuell mit einer RX590 8GB, davor mit einer RX580 mit 4GB. Ging beides. Allerdings stelle ich die Grafikoptionen entsprechend einem Tuningguide von Gamestar ein.

GCN sagt mir auch nichts. Muss wohl ein Spiel sein, denn Google kommt mit Global Cycling Network und das scheint nicht zu stimmen
Kleiner Tipp, du kannst mehrere Beiträge zitieren, neben dem Zitierenbutton gibts noch einen zweiten zum Auswählen mehrerer Posts. Reduziert die Doppelposts.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tipp. Hab zwar ne M2 SSD aber nur über Sata Anbindung. Ich kann ja mal versuchen das Spiel auf die Ram Disk zu legen die das ROG Board mir bietet, wenns dann noch an der Festplattengeschwindigkeit liegt weiß ich auch nicht weiter.

Aber spass beiseite, danke für den Guide, ich glaube den hatte ich auch schon mal gefunden und was die Karte angeht ich weiß halt gerade nicht so recht was sinn macht und was nicht und ob ich nicht einfach zu anspruchsvoll bin.

Danke für den Tipp mit dem Mehrfachzitieren, hatte mich immer gewundert dass nichts passiert wenn ich auf das kleine Plus klicke.

GxGamer schrieb:

GCN sagt mir auch nichts. Muss wohl ein Spiel sein, denn Google kommt mit Global Cycling Network und das scheint nicht zu stimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein das kein Spiel, GCN steht für AMDs Graphic Core Next Microarchitektur bei Grafikkarten.

Nightslaver schrieb:

Nein das kein Spiel, GCN steht für AMDs Graphic Core Next Microarchitektur bei Grafikkarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Du scheinst ja ein ziemlicher AMD Crack zu sein. Nur mal Interessehalber, wenn du mir jetzt eine AMD Karte verkaufen solltest welche wäre das?

Luky3000 schrieb:

Du scheinst ja ein ziemlicher AMD Crack zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bist du jetzt der Erste der das von mir annimmt.
Ein AMD Crack bin ich nun wirklich nicht, meine letzte ATI / AMD Grafikkarte ist inzwischen schon gute 14 Jahre her, aber ich verfolge halt die Entwicklungen am Markt etwas, schließlich kauft man alle paar Jahre auch mal eine neue Karte und da mir persönlich nicht wichtig ist ob auf der Karte AMD oder Nvidia draufsteht, sondern nur was sie am Ende leistet, schaut man halt an was beide Lager so treiben.
Leider nur hatte AMD bis jetzt immer, wenn ich meine neuen Kartenkäufe getätigt habe, nie was im Angebot was mich persönlich geschaft hat zu dem Zeitpunkt anzusprechen.

Wobei die aktuelle AMD RX 5700 XT wohl durchaus eine interessante Alternative zu meiner aktuellen Nvidia RTX 2060 Super gewesen wäre, aber die war leider noch nicht gut verfügbar als meine neue Karte gekauft habe...

Luky3000 schrieb:

Nur mal Interessehalber, wenn du mir jetzt eine AMD Karte verkaufen solltest welche wäre das?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, kommt am Ende immer aufs Buget an, das man ausgeben will, aber da das Portofolio bei AMD aktuell ehr überschaubar ist bleibt eigentlich fast nur die Empfehlung für eine AMD RX 5700 XT für etwa 430 Euro, wenn Geld nicht der limitierende Faktor ist, oder einer AMD RX 5700 ohne XT für etwa 320 Euro, wenn das Buget etwas drückt.
Zur AMD RX 5600XT für etwa 290 Euro würde ich jetzt nicht unbedingt greifen, da kaum nennenswert günstiger als die RX 5700 ohne XT, aber dafür mit nur 6GB VRAM, was heute schon mal hier und da ein limitierender Faktor sein kann, besonders oberhalb von FullHD und auch etwas langsamer.