AMD Matisse: Kommt der Ryzen 9 3900?

PCGH-Redaktion · 26. September 2019

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Matisse: Kommt der Ryzen 9 3900?

AMD will Matisse nach unten abrunden - der Ryzen 5 3500(X) wird wohl schon bald in den Regalen stehen. Nun machen aber Gerüchte die Runde, auch oben könnte es noch eine Ergänzung geben - in Form des Ryzen R9 3900.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Matisse: Kommt der Ryzen 9 3900?

INU.ID · 26. September 2019

Der Unterschied ist deutlich - wohl zum einen für die Diversifizierung, zum anderen wegen der TDP.

Oder vielleicht doch eher wegen der Ausbeute/Chipgüte, denn wenn zu wenig Material die Taktraten eines 3900X schafft, kann/könnte man ja zumindest noch einen 3900 Non-X daraus löten. ^^

SnaxeX · 26. September 2019

INU.ID schrieb:
Oder vielleicht doch eher wegen der Ausbeute/Chipgüte, denn wenn zu wenig Material die Taktraten eines 3900X schafft, kann/könnte man ja zumindest noch einen 3900 Non-X daraus löten. ^^

Gehe auch stark davon aus, dass das der Grund letztendlich ist. Und mit dem Single Turbo haben sie anscheinend keine Probleme, sondern durchwegs durch die Bank (also All-Core) bei allen Kernen auf Takt/Spannung zu kommen bei entsprechender TDP. AMD wird also hier sicher die Parameter so definiert haben, dass das die Chips sind, die für nen 3900X durchfallen, aber voll funktionstüchtige 12 Kerne hat.

Pumpi · 26. September 2019

Die andere Frage wird sein, ob die CPU sinnvoll ist. Das Ryzen-Programm hat jetzt schon Modelle, die nicht zwingend sinnvoll für den Kunden sind, wenn man rein die Leistung und den Preis bewertet.

Nein Herr Link. Es gibt bis jetzt nur einen (Einzahl) aktuellen Ryzen3000 Prozessor der ziemlich überflüssig ist, und das ist der 3800X. Natürlich weil man aus dem 3700X mit ein paar Klicks so ziemlich den selben Prozessor machen kann wie es der 3800X einer ist. Der 3600X ist hingegen nicht generell unsinnig eingepreist, denn er hat im Gegensatz zum 3600nonX einen guten Kühler dabei.

Sollte der 3900nonX nun so ein Spielchen zulassen wie der 3700X, dann wäre nicht der 3900 überflüssig, sondern der 3900X zum höheren Preis.

Das die alte Ryzen Riege im Abverkauf teils abstruse Preise hat sollte sicherlich nicht Gegenstand Ihrer Aussage sein ?

Luiooo · 26. September 2019

Ich finde es passt so schon kaum ein Blatt zwischen 3800X und 3900X. Ob man die CPU wirklich braucht? Scheint wirklich wie von Euch vermutet zu sein, dass man damit besser selektieren kann.

Pumpi · 26. September 2019

@Luiooo

Einen 12 Kerner kauft man sich heute nicht für eine Gamingmaschine um damit einen schnelleren 8 Kerner zu haben. Man kauft ihn sich um für die Zeit der NextGen Konsolen gerüstet zu sein. Desto günstiger das Invest, desto besser....

Chatstar · 26. September 2019

Als ob AMD den 3900 nur bringt um den Abfall zu verwerten.

mit 65 Watt müssen die Taktraten auch erst mal erreicht erreichen werden mit Abfall kaum zu machen, AMD bringt hier ganz bewusst eine konkurrenzlos effiziente CPU auf den Markt.

Ganjafield · 26. September 2019

Pumpi schrieb:
@Luiooo
Einen 12 Kerner kauft man sich heute nicht für eine Gamingmaschine um damit einen schnelleren 8 Kerner zu haben. Man kauft ihn sich um für die Zeit der NextGen Konsolen gerüstet zu sein. Desto günstiger das Invest, desto besser....

Aber nur wenn du noch gleichzeitig Streamen oder Aufnehmen willst und dafür die zusätzlichen Kerne brauchst. Die Konsolen haben ja auch nur 8 Kerne also sind auch alle Spiele dafür optimiert. Da nützen dir 8 hochgetaktete Kerne mehr als 12 mit niedrigem Takt.

Freiheraus · 26. September 2019

Könnte im schlechtesten Fall eine OEM CPU werden, mit 88 Watt PPT kommt so manches OEM-Board nunmal besser klar als mit 144 Watt PPT. Die Situation gab es bei AMD häufig in den letzten Jahren, machmal haben es die Sparversionen deutlich später in den Retail-Markt geschafft, oft aber auch gar nicht. Das bedeutet dann, dass man die CPU nur sporadisch über ebay bei chinesischen Verkäufern bekommt.

Für mich war der Ryzen 9 3900 mit 65W TDP von Anfang an die Wunsch-CPU seit den ersten Gerüchten vor Monaten.

Pumpi · 26. September 2019

Ganjafield schrieb:
Aber nur wenn du noch gleichzeitig Streamen oder Aufnehmen willst....

Ist alles Spekulation. Wenn die neue Software 16 Threads richtig hart am Metall der Konsolen fordert, dann heißt das noch lange nicht zwingend das Windows das auch mit 16 Threads hin bekommt.

Man kann aus heutiger Sicht 500€ in einen 10-20% schnelleren 8 Kerner investieren (9900Kvs3700X). Oder aber man investiert 500€ in einen Prozessor der 50% mehr Rohleistung hat (3900Xvs3700X). Was am Ende die bessere Wahl war entscheidet sich in der Zukunft. Ich werde auf die 50% setzen. Schon weil 10% mehr Coreleistung eh nur bedingt merklich sind.

Lighting-Designer · 26. September 2019

Ich warte noch auf den 3950x und dann wird aufgerüstet.

Pumpi schrieb:
Ist alles Spekulation. Wenn die neue Software 16 Threads richtig hart am Metall der Konsolen fordert, dann heißt das noch lange nicht zwingend das Windows das auch mit 16 Threads hin bekommt.

Man kann aus heutiger Sicht 500€ in einen 10-20% schnelleren 8 Kerner investieren (9900Kvs3700X). Oder aber man investiert 500€ in einen Prozessor der 50% mehr Rohleistung hat (3900Xvs3700X). Was am Ende die bessere Wahl war entscheidet sich in der Zukunft. Ich werde auf die 50% setzen. Schon weil 10% mehr Coreleistung eh nur bedingt merklich sind.

Wo ist denn der 9900k 20% schneller als der 3700X? Hab ich was verpasst? Bei Anwendungen siegt der Ryzen und bei Games liegt er evtl. 10% hinter dem Intel. Vom Verbrauch und Preis brauchen wir erst gar nicht anfangen.

Bebo24 · 26. September 2019

Bin ich dafür zu blöd, oder warum denke ich dass die 65 Watt TDP für den 3700X wohl so nicht stimmen?

Ich meine, wenn der 3600X bei weniger Kernen, kleinerem Cache und gleichem Boost-Takt 95 Watt braucht, wie schafft es dann der 3700X mit nur 65 Watt?

Pumpi · 26. September 2019

Lighting-Designer schrieb:
Wo ist denn der 9900k 20% schneller als der 3700X?

Man kann die Intel's übertakten. Was in der Praxis regelmäßig gemacht wird. Ein Ryzen 3800X ist am Limit. Intel ist real betrachtet im Gaming knapp 20% schneller.

Oldtekkno · 26. September 2019

alternate hat grade den 3900X für 529€ auf Lager. Also soo schlimm kann die Liefersituation ja nicht sein, wenn die quasi die Vorbestellungen schon abgearbeitet haben.

Pumpi · 26. September 2019

Bebo24 schrieb:
wie schafft es dann der 3700X mit nur 65 Watt?

Die eigentliche Voreinstellung bei dem Prozessor sieht weniger Takt vor. Takt ist beim Verbrauch entscheidend. Das die Mainboards den kleineren Prozessoren gerne mehr Saft geben, und diese dann automatisch höher takten ist eigentlich nicht im Sinne des Erfinders. Macht das Ganze auch unübersichtlich...

gaussmath · 26. September 2019

Pumpi schrieb:
Man kann die Intel's übertakten. Was in der Praxis regelmäßig gemacht wird. Ein Ryzen 3800X ist am Limit. Intel ist real betrachtet im Gaming knapp 20% schneller.

Weil man von 4.7 auf 5GHz übertakten kann? ^^ Das liegt wenn, dann eher am RAM. Und nicht jeder betreibt den RAM mit 4000MT/s. Von der daher sind 20% eher unrealistisch. Mal abgesehen davon kann man mit einem Ryzen auch 10-20% über RAM-Tuning rausholen.

Realistisch ist, wenn man sagt, dass der Unterschied mittlerweile kaum der Rede wert ist, siehe neuer Index: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

PCGH_Dave · 26. September 2019

Bebo24 schrieb:
Ich meine, wenn der 3600X bei weniger Kernen, kleinerem Cache und gleichem Boost-Takt 95 Watt braucht, wie schafft es dann der 3700X mit nur 65 Watt?

Die max. TDP gibt ja nicht an, was die CPU verbraucht, sondern was sie maximal verbrauchen darf. Ein 3700X taktet zudem geringer als ein 3600X

Pumpi · 26. September 2019

gaussmath schrieb:
Weil man von 4.7 auf 5GHz übertakten kann? ^^

Das sind schon 6%. Plus deine 4 % aus dem PCGH Bemchmark sind zusammen 10%. Nehmen wir die 11% aus dem CB Test + die 6% Übertaktung, sind wird schon bei den angesprochenen knapp 20%.

Sagen wir meinetwegen das Intel real im Schnitt (je nach Publikation) nur knapp 15% im Gaming vorne liegt, auch gut. Das ist der Unterschied zwischen gut 60 und knapp 70 Fps. Merkt man dann schon. Gleichstand sieht anders aus.

Duvar · 26. September 2019

Pumpi schrieb:
Das sind schon 6%. Plus deine 4 % aus dem PCGH Bemchmark sind zusammen 10%. Nehmen wir die 11% aus dem CB Test + die 6% Übertaktung, sind wird schon bei den angesprochenen knapp 20%.

Sagen wir meinetwegen das Intel real im Schnitt (je nach Publikation) nur knapp 15% im Gaming vorne liegt, auch gut. Das ist der Unterschied zwischen gut 60 und knapp 70 Fps. Merkt man dann schon. Gleichstand sieht anders aus.

Und welches Game soll das sein, wo man genau zwischen 60-70FPS landet und ob man das merkt ist mehr als fraglich, ich denke eher weniger...

Metamorph83 · 26. September 2019

PCGH-Redaktion schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Matisse: Kommt der Ryzen 9 3900?

AMD will Matisse nach unten abrunden - der Ryzen 5 3500(X) wird wohl schon bald in den Regalen stehen. Nun machen aber Gerüchte die Runde, auch oben könnte es noch eine Ergänzung geben - in Form des Ryzen R9 3900.

Neeeeeeeiiiiinnnnnn, bzw. jaaaaaaaaaaaa oder doch Jaaaaaaaaeeeeiiinnnn.

Hätte ich das gewußt dann wäre es nicht der 3700x geworden..... wie soll ich vor meiner Königin das rechtfertigen... :lol:

AMD Matisse: Kommt der Ryzen 9 3900?

Kommentar-System

Moderator

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Freiheraus

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

PC-Selbstbauer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

gaussmath

Guest

Redaktion

BIOS-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Metamorph83

Guest

Ähnliche Themen