Batman Arkham Asylum: Benchmarks und Videos der Physx-Optik

PCGH-Redaktion · 18. September 2009

Jetzt ist Ihre Meinung zu Batman Arkham Asylum: Benchmarks und Videos der Physx-Optik gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Batman Arkham Asylum: Benchmarks und Videos der Physx-Optik

animus91 · 18. September 2009

Das bischen rauch ist den ganzen trubel um physx wert? na dafür muss ich mir jedenfalls keine vnvidia karte kaufen. Bei den ersten bildern erkenne ich keine unterschiede bis auf nen leicht anderen blickwinkel

Timyy · 18. September 2009

Es fehlt der kleine Zusatz "Vorschau" im Titel,da der Artikel leider (noch)keine Benchmarks hat.

Rizzard · 18. September 2009

Ich dachte gerade auch schon das ich blind bin weil ich die Benchmarks garnicht finde^^

PCGH_Marc · 18. September 2009

Bei den ersten bildern erkenne ich keine unterschiede bis auf nen leicht anderen blickwinkel

Das Tuch

Dr. Kucho · 18. September 2009

Das Lied im Vid gefällt mir richtig gut. Hört sich allerdings ziemlich unprofessionell an - habt ihr das selber produziert?

@ topic:

Ich würde mir als Ati User ziemlich veralbert vorkommen: Für mich sieht das nicht so aus, als wären spektakuläre Physikeffekte mit Physx für Nvidia-User hinzugefügt worden, sondern eher so, als würden eher unauffällige Effekte den Ati-Kartenbesitzern vorenthalten werden.

Die gezeigten Effekte lassen sich doch mit Sicherheit auch mit 4-Kern + DX10.1 Karte darstellen, oder...?

Two-Face · 18. September 2009

Dr. Kucho schrieb:
Die gezeigten Effekte lassen sich doch mit Sicherheit auch mit 4-Kern + DX10.1 Karte darstellen, oder...?

Wahrscheinlich sogar mit 2-Kern + DX9-Karte

FloW^^ · 18. September 2009

da wird einfach nvidia n bissl mehr geld springen gelassen haben, wenn man die "effekte" cuda-only macht.

PCGH_Marc · 18. September 2009

Wahrscheinlich sogar mit 2-Kern + DX9-Karte

Aber eben nicht flüssig.

Two-Face · 18. September 2009

Na hoffentlich ist das Spiel Crossfire-tauglich; laut GameStar läuft das mit einer X1950XTX niemals in maximalen Details flüssig.
Muss aber wieder Optimierungsfall sein, UT3 verwendet dieselbe Engine, sieht besser aus und läuft bei mit in FullHD in Maximalen Details gut flüssig... und dafür muss ich nicht mal CrossFire aktivieren.

FloW^^ · 18. September 2009

Two-Face schrieb:
Na hoffentlich ist das Spiel Crossfire-tauglich; laut GameStar läuft das mit einer X1950XTX niemals in maximalen Details flüssig.
Muss aber wieder Optimierungsfall sein, UT3 verwendet dieselbe Engine, sieht besser aus und läuft bei mit in FullHD in Maximalen Details gut flüssig... und dafür muss ich nicht mal CrossFire aktivieren.

FloW^^ schrieb:
da wird einfach nvidia n bissl mehr geld springen gelassen haben...

scheint wohl komplett von grafikkartenherstellern finanziert worden zu sein, das spiel.

MysticBinary82 · 18. September 2009

FloW^^ schrieb:
scheint wohl komplett von grafikkartenherstellern finanziert worden zu sein, das spiel.

Meine rede, da solche Effekte auch super auf der CPU laufen würden.

PCGH_Marc · 18. September 2009

scheint wohl komplett von grafikkartenherstellern finanziert worden zu sein, das spiel.

Sehr unwahrscheinlich, das Cross-Plattform.

Meine rede, da solche Effekte auch super auf der CPU laufen würden.

Nein.

Two-Face · 19. September 2009

Wozu brauche ich PhysX um ein Tuch darzustellen? Also bitte, das Ding hätte man auch nicht animiert (also unbeweglich) ins Spiel integrieren können und dann eben nur mit PhysX eine animierte Variante einbauen können.

PCGH_Marc · 19. September 2009

Spielst du mit Konsolen-Optik, ergo ohne PhysX fehlt das Tuch ja. GPU-PhysX bietet auf dem PC optional eine bessere Optik - was beklagen sich hier also manche? Das ist halt ein NV-exklusives Feature. Punkt. So ist das nun mal :schief:

Und lieber nehme ich PhysX kostenlos mit als NV-User als gar keine zusätzlichen Effekte zu haben.

Two-Face · 19. September 2009

Definitiv wechsle ich wegen sowas nicht zu Nvidia; dieses Spiel sieht durch PhysX nur besser aus, wird aber dadruch nicht besser.

PCGH_Marc · 19. September 2009

Klar, Gameplay-Physik ists nicht. Besser wird es nur optisch und/oder atmosphärisch - was an sich ja ganz nett. Aber ein Kaufargument ists für mich nicht, also GPU-PhysX. Nur nice 2 have. Proprietäre Technologien sind auf Dauer einfach nichts.

Mster · 19. September 2009

Two-Face schrieb:
Definitiv wechsle ich wegen sowas nicht zu Nvidia; dieses Spiel sieht durch PhysX nur besser aus, wird aber dadruch nicht besser.

Du weißt schon, was die Aufgabe einer Grafikkarte ist?

Two-Face · 19. September 2009

Mster schrieb:
Du weißt schon, was die Aufgabe einer Grafikkarte ist?

Natürlich weiß ich das, genau aus diesem Grund finde ich diesen GPU-Physics-Kram auch unethisch.
Wieso, was wilst du damit sagen oder andeuten?

FloW^^ · 19. September 2009

eigentlich ist gpu-physik was feines...
allerdings ist sie alles andere als fein, sobald man als benutzer einer bestimmten grafikkartensorte benachteiligt/ausgeschlossen wird.

damals bei 3dfx wars ja auch so
die karten hatten die beste performance, ein etwas limitierteres featureset (texturen nur 256x256), welches sie durch bessere bildqualität wieder wettmachten (zwar nur 16bit farbtiefe, das bild wurde aber intern mit 22bit berechnet, sah also viel besser aus, als das 16bittige bild anderer grafikkarten)

nvidia hat 3dfx aufgekauft, um deren fehler zu wiederholen? (weiterentwicklung in die falsche richtung)

Batman Arkham Asylum: Benchmarks und Videos der Physx-Optik

Kommentar-System

PC-Selbstbauer(in)

Kabelverknoter(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Lötkolbengott/-göttin

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

PCGH-Community-Veteran(in)

Lötkolbengott/-göttin

PCGH-Community-Veteran(in)

Lötkolbengott/-göttin

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Ähnliche Themen