Xbox: Entwickler entschuldigt sich bei AMD für Wechsel zu Intel

[NatokWa]

AMD selbst bezeichnete immer wieder das Geschäft mit den Konsolen-SOC's als "Gerade so Gewinn abwerfend", es liegt also absolut nicht fern zu sagen DAS sie das billigste Angebot gemacht haben, also billiger als Intel + NV.
Das des unter anderem daran liegt das derzeit nur AMD eine vernünftige "One Package" Lösung bieten kann welche CPU und GPU vereint, spielt dort sicher auch mit rein, trotzdem könnten es auch 2 getrennte Chips in den Konsolen bringen, nur das dann der Speicher anders aufgebaut sein muss etc.
NV hat als One-Package nix zu bieten was genug Leistung aufbringt für Konsolen (noch nicht, angeblich arbeiten sie ja dran) aber Intel könnte hier in den nächsten Jahren durchaus was vor zu weisen haben.

Wer weiß ... XBox Series S|X - 2 / PS6 dann mit reinem Intel-Chip ? Oder tatsächlich mal "wirklich" unterschiedliche Chips in den Dingern und nicht alles vom gleichen Hersteller mit eher geringen unterschieden ?

Alles ist möglich ....

 

[Cleriker]

Schön dass er den Mut hat das so zu sagen. Schlecht, dass er damit so spät um die Ecke kommt.
Letztlich ja wurscht, inzwischen dominiert AMD den Konsolenmarkt Ja, da Intel und Nvidia schlicht nichts entsprechendes liefern konnten.

 

[user42]

Natürlich war das so, da redet mal wieder jemand Unsinn.

Damit z.B. der Pentium 3 mit den neueren Athlon XPs konkurrieren konnte, musste Intel den Takt so weit hochdrehen, bis dieser sich buchstäblich verrechnet hat.
Die Pentium 4 waren zwar zu Anfang wieder schneller, aber grade bei älteren Anwendungen war der Athlon XP nicht selten effizienter. Zwei Jahre später kam dann der Athlon 64 und ab dann sah Intel des öfteren nur noch die Rücklichter.

Dann kam Intel mit dem Core2Duo/Quad und später Core i ...

 

[Zimmermann877]

Genau. "Nur angeboten". Das Telefonat sah sicher etwas anders aus. "Du Bill, Intel wird doch seit jeher von MS bevorzugt, mach das jetzt wieder. Klar Billy? Ansonsten liefern wir keine Chips mehr für die Kinderauspressmaschinen"

MS bevorzugt doch weiter Intel, nicht umsonst läuft Win 11 mit AMD erstmal beschissen. Auch reine Politik.

Beweise bitte.

Schön dass er den Mut hat das so zu sagen. Schlecht, dass er damit so spät um die Ecke kommt.
Letztlich ja wurscht, inzwischen dominiert AMD den Konsolenmarkt Ja, da Intel und Nvidia schlicht nichts entsprechendes liefern konnten.

konnten? Oder zu wenig Profit?

 

[Cleriker]

Konnten, vermute ich. Denn bei der switch tun sie es ja nun. Da die switch weniger kostet als eine Xbox oder Playstation, gehe ich nicht davon aus, dass die Marge hier deutlich größer ausfällt.

 

[Quake2008]

AMD produziert Chips und diese müssen auch entwickelt und verkauft werden.

Der Konsolen Markt bringt vielleicht nicht die Mrd, aber ist ein stabiler Umsatzmarkt.

Die Erfahrung der Konsolenhersteller mit dem eigenen Produkten sind bestimmt auch Gold wert.

Die Konsolen Hardwarebasis liegt wird durch AMD gestellt, bei Xbox One, Xbox Series, PS4 sowie Ps5. Die Grafikchips aus dem Gamecube, Wii, Wiiu und xbox 360 nehme ich nicht in die Rechnung auf.

Die PS3 hatte einen Nvidia Chip mit dem Sony scheinbar nicht 100% glücklich war, da die GPU der Xbox 360 auf einer neueren Architektur basierte. Die Xbox 1 hatte einen abgespeckten Pentium 3 sowie Geforce 3. Das AMD im Konsolen Markt gelandet ist lag daran, dass man jeden Strohhalm genommen hatte um Umsatz zu generieren.

Ich merke zwischen der PS4 und PS5 einen großen Unterschied, zwischen Zen2 und dem Jaguar Prozessor.

Nun sind portierte Spiele auf AMD Hardware optimiert und laufen mindestens identisch auf der eigenen Hardware.

Außer MS optimiert den Scheduler und DX12 für AMD. Hust.

 

[Nebulus07]

Schön dass es Intel gibt, sonst wären AMD Produkte noch teurer.

 

[Bluebird]

Natürlich war das so, da redet mal wieder jemand Unsinn.

Damit z.B. der Pentium 3 mit den neueren Athlon XPs konkurrieren konnte, musste Intel den Takt so weit hochdrehen, bis dieser sich buchstäblich verrechnet hat.
Die Pentium 4 waren zwar zu Anfang wieder schneller, aber grade bei älteren Anwendungen war der Athlon XP nicht selten effizienter. Zwei Jahre später kam dann der Athlon 64 und ab dann sah Intel des öfteren nur noch die Rücklichter.

Dazu brauchte es noch kein3en Athlon XP , der erste Athlon 1999 war schon eine Granate !
mehr Takt mehr IPC und grandioses OC, der Coppermine an sich war jetzt nicht schlecht, aber mit dem Celeron (es war kein PIII!) hat M$ CPU Leistung verschenkt ein Duron wär sicher bei gleichem Takt deutlich besser gewesen ...

 

[Gast1664917803]

Warscheinlich sollten sich Intel und Nvidia auch noch dafür Entschuldigen ,das sie mit besseren Produkten mehr Geschäft machen als Amd

Keine Ahnung wie es bei Nvidia aussieht, aber Intel hat schon sehr viel Dreck am Stecken, die FTC hat über die Jahre fast schon eine eigene Abteilung nur für Intel aufgebaut, so oft wie der Saftladen gegen Monopol- und Wettbewerbsbestimmungen verstoßen hat.
Wäre Intel nicht quasi "too big to fail" und eine der US-Größen, wären sie inzwischen längst zerschlagen worden.

 

[XD-User]

Wie sah denn das Telefonat aus ?

Warst du dabei ?

Oder hast du dir das jetzt nur selbst zusammengereimt ?!

Und und mal ganz davon Abgesehen sind Konsolen Chips nicht das lukrativste Geschäft für einen Hersteller , damals nicht wie heute

Das Amd aktuell nicht so gut mit W 11 läuft liegt auch an Amd , und deren offensichtlich immer noch arg unterbesetzten Software Abteilung !

Man darf nicht vergessen Amd ist immer noch hoch verschuldet und muss Sparen .

Und zum Schluss noch eins , wenn,s bei Amd nicht so rund läuft sind immer die anderen Schuld ist klar , das Gejammer hört man von anderen Herstellern nie so oft wie von Amd und seinen Käufern ........

Warscheinlich sollten sich Intel und Nvidia auch noch dafür Entschuldigen ,das sie mit besseren Produkten mehr Geschäft machen als Amd

Deine fehlende Ahnung ist ja bereits öfter mal hier und da aufgetaucht. Alleine die Aussage mit den Schulden ist komplett falsch. AMD hat sogut wie alle Schulden in den letzten Jahren abbezahlt...

Alle Quartals und Jahreszahlen sind offen einsehbar. Jemand mit so einer lange Historie hier, sollte das definitiv wissen. Weil du als großer AMD Kommentator da doch definitiv jedes Quartal einen Blick drauf wirfst.

 

[Mazrim_Taim]

Stimmt, kein schlechter Deal. Aber MS war und ist schon immer etwas "blau"-lastig. Man schaue sich nur mal die aktuellen Probleme bei Win11 an... Kann mir keiner erzählen das das bei Tests nicht vorher aufgefallen ist.
Das die aktuelle Konsole auf AMD liegt nur daran das Intel einfach nichts anzubieten hatte und Sony wäre MS (wiedermal) davon gerannt in Sachen Performance.

Man brach ja auch nicht umsonst von Wintel.

Sonstiges:
Blau wäre übrigens komplett falsch da das für IBM steht.
(hast zwar blau-lastig geschrieben aber...)

 

[gruenerknilch]

Wie sah denn das Telefonat aus ?

Warst du dabei ?

Oder hast du dir das jetzt nur selbst zusammengereimt ?!

Und und mal ganz davon Abgesehen sind Konsolen Chips nicht das lukrativste Geschäft für einen Hersteller , damals nicht wie heute

Das Amd aktuell nicht so gut mit W 11 läuft liegt auch an Amd , und deren offensichtlich immer noch arg unterbesetzten Software Abteilung !

Man darf nicht vergessen Amd ist immer noch hoch verschuldet und muss Sparen .

Und zum Schluss noch eins , wenn,s bei Amd nicht so rund läuft sind immer die anderen Schuld ist klar , das Gejammer hört man von anderen Herstellern nie so oft wie von Amd und seinen Käufern ........

Warscheinlich sollten sich Intel und Nvidia auch noch dafür Entschuldigen ,das sie mit besseren Produkten mehr Geschäft machen als Amd

wie kann man nur so Intel und NV verliebt sein?
Jeder einzelne deiner Posts geht gegen AMD, ich sags immer wieder, einfach nur krank!

Lies dir mal den letzten Quartalsbericht von AMD durch und schau nach, wieviele Schulden noch übrig sind.

Grüße von einem glücklichen AMD Aktionär, dessen Aktienanzahl 4 stellig ist

 

[wuselsurfer]

Schön dass es Intel gibt, sonst wären AMD Produkte noch teurer.

So etwas macht Intel aber gar nicht.
Oder doch?
Wie alt ist die Core-I-Serie?

Immer wieder ein neues Salimischeibchen für mehr Geld.
Und ohne AMD hätten wir immer noch den Q 12 700 mit 4 Kernen als schnellsten Prozessor mit den meisten Kernen.

 

[Davki90]

Ich finde, Intel baut etwas die besseren Prozessoren. Die Geste finde ich aber sehr nett.

 

[wuselsurfer]

Ich finde, Intel baut etwas die besseren Prozessoren.

In welchem Bereich sind sie besser?

 

[Spinal]

Ach ja, arbeiten die neuerdings zusammen für SoCs? Das wäre mir neu.

Dabei ist das gar nicht neu, zumindest als Intel/AMD Kombi, die ja noch seltsamer anmutet: https://www.intel.com/content/www/u...s-8m-cache-up-to-4-20-ghz/specifications.html