Wirtschaft: Samsung kauft deutsches Display-Start-up und entlässt alle Mitarbeiter

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Wirtschaft: Samsung kauft deutsches Display-Start-up und entlässt alle Mitarbeiter

Die Display-Abteilung von Samsung hat das deutsche Start-up Cynora gekauft und kurzerhand alle Mitarbeiter entlassen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Wirtschaft: Samsung kauft deutsches Display-Start-up und entlässt alle Mitarbeiter

 

[JoshuaOD]

..... und entlässt ALLE Mitarbeiter.
Toller Aufmacher nur das im Artikel es als Randnotiz verschwindet.
Ich weiß nicht aber die Artikel werden immer schlechter oder irre ich mich?

 

[Sephiroth86]

..... und entlässt ALLE Mitarbeiter.
Toller Aufmacher nur das im Artikel es als Randnotiz verschwindet.
Ich weiß nicht aber die Artikel werden immer schlechter oder irre ich mich?

ne sehe ich auch so, nur noch Klick-hascherei ... echt traurig

 

[shaboo]

Lesen oder gar recherchieren seitens des Autors ist hier mal wieder Glückssache.

Die Mitarbeiter wurden nicht von Samsung, sondern von Cynora selbst entlassen, weil dies Vorbedingung für den Kauf war.

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

Wirtschaft: Samsung kauft deutsches Display-Start-up und entlässt alle Mitarbeiter​

"Zuletzt hatte das Unternehmen rund 120 Mitarbeiter. Samsung hat die Firma aufgekauft und alle Mitarbeiter entlassen."

 

[PCGH_Claus]

Lesen oder gar recherchieren seitens des Autors ist hier mal wieder Glückssache.

Die Mitarbeiter wurden nicht von Samsung, sondern von Cynora selbst entlassen, weil dies Vorbedingung für den Kauf war.

Woher weißt Du das? Es gibt dazu keine offizielle Aussage seitens Samsung. Klar ist nur, dass bei Cynora niemand mehr arbeitet. Siehe dazu die Quelle: https://www.bloomberg.com/news/arti...to-acquire-german-oled-display-startup-cynora

Ich habe das nochmal im Artikel ergänzt, aber wie zuvor erwähnt, es gibt keine offizielle Aussage der beteiligten Unternehmen dazu...

 

[Ganjafield]

Bis 4k - 144kz Monitore bei 300,- EUR ankommen, wird es leider trotz des "Preisverfalls" noch eine ganze Weile dauern.

 

[hRy1337]

@PCGH_Claus

OLED-info.com zur Mitarbeiterentlassung

 

[Andrej]

Ist doch toll, dass sowas Funktioniert und das Deutschland nun 120 gut bezahlte Arbeitsplätze verliert!

 

[RX480]

Da muss die Treuhand nochmal nachverhandeln.
(gibts net Mindestfristen?)

Oder vllt. doch besser an Chinesen verkaufen, um die Arbeitsplätze zu erhalten.

 

[huenni87]

Warum stand das Unternehmen zum Verkauf? Lief es nicht so gut und standen die eh vor dem Aus? War der Verkauf vielleicht genauso geplant um den Mitarbeitern die eh ihre Jobs verloren hätten noch eine Abfindung mitzugeben?

Warum wurde das in den Verträgen nicht geregelt? Oder wurde es genauso im Vertrag festgehalten? Und wenn ja, warum? War der Verkäufer gierig und ihm seine Mitarbeiter egal?

So viele Fragen.

Aber der Artikel suggeriert eigentlich nur, Böses Samsung kauft Unternehmen und entlässt alle.... Der Teufel.

 

[Pu244]

..... und entlässt ALLE Mitarbeiter.
Toller Aufmacher nur das im Artikel es als Randnotiz verschwindet.
Ich weiß nicht aber die Artikel werden immer schlechter oder irre ich mich?

In dem Fall ist daran nichts auszusetzen. Was sollte man noch schreiben? Die Bild hätte jetzt noch einen Bericht über die den Pförtner o.ä. gemacht, der jetzt nicht weiß, wie es weitergeht, da er keinen Job findet, da er nach einem Unfall im Rollstuhl sitzt. Ist aber unnötig, man kann da auch so mitfühlen.

Von daher ist in dem Artikel alles richtichtig gemacht worden.

Die Mitarbeiter wurden nicht von Samsung, sondern von Cynora selbst entlassen, weil dies Vorbedingung für den Kauf war.

Die Entscheidung wurde bei Samsung getroffen, von daher stimmt das. Ist auch besser, wenn man nicht nur das Roß, sondern auch den Reiter nennt.

Warum stand das Unternehmen zum Verkauf?

Da wollten die Gründer wohl Kasse machen

Lief es nicht so gut und standen die eh vor dem Aus?

Steht doch im Artikel: es lief gut. Allerdings war samsung nur an der Technologie interessiert.

War der Verkauf vielleicht genauso geplant um den Mitarbeitern die eh ihre Jobs verloren hätten noch eine Abfindung mitzugeben?

"Eh ihre Jobs verloren ist wohl falsch", Samsung hat wohl einfach kein Interesse, die irgendwo zu integrieren.

War der Verkäufer gierig und ihm seine Mitarbeiter egal?

Sieht so aus.

Aber der Artikel suggeriert eigentlich nur, Böses Samsung kauft Unternehmen und entlässt alle.... Der Teufel.

Nein, dass ist das, was du draus machst. Der Artikel ist neutral geschrieben und kein betreutes Denken, wie bei der BILD. Du hättet dich auch für Samsung freuen können, dass die das Problem der Personalkosten so unglaublich effizient und konsequent gelöst haben.

Von daher: alles richtig gemacht, Herr Ludewig, mir ist nichts negatives aufgefallen. Danke für den guten Artikel.

 

[huenni87]

Steht doch im Artikel: es lief gut. Allerdings war samsung nur an der Technologie interessiert.

"Nur an der Technologie interessiert" steht drin. Aber das es gut lief nicht. Es steht drin, dass der gesamte Markt aktuell eher einbricht, was ja auch schon seit Jahren bei den TVs so ist. Der Markt ist gesättigt.

 

[dailydoseofgaming]

Warum stand das Unternehmen zum Verkauf? Lief es nicht so gut und standen die eh vor dem Aus? War der Verkauf vielleicht genauso geplant um den Mitarbeitern die eh ihre Jobs verloren hätten noch eine Abfindung mitzugeben?

Warum wurde das in den Verträgen nicht geregelt? Oder wurde es genauso im Vertrag festgehalten? Und wenn ja, warum? War der Verkäufer gierig und ihm seine Mitarbeiter egal?

Bei einem Kaufpreis von 300 Millionen USD, 120 Mitarbeitern und fast 9 Jahren Unternehmensexistenz kann es nicht so mies gelaufen sein.

Steht ja auch so im Artikel, dass die Entlassung eine Bedingung für den Kauf durch Samsung war.
Samsung hat halt keine Verwendung für die Mitarbeiter. Man wollte die Technologie und den Rest kann man alleine erledigen.

Ich würde sagen "Business as usual". Die Gründer haben ausgesorgt und die Mitarbeiter dürfen sich neue Jobs suchen.
Letztendlich ist das auch die primäre Gründungsmotivation der meisten Startups, nämlich das die Gründer schnell reich werden wollen.
Ein Exit wird da mittelfristig immer angestrebt.
Übrigens auch ein Grund, warum ich nie im Gründungs/Startup-Umfeld gearbeitet habe, trotz einiger Angebote.

 

[Pu244]

"Nur an der Technologie interessiert" steht drin. Aber das es gut lief nicht. Es steht drin, dass der gesamte Markt aktuell eher einbricht, was ja auch schon seit Jahren bei den TVs so ist. Der Markt ist gesättigt.

Wenn Leute an der Technologie interessiert sind und dafür 300 Mio auf den Tisch blättern, dann läuft es für ein Unternehmen, das ausschließlich aus Forschung besteht, gut (vorausgesetzt, sie haben dafür nicht mehr als 300 Mio verbrannt).

 

[yojinboFFX]

Kann mir mal Einer sagen, was 300 Millionen durch 120 sind?
Kenn mich nur mit ganz kleinen Geld-Zahlen aus!
Gruß Yojinbo, Der zwar das Rad erfunden hat- aber nicht als Erster und zu spät!

 

[JoM79]

Warum 120?
Die Mitarbeiter sehen da bestimmt nicht wirklich was von.

 

[shaboo]

Die Entscheidung wurde bei Samsung getroffen, von daher stimmt das. Ist auch besser, wenn man nicht nur das Roß, sondern auch den Reiter nennt.

Nein, es stimmt eben nicht. Den Mitarbeitern wurde von Cynora gekündigt, und wenn denen die Mitarbeiter wichtig gewesen wären, hätten sie auf den Deal ja nicht eingehen müssen. Wird ja schließlich niemand zu Deals gezwungen. Zu sagen, Samsung hätte den Laden gekauft und dann alle gefeuert, ist doch eine völlig andere - und falsche - Aussage.

Wenn du "Ross und Reiter" nennen willst, musst du sagen, dass den Mitarbeitern auf Wunsch Samsungs, aber durch Cynora gekündigt wurde. Alles andere ist verkürzt oder schlicht falsch.

 

[Pu244]

Nein, es stimmt eben nicht.

Die Entscheidung, das Unternehmen ohne Personal zu kaufen, wurde von Samsung getroffen, also sind sie auch verantwortlich.

Den Mitarbeitern wurde von Cynora gekündigt, und wenn denen die Mitarbeiter wichtig gewesen wären, hätten sie auf den Deal ja nicht eingehen müssen.

Ich kenne die lustige Argumentation: "nicht wir haben die Leute gekündigt, sondern unser Subsubunternehmer" oder "das Personal hat keinen Anspruch auf Kündigungsschutz oder einen Betriebsrat, denn wir haben es ja in ein extra Teilunternehmen ausgegliedert".

Man sollte neben den Roß auch den Reiter nennen und der ist nunmal Samsung.

Wird ja schließlich niemand zu Deals gezwungen.

Mit der Aussage läßt sich quasi jeder Mist rechtfertigen. Samsung wäre ja auch nicht gezwungen gewesen, das Unternehmen ohne Personal zu kaufen.

Zu sagen, Samsung hätte den Laden gekauft und dann alle gefeuert, ist doch eine völlig andere - und falsche - Aussage.

Das ist eine sehr technische Betrachtung. Samsung hat die Leute zwar nicht selbst gekündigt, aber sie haben dafür gesorgt, dass das gemacht wird.

Von daher liegt die Verantwortung bei Samsung.

Wenn du "Ross und Reiter" nennen willst, musst du sagen, dass den Mitarbeitern auf Wunsch Samsungs, aber durch Cynora gekündigt wurde.

Ja, die Verantwortung trägt aber Samsung, das ist der entscheidende Punkt.

Alles andere ist verkürzt oder schlicht falsch.

Zu implizieren, dass Samsung nichts damit zu tun hat, ist auch falsch. das wäre der Fall, wenn Cynora seine Mitarbeiter selbst rausgeschmissen und sich dann auf die Suche nach einem Käufer gemacht hätte. Samsung hätte dann nur eine personallose Firma kaufen können.

Die Anordnung das Personal zu kündigen kam von Samsung und niemandem sonst.

 

[Olstyle]

Warum 120?
Die Mitarbeiter sehen da bestimmt nicht wirklich was von.

Übliche Verträge in Startups die von vorne herein auf buyout ausgelegt sind beteiligen alle Mitarbeiter bis zur Putzfrau an den Gewinnen aus der Übernahme.