Siehe PCGH_Torsten haben auch andere das Problem. Schätz dich glücklich das es bei dir klappt I guess
News Windows 11 Update: Wichtige Änderung bei Nutzung mehrerer Monitore
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
TausendWatt
Freizeitschrauber(in)
Siehe PCGH_Torsten haben auch andere das Problem. Schätz dich glücklich das es bei dir klappt I guess
Das schonmal probiert?
Windows 10 Multi-Monitor-Setup - Programm auf bestimmtem Monitor starten - ittweak
So legen Sie in Windows 10 bei einem Multi-Monitor-Setup fest welches Programm auf welchem Monitor starten soll (dauerhaft).
ittweak.de
Verstehe die News nicht wirklich. Ich habe drei Monitore unter Windows 11.
1. FullHD 144hz
2. FullHD 360hz
3. 3440x1440 100hz
+ 4k TV mit 120hz
Läuft alles zusammen und ohne Probleme mit unterschiedlichen Auflösungen und Hz-Zahlen. Auch hält sich der Stromverbrauch im sehr geringen Bereich im Idle (4080/Win11).
1. FullHD 144hz
2. FullHD 360hz
3. 3440x1440 100hz
+ 4k TV mit 120hz
Läuft alles zusammen und ohne Probleme mit unterschiedlichen Auflösungen und Hz-Zahlen. Auch hält sich der Stromverbrauch im sehr geringen Bereich im Idle (4080/Win11).
XT1024
BIOS-Overclocker(in)
Zum Glück funktioniert das sehr selten auch auf einem Monitor.
Doppelklick, das Programm ist weg. Rechtsklick in der Taskleiste und Maximieren gibt es ja auch nicht mehr.
---
Manchmal muss man es sich halt selbst bequem machen.
Ich hab so ein nerviges Spiel, welches sich die Fensterposition nicht merken will.
Code:
autohotkey
WinMove, Programmtitel, , -3, -1
Homerclon
Volt-Modder(in)
Könnte daran liegen, das deine CPU für das decoding zuständig ist, die GTX 1070 TI unterstützt nämlich kein AV1-Codec, wie es bei Youtube inzwischen überwiegend genutzt wird.
Je nach genutzter Videoqualitätsstufe, ist das ziemlich anspruchsvoll für die CPU, und gleichzeitig fallen ja auch die Berechnungen für das Spiel an.
Mach mal ein Rechtsklick in das Videofeld, und dann auf "Statistik für Interessierte".
Dort findest du ein Eintrag "X dropped of Y". X sollte immer bei 0 liegen, steigt diese, wurden Frames ausgelassen.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Mal wieder ein sehr schlechter Artikel, der nicht darauf eingeht was sich überhaupt ändern soll. Mehrere Monitore mit unterschiedlichen Wiederholfrequenzen funktionieren schon ewig, was genau ändert sich also? Selbst Multi-GPU und mehrere Monitore mit unterschiedlichen Wiederholfrequenzen funktioniert ohne Probleme.
Ich habe drei Monitore, zwei davon hängen an der GeForce, einer hängt an der Intel iGPU und das funktioniert einwandfrei.
Ich habe drei Monitore, zwei davon hängen an der GeForce, einer hängt an der Intel iGPU und das funktioniert einwandfrei.
Der Trick mit "Shift + Rechtsklick" funktioniert für die meisten Kontextmenüse, die verschwunden sind, auch in der Taskleiste. Alternativ kann man versuchen, über "Windows" + Pfeiltasten mit Aero-Snap zu retten, was zu retten ist.
Aber ganz ehrlich: Wenn wir Microsoft-Betriebssysteme mit Tastatur bedienen wollten, dann hätte man sich Windows gleich sparen können.
PCGH wiedermal am uninformierten Shitposten Deluxe. Ich hab seit Windows 10, 2 Bildschirme mit 144hz und 60hz und beide haben schon immer unabhängig voneinander gearbeitet. Funktioniert sogar bei Spielen in Echtzeit wenn ich das Fenster von einem zum anderen Monitor verschiebe passen sich die Bildwiederholraten einwandfrei auf den jeweiligen Bildschirm an was sich ganz leicht mit RTSS prüfen lässt. Videos haben auch noch nie ein Problem dargestellt völlig egal in welchen FPS das Material vorliegt. Also ihr solltet echt mal anfangen korrekt zu recherchieren und erst dann was posten oder euer Schundblatt ein für alle mal dicht machen. Von Community-Hetze bishin zu völlig fehlerhaften und unrecherchierten Artikeln oder einfach Artikeln wo man einen Dolmetscher braucht weil soviele Rechtschreibfehler drin sind, bei da PCGH ist jeder unnötige Schwachsinn vertreten.
G
Gelöschtes Mitglied 224532
Guest
Ach Leute, das Problem gibts schon seit Ewigkeiten.
Ja, es funktioniert problemlos, dass man auf unterschiedlichen Monitoren unterschiedliche Bildwiederholraten einstellt. Klar. Das geht wahrscheinlich schon seit Windows XP, wenn nicht sogar noch früher.
Es geht darum, dass (vermutlich nur in Kombination mit VRR) ein Video auf Bildschirm 2 ruckelt, wenn auf Bildschirm 1 eine andere Frequenz (z.B. durch ein Spiel) anliegt.
Mir ist das bisher auch nicht aufgefallen, da das bei mir kein Usecase ist, aber konnte es vor einigen Monaten als ich das erste mal davon hörte problemlos reproduzieren. Ich kann mich aber nicht mehr an die exakten Rahmenbedingungen erinnern.
Auf jeden Fall musste man sehr genau drauf achten. Ich glaube ich konnte es auch nur mit einem 60 FPS Video bei 120 Hz testen und sah dann, dass einzelne frames gedroppt werden.
Mit einem 60 Hz Video bei z.B. 144 Hz könnte man es schon wieder nicht nachvollziehen, weil das so oder so immer ruckelt, weil 60 kein ganzzahliger Teiler von 144 ist. Wäre echt mal schön, wenn es VRR für Videoinhalte geben würde, aber das ist ein anderes Thema.
Also bevor man hier "Shitpostet" und behauptet, dass es schon immer funktioniert, der sollte sich am besten einfach mal genauer über das Thema informieren.
Glaubt ihr wirklich, die Entwickler bei Microsoft sind völlig auf den Kopf gefallen und wissen nicht, was funktioniert und was nicht.
Also manchmal fragt man sich schon...
Ja, es funktioniert problemlos, dass man auf unterschiedlichen Monitoren unterschiedliche Bildwiederholraten einstellt. Klar. Das geht wahrscheinlich schon seit Windows XP, wenn nicht sogar noch früher.
Es geht darum, dass (vermutlich nur in Kombination mit VRR) ein Video auf Bildschirm 2 ruckelt, wenn auf Bildschirm 1 eine andere Frequenz (z.B. durch ein Spiel) anliegt.
Mir ist das bisher auch nicht aufgefallen, da das bei mir kein Usecase ist, aber konnte es vor einigen Monaten als ich das erste mal davon hörte problemlos reproduzieren. Ich kann mich aber nicht mehr an die exakten Rahmenbedingungen erinnern.
Auf jeden Fall musste man sehr genau drauf achten. Ich glaube ich konnte es auch nur mit einem 60 FPS Video bei 120 Hz testen und sah dann, dass einzelne frames gedroppt werden.
Mit einem 60 Hz Video bei z.B. 144 Hz könnte man es schon wieder nicht nachvollziehen, weil das so oder so immer ruckelt, weil 60 kein ganzzahliger Teiler von 144 ist. Wäre echt mal schön, wenn es VRR für Videoinhalte geben würde, aber das ist ein anderes Thema.
Also bevor man hier "Shitpostet" und behauptet, dass es schon immer funktioniert, der sollte sich am besten einfach mal genauer über das Thema informieren.
Glaubt ihr wirklich, die Entwickler bei Microsoft sind völlig auf den Kopf gefallen und wissen nicht, was funktioniert und was nicht.
Also manchmal fragt man sich schon...
Pitcher2k6
Kabelverknoter(in)
Windows Taste + Shift + Pfeiltaste (links/rechts) ist auch ganz nett für "verschwundene" Programme bei mehreren Monitoren.
AMD Käufer sollten mal bei Gamestar den Bericht darüber lesen, wie eine Einstellung bezüglich VRR in Windows und im Treiber den Stromverbrauch um bis zu 80% reduzieren kann.
Also genau das, was immer wieder für Verwirrung sorgt, wenn Leute von einem viel zu hohen Verbrauch im Idle sprechen und auch bei PCGH vielleicht bei Tests falsch eingestellt gewesen sein könnte, wenn man mal eben die Treiber bei Grafikkartentests verwendet hat.
20 statt 100 Watt sind immerhin schon was.
Ich meine mich diesbezüglich an Beschwerden zu erinnern.
Es reicht also nicht einfach nur einen Treiber zu installieren und da evtl. noch Adaptive Sync anzustellen.
Im Monitor und auch Windows gibt es Einstellungen, die die Bildrate und wohl auch den Stromverbrauch beeinflussen können.
Und es scheint nicht immer auf Anhieb richtig zu funktionieren.
Wer darauf Wert legt, sollte halt auch einen Stromzähler für 10 Euro in Betracht ziehen.
Damit kann mn dann auch wirklich einmal nachrechnen, wieviel man selber so an Strom im Jahr mit diversen Geräten und Einstellungen verbraucht.
Die ganzen Milchmädchenrechnungen in Foren sind nämlich meistens falsch, da gar nicht Realwerte verwendet werden, der eigene Wert kann sogar um den Faktor 2-3 geringer ausfallen, wenn man es richtig macht, also Extremstromverpuffung, wie da vorgerechnet wird.
Somit lohnt sich der Kauf einer 4060 (Ti) dann nicht wirklich, wenn man damit den preisnachteil einer 3060 8Ti) wieder einspielen will. Das hat PCGH nämlich auch falsch angegeben. Da wird halt zu viel fantasiert und spekuliert, was sein könnte. Dabei gibt man selbst immer sogar Vergelichswerte an, wie das je nach Spiel und Einstellung sehr viel niedriger sein kann, udn das sind Werte von Spielen, die viel verbrauchen, die gestetet werden, ich habe viel niedrigere Werte bie vielen Spielen, bei Casual spingt die Karte manchmal nicht einmal an, die schläft quasi.
Zu dem Sparen gehört dann natürlich auch, ob eine Radeon 7900XTX nun nur mit unter 10, 20 oder 100 Watt im Idle läuft.
AMD Karten sind also mitunter im Idle stromsparender als die Karten von NVidia, sogar als der 4000er Serie.
Es kommt halt drauf an, was und wie man es macht, und ob da kein Bug drin ist, den man noch hätte beheben können.
Also genau das, was immer wieder für Verwirrung sorgt, wenn Leute von einem viel zu hohen Verbrauch im Idle sprechen und auch bei PCGH vielleicht bei Tests falsch eingestellt gewesen sein könnte, wenn man mal eben die Treiber bei Grafikkartentests verwendet hat.
20 statt 100 Watt sind immerhin schon was.
Ich meine mich diesbezüglich an Beschwerden zu erinnern.
Wie ich gerade geschrieben habe, bei Gamestar gab es gerade einen Bericht, wo man mitunter in Windows etwas einstellen muss, damit das alles auch richtig laufen kann.
Es reicht also nicht einfach nur einen Treiber zu installieren und da evtl. noch Adaptive Sync anzustellen.
Im Monitor und auch Windows gibt es Einstellungen, die die Bildrate und wohl auch den Stromverbrauch beeinflussen können.
Und es scheint nicht immer auf Anhieb richtig zu funktionieren.
Wer darauf Wert legt, sollte halt auch einen Stromzähler für 10 Euro in Betracht ziehen.
Damit kann mn dann auch wirklich einmal nachrechnen, wieviel man selber so an Strom im Jahr mit diversen Geräten und Einstellungen verbraucht.
Die ganzen Milchmädchenrechnungen in Foren sind nämlich meistens falsch, da gar nicht Realwerte verwendet werden, der eigene Wert kann sogar um den Faktor 2-3 geringer ausfallen, wenn man es richtig macht, also Extremstromverpuffung, wie da vorgerechnet wird.
Somit lohnt sich der Kauf einer 4060 (Ti) dann nicht wirklich, wenn man damit den preisnachteil einer 3060 8Ti) wieder einspielen will. Das hat PCGH nämlich auch falsch angegeben. Da wird halt zu viel fantasiert und spekuliert, was sein könnte. Dabei gibt man selbst immer sogar Vergelichswerte an, wie das je nach Spiel und Einstellung sehr viel niedriger sein kann, udn das sind Werte von Spielen, die viel verbrauchen, die gestetet werden, ich habe viel niedrigere Werte bie vielen Spielen, bei Casual spingt die Karte manchmal nicht einmal an, die schläft quasi.
Zu dem Sparen gehört dann natürlich auch, ob eine Radeon 7900XTX nun nur mit unter 10, 20 oder 100 Watt im Idle läuft.
AMD Karten sind also mitunter im Idle stromsparender als die Karten von NVidia, sogar als der 4000er Serie.
Es kommt halt drauf an, was und wie man es macht, und ob da kein Bug drin ist, den man noch hätte beheben können.
Zuletzt bearbeitet:
Homerclon
Volt-Modder(in)
Dass das aktivieren von Adative Sync - alias Freesync -, die Leistungsaufnahme senkt, hat PCGH doch auch schon festgestellt. Siehe Update im folgenden Artikel:
www.pcgameshardware.de
AMD Software 23.7.1 im Test: Fixt der Treiber die hohe Leistungsaufnahme im Leerlauf? [Update]
Beseitigt die AMD Software Adrenalin 23.7.1 die hohe Idle Power der RX-7000-Grafikkarten? AMD hat's versprochen und PCGH hat's getestet.
Ähnliche Themen
