Vergleich: 10900OK OC vs 5900X OC

[blautemple]

Moin,

aus gegebenen Anlass habe ich mal einen kleinen Vergleich zwischen 10900K und 5900X auf Basis des PCGH CPU Index erstellt. Folgende Spiele habe ich genutzt:
Anno 1800
Battlefield V
Borderlands 3
Death Stranding
F1 2020
Ghost Recon Breakpoint
Red Dead Redemption 2
Shadow of the Tomb Raider
Star Wars: Jedi Fallen Order

Als Grafikkarte wird in beiden Systemen eine RTX 3090 genutzt, ein GPU Limit ist also in 720p weitestgehend ausgeschlossen.
Die Settings der beiden CPUs sind wie folgt:
10900K:
5GHz Kern Takt
4,7GHz Cache Takt
4133MHz Ram Takt (C17-17-17-37-320)

5900X:
Stock Kerntakt
1,9GHz IF Takt
3800MHz Ram Takt (C16-15-15-30-304)

Die Subtiming für den Ram sind in beiden Fällen optimiert. Der 5900X ist aber noch nicht vollständig ausgelotet, dort erwarte ich noch eine ordentlich Steigerung sobald das Bios ausgereift ist.

Die Testsysteme:
10900K:
MB: Asus ROG Maximus XII Hero
Ram: 32GB G.Skill RipJaws V DDR4-3600 CL16-16-16-36
GK: ASUS ROG Strix GeForce RTX 3090 OC

5900X:
MB: Gigabyte X570 Aorus Master
Ram: 32GB G.Skill RipJaws V DDR4-3600 CL16-16-16-36
GK: ASUS ROG Strix GeForce RTX 3090 OC

Ansonsten wurden genau die Settings und Szenen aus dem PCGH CPU Index verwendet, wie hier dokumentiert:

Benchmark-FAQ 2022 (Prozessoren): 14 Spiele + 6 Anwendungen inklusive Anleitung und Savegames [Update]

Benchmark-Anleitung 2022: Im FAQ für Prozessoren finden Sie alle Informationen zu unseren CPU-Benchmarks.

www.pcgameshardware.de

Bei den BF:V Werten von PCGH bin ich noch etwas kritisch, die erscheinen mir deutlich zu hoch. Dort ist also Vorsicht angesagt.

Hier der eigentliche Vergleich:

Die Stock Werte habe ich von PCGH genommen.

Hier ist noch eine kleine Effizienzbetrachtung zwischen 10900K und dem 5900X

Insgesamt sieht man das Intel prozentual deutlich stärker von gut optimierten Ram profitiert, wobei man natürlich nicht vergessen darf, das beim 10900K fast kein Potenzial mehr auf der Straße liegt, während der 5900X mit den kommenden Bios Updates noch etwas zulegen dürfte. Spätestens wenn 2000MHz IF Takt möglich sind.

Hier sind noch die Rohdaten aus CFX:
10900K: https://www.capframex.com/sessioncollections/b7f56160-7100-4ba7-9386-54d4d541dbfc
5900X: https://www.capframex.com/sessioncollections/ba64fd38-02e0-44a4-bd07-29cee78957b4

Bei Kritik und fragen einfach melden

Edit: Ich habe dem 10900K unrecht getan. Es gab einen kleinen Fehler in der Tabelle bei den Average Werten des übertakteten 10900K. Jetzt ist der richtige Wert eingetragen. Zusätzlich habe ich die Rohdaten von CFX eingebunden und noch eine kleine Effizienzbetrachtung zwischen den beiden OC Werten gebastelt.

 

[Gurdi]

Schöner Vergleich. Was genau heisst OC beim 5900er?

 

[blautemple]

Schöner Vergleich. Was genau heisst OC beim 5900er?

Wirklich nur das angesprochene RAM OC, ich lote das aber gerade noch mal neu aus, ich denke also da kommt morgen noch mal ein Update. Beim CPU Takt ist ja praktisch nichts zu holen.

 

[JanJake]

Der Test ist sinnlos!

Wieso wird der 10900K auf 5GHz auf allen Kernen übertaktet und der 5900X nicht auf 4,6-4,7GHz allcore?

Wenn das passiert, dann kann man wieder vergleichen.

So sieht man nur, Intel CPU übertaktet, RAM übertaktet und kommt eher dran.

Toll! Sagt aber rein gar nichts zum 5900X aus.

 

[blautemple]

Ist dir überhaupt klar wie hoch der 5900X @stock in Spielen taktet? Mit 4,65GHz, teilweise sogar noch etwas höher. Ich kann den natürlich gerne etwas untertakten, wenn es dir dann besser geht, aber Ziel der Sache ist das nicht. Und denkst du echt das die 2% Mehrtakt die der 10900K gegenüber Stock hat machen irgendeinen Unterschied?

 

[Threshold]

Kann der 5900X den Takt denn immer halten?

 

[Richu006]

Ein interessanter Test... dann kann ich ja mein i7 10900k doch noch etwas behalten

 

[blautemple]

Kann der 5900X den Takt denn immer halten?

Ich werde nachher mal die Rohdaten CFX hier reinstellen. Dann kann das sauber nachvollzogen werden.

 

[Threshold]

Ich werde nachher mal die Rohdaten CFX hier reinstellen. Dann kann das sauber nachvollzogen werden.

Mal eine blöde Frage, aber wieso kein 5950X? Hast du keinen bekommen können?

 

[blautemple]

Mal eine blöde Frage, aber wieso kein 5950X? Hast du keinen bekommen können?

Korrekt, der war für mich nicht aufzutreiben. Mal gucken wie es die nächsten Wochen aussieht. Ggf. werde ich noch wechseln.

 

[Threshold]

Korrekt, der war für mich nicht aufzutreiben. Mal gucken wie es die nächsten Wochen aussieht. Ggf. werde ich noch wechseln.

Würde mich schon interessieren, wie sich der 16 Kerner da so schlägt, auch was TDP Limit und so aussieht.
Was ist eigentlich, wenn du im Bios das TDP Limit hochfährst? Ändert sich was am Boost Takt?

 

[RtZk]

Wieso nicht bei beiden auch beim Core Max OC? 5 GHz werden ja wohl kaum das Limit deines 10900ks sein und ich kann mir auch schwer vorstellen, dass der 5900X nicht einmal 100 MHz über dem normalen Boost schafft.

 

[blautemple]

Würde mich schon interessieren, wie sich der 16 Kerner da so schlägt, auch was TDP Limit und so aussieht.
Was ist eigentlich, wenn du im Bios das TDP Limit hochfährst? Ändert sich was am Boost Takt?

Habe ich noch nicht getestet. Sobald das Bios vernünftig läuft, gebe ich dem Ram richtig die Sporen und dann werde ich auch PBO aktivieren. Allerdings kann ich gleich vorweg sagen der Kerntakt hat fast keinen Einfluss auf die Spieleleistung. Da ist der Ram für verantwortlich.

Wieso nicht bei beiden auch beim Core Max OC? 5 GHz werden ja wohl kaum das Limit deines 10900ks sein und ich kann mir auch schwer vorstellen, dass der 5900X nicht einmal 100 MHz über dem normalen Boost schafft.

Ich wollte absolut 24/7 stabile Settings, das bedeutet das System muss mit dem Takt auch Prime95 mit FMA3 überleben und das resultiert schon bei 5Ghz in ca 330W Verbrauch. Da geht also nicht mehr. Auf irgendwelche halbstabile Geschichten habe ich keine Lust. Außerdem ändert der Kerntakt eh nichts wirklich an der Leistung. Wenn du willst das der 10900K mit 5,2GHz laufen soll kannst du dir einfach 2 bis 3% Leistung dazurechnen. Dasselbe gilt für den 5900X

 

[Noel1987]

Ich kann mir schwer vorstellen das der 5900x seine 4.65 GHz im CPU Limit auf allen Kernen hält
Während du den 10900k auf 5 GHz fest setzt
Irgendwie ein ungleicher Test

 

[blautemple]

Ich habe dem 10900K unrecht getan. Es gab einen kleinen Fehler in der Tabelle bei den Average Werten des übertakteten 10900K. Jetzt ist der richtige Wert eingetragen. Zusätzlich habe ich die Rohdaten von CFX eingebunden und noch eine kleine Effizienzbetrachtung zwischen den beiden OC Werten gebastelt.

Ich kann mir schwer vorstellen das der 5900x seine 4.65 GHz im CPU Limit auf allen Kernen hält
Während du den 10900k auf 5 GHz fest setzt
Irgendwie ein ungleicher Test

Guck dir die Rohdaten an, dann siehst du es. Und was ist daran ungleich. Es ist ja wohl kaum meine Schuld das der 5900X so nah auf Kante spezifiziert ist.

 

[Noel1987]

Leider stehen aber bei den Rohdaten keine Graphen mit takt wo man eine gerade Linie sieht das er den Takt hält
Das ist ja das was ich dir sagen möchte
Klar sehe ich Auslastung und frametimes sowie fps

 

[blautemple]

Leider stehen aber bei den Rohdaten keine Graphen mit takt wo man eine gerade Linie sieht das er den Takt hält
Das ist ja das was ich dir sagen möchte
Klar sehe ich Auslastung und frametimes sowie fps

Bei jedem einzelnen Spiel steht der min Takt.

Edit: Du kannst dir die Daten sogar selbst in CFX laden und dann hast du auch deinen Graphen. Aber kleiner Spoiler: Da dropped gar nichts.

 

[Noel1987]

Ja hab es gesehen
Sorry
Wie bist du denn beim OC vorgegangen ?

 

[blautemple]

Du meinst RAM OC?
Erst habe ich die primären Timings ausgelotet und immer mit Karhu bis 2000% getestet. Dann dasselbe mit den sekundären und tertiären Timing. Zum Schluss dann noch mal einen großen Test bis 5000%.

 

[Noel1987]

Nein CPU OC beim 5900x