News Urteil: Fingerabdrücke können zum Entsperren von Smartphones dienen

[Ripcord]

Da man nen neuen Personalausweis nur noch mit Fingerabdruck bekommt...passt das ja wie die Faust aufs Auge...

Bringt denen aber nichts, da zum entsperren meistens der Daumen genutzt wird und die wollen beide Zeigefinger. Wer schlau ist nimmt eh seinen Zeh, da kommt niemand drauf ?

 

[compisucher]

Bringt denen aber nichts, da zum entsperren meistens der Daumen genutzt wird und die wollen beide Zeigefinger. Wer schlau ist nimmt eh seinen Zeh, da kommt niemand drauf ?

Stelle ich mir jetzt etwas umständlich vor, jedes mal beim Entsperren Schuhe und Socken ausziehen zu müssen.

 

[Creater]

Vermutlich hatte sie einfach keine Ausweisdokumente dabei. Und solange sie ihren Namen und ihre Anschrift nicht verrät, kann man diese auch nicht an einem etwaigen Wohnsitz suchen – man kennt diesen ja nicht. Das ist eben das Problem, wenn man zwar eine Person hat, weil man sie auf frischer Tat ertappt (bzw. in dem Fall war die "Tat" sogar Widerstand gegen Polizeimaßnahmen im Hambacher Forst), aber die Identität dieser Person unklar ist.




In einigen Unrechtsstaaten kannst du sogar praktisch unbegrenzt inhaftiert werden, obwohl du nie etwas getan hast und nicht einmal angeklagt bist. Nur auf die Vermutung hin, du könntest etwas vorhaben. In Bayern z.B..
(Präventivhaft für Gefährder. Meinem Wissen nach zwar formell auf 3 Monate beschränkt, aber noch vor der Entlassung neu verhängbar, wenn weiterhin eine Grundlage besteht und das beliebig oft.)

Ja z.B. in so Länder wie Rumänien, umgekehrte Beweislast, es wird was behauptet, zack, sitzt du bis zu 180 Tage im Knast, der da auch noch sehr übel sein soll. Schon ne kack Situation, du kannst ja nicht mal gegen diese Anschuldigungen deine Unschuld beweisen, vor allem wenn alles bei den Bullen liegt. Dazu noch ein sehr korruptes Land. Ein kleines Schauspiel Mädchen mit ein paar Tränen haben gereicht, um ein ganzes Land zu unrecht zu bombadieren.

DE ist schon noch ganz ok.

Was mich nur sehr stark stört, Richter, Anwälte und Staatsanwälte arbeiten viel zu eng zusammen !

 

[Krabonq]

Stelle ich mir jetzt etwas umständlich vor, jedes mal beim Entsperren Schuhe und Socken ausziehen zu müssen.

Hey, no kink shaming!

 

[SimonG]

Schön zu wissen, dass es ganz offiziell erlaubt ist. Dass PIN/Muster die besseren Schutz bietet, sollte eh klar sein. Biometische Daten sind halt schwer geheimzuhalten - was doof ist für ein Passwort.

 

[Threshold]

Glaube tatsächlich noch nie was gegenteiliges Gelesen zu haben was das umgehen von FaceID betrifft.

Gibts du das Apple und drückst ihnen den Beschluss in die Hand, wird das Handy vermutlich in 3 Sekunden entsperrt sein.
Hersteller haben immer eine Hintertür
Ich hab das bei meiner Tochter ja gemerkt, als sie das defekte iPhone zum Apple Store gebracht hatte. Der Power Knopf wollte nicht mehr. Dauerte nicht sehr lange und er kam wieder zurück und das Gerät funktionierte wieder. Die Daten waren alle da, nur musste sie Face ID neu einrichten, da die Daten gelöscht waren.

Stelle ich mir jetzt etwas umständlich vor, jedes mal beim Entsperren Schuhe und Socken ausziehen zu müssen.

Sonny Crockett trug nie Socken zu seinen Slippern.

 

[DragonX1979]

Mich würde ja mal interessieren warum die Daten im Smartphone für eine Strafrechtliche Verfolgung
bei einem verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz relevant sind...?

Am Straßenrand würde ich sicherlich auch keinem Beamten Zugriff auf mein Smartphone gewähren.

Na ja, sofern ein entsprechend gültiger Durchsuchungbeschluss vorliegt,
kann man rechtlich ohnehin wenig machen...

 

[takan]

Mich würde ja mal interessieren warum die Daten im Smartphone für eine Strafrechtliche Verfolgung
bei einem verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz relevant sind...?

Am Straßenrand würde ich sicherlich auch keinem Beamten Zugriff auf mein Smartphone gewähren.

Na ja, sofern ein entsprechend gültiger Durchsuchungbeschluss vorliegt,
kann man rechtlich ohnehin wenig machen...

naja, wenn man nur ein password hat, nehmen die das handy und kommt auf halde bis die genug geld ausgeben zum cracken.

es gibt in deutschland keine mitwirkungspflicht als beschuldigter. deswegen ist diese rechtsprechung mehr als kritisch. ach du gibts dein password nicht raus, schuldig! und als ob die wirklich verwendbare daten finden würden aufn handy. gibt zwar dumme wie bei enchrochat&co, aber das ist wieder was anderes. gibt genug unrecht in der justiz wo wir nichts mitbekomm weils müßig ist..

Na ja,
hab seit geraumer Zeit ein Apple 13 pro max als Firmenmobiltelefon und muss sagen, dass die Bilder auf dem Huawei P50 pro von meiner besseren Hälfte bei Tag doch deutlich besser sind.
Nachts ist dann wieder das Apple geringfügig überlegen.
Es gibt wie immer Licht und Schatten, Vor- und Nachteile, auch bei den Betriebssystemen (Android vs. IOS)

Denke, ich höre bei dir schlichtweg eine Markenaffinität heraus.
Das ist OK, weil schick sind die Apfelteile, aber nicht überlegen.

Aber gut, während bei meiner Frau die Chinesen mithören sind es bei Apple nur der NSA.




Liegt ein Tatverdacht vor und der muss nicht mal dringend sein, musst du herausrücken.
Anordnung vom Staatsanwalt ist da ne wenige Stunden Sache.
Vernichtest du aus "ich will nicht" ein Beweismittel (das können Daten bis zum Zeitpunkt der Aufforderung zur Abgabe sein oder in dem Fall Smartphone selbst), hast ein Verfahren am Hals.
Ist einfach so.

Wobei in D. das ja noch mit recht hohen Hürden verbunden ist.
Hier in meiner Wahlheimat Ö. hat ein Bekannter sich auch zunächst als nur Zeuge verweigert.
Da gab es vom ermittelten Beamten erst mal eine Organstrafe von 3.600 € inkl. Pfändungsbescheid an den Arbeitgeber...

hatte er zuvor ausgesagt oder hat er zur vorladung nur nein gesagt? so wie ichs hier in .de vertanden hab, hat man dann eine art mitwirkungspflicht wenn man schon ausgesagt hatte.

 

[FCA]

Faszinierend, das in dem ganzen Artikel nicht einmal erwähnt wird das diesbezüglich heute eine mündliche Anhörung vor dem EuGH war.

Wir sprechen vor dem EuGH | Digitalcourage

Wir wollen uns nicht behandeln lassen wie Tatverdächtige. Am Dienstag, 14.3.2023 tragen wir unsere Argumente dem Europäischen Gerichtshof vor, der die

digitalcourage.de

 

[DJKuhpisse]

Mich würde ja mal interessieren warum die Daten im Smartphone für eine Strafrechtliche Verfolgung
bei einem verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz relevant sind...?

Chats/Telefonate zur Beschaffung könnten relevant sein.

 

[RyzA]

Ich möchte meine Unschuld aber nicht beweisen müssen. Wenn die Ermittler meinen, mein Handy anschauen zu wollen, sollen sie mir einen richterlichen Beschluss zeigen, der sie dazu autorisiert.
Deswegen werde ich auch nie eine Speichelprobe abgeben, um mich als Täter ausschließen zu können.

Ich weiß nicht wie das mit dem Handydaten und der Speichelprobe ist.

Aber Hausdurchsuchungen können sie auch ohne richterlichen Beschluss durchführen.
Das nennen sie dann einfach "Gefahr im Verzug".

 

[DJKuhpisse]

Aber Hausdurchsuchungen können sie auch ohne richterlichen Beschluss durchführen.
Das nennen sie dann einfach "Gefahr im Verzug".

Muss das nicht später von einem Richter bestätigt werden?
Sonst könnte man ja überall eine Durchsuchung machen,

 

[RyzA]

Muss das nicht später von einem Richter bestätigt werden?
Sonst könnte man ja überall eine Durchsuchung machen,

Das weiß ich nicht. Aber die Polizei muss nicht auf einen richterlichen Beschluss warten, wenn sie eine Hausdurchsuchung machen will. Die können ohne den "Wisch" da rein.
Natürlich müssen sie das aber begründen.

 

[DJKuhpisse]

Das weiß ich nicht. Aber die Polizei muss nicht auf einen richterlichen Beschluss warten, wenn sie eine Hausdurchsuchung machen will. Die können ohne den "Wisch" da rein.
Natürlich müssen sie das aber begründen.

Das geht, wie du ja gesagt hast, nur bei Gefahr im Verzug. Wenn also vermutet wird, dass sich in der Wohnung eine Geisel befindet, sollte das durchgehen. Wegen Kleinkram sicherlich nicht.

 

[RyzA]

Das geht, wie du ja gesagt hast, nur bei Gefahr im Verzug. Wenn also vermutet wird, dass sich in der Wohnung eine Geisel befindet, sollte das durchgehen. Wegen Kleinkram sicherlich nicht.

Wikipedia sagt:

Er bezeichnet eine Sachlage, bei der ein Schaden eintreten würde oder ein Beweismittel verloren ginge, wenn nicht an Stelle der zuständigen Behörde oder Person eine andere Behörde oder Person unmittelbar tätig wird.

Also nicht nur wenn welche bedroht werden oder sich selber bedrohen bzw gefährden.

 

[Threshold]

Aber Hausdurchsuchungen können sie auch ohne richterlichen Beschluss durchführen.
Das nennen sie dann einfach "Gefahr im Verzug".

Dann lass man die Polizei bei dir anklopfen und die Tür eintreten lassen.
So einfach geht das auch nicht. Es braucht immer Verdachtsmomente.

 

[RyzA]

Dann lass man die Polizei bei dir anklopfen und die Tür eintreten lassen.
So einfach geht das auch nicht. Es braucht immer Verdachtsmomente.

Die Definition von "Gefahr im Verzug" hatte ich gepostet.
Natürlich muß ein dringender Tatverdacht vorliegen.
Es ging mir nur darum, um zu zeigen, dass die Polizei dafür keinen richterlichen Beschluss braucht.

 

[Threshold]

Die Definition von "Gefahr im Verzug" hatte ich gepostet.
Natürlich muß ein dringender Tatverdacht vorliegen.
Es ging mir nur darum, um zu zeigen, dass die Polizei dafür keinen richterlichen Beschluss braucht.

Trotzdem darf die Polizei nicht überall reinmarschieren.

 

[sonny1606]

Da ich ich nächster Zeit mal ausnahmsweise kein Bankraub etc. Plane ist das ok wenn Polizei bei dringendem Tatverdacht Zugriff auf mein Handy haben. Zugriff zu meiner Wohnung mit allen Unterlagen haben sie ja auch. Mich in Deutschland davor zu schützen ist nicht mein Zeil. Mein Handy schütze ich vor Kriminellen die es entsperren wollen um mich zu schaden. Dafür reicht Fingerabdruck/Gesicht hoffentlich halbwegs.

 

[RyzA]

Trotzdem darf die Polizei nicht überall reinmarschieren.

Von "überall" hat auch niemand geschrieben.

Du brauchst aber auch nicht meinen, dass du alles bei denen verweigern kannst.