Upload-Filter: Merkel sieht kein Problem bei Artikel 17 der EU-Urheberrechtsreform

Wir können dem Zerfließen des Werts des geistigen Eigentums ja nicht einfach zustimmen."

Eigentlich ist genau dieser Satz der Knackpunkt. Dem Artikel 17 nicht zuzustimmen bedeutet für Frau Merkel nun automatisch dem" Zerfluss des geistigen Eigentums" zuzustimmen (geistiges Eigentum und Wert stehen bekanntlich in einem gewissen Zusammenhang). Sprich, der Gesetzesentwurf ist gut genug zur Abstimmung, bis auf die üblichen kleinen Mängel.
Meine Meinung dazu, welche ich so objektiv wie möglich halte: das Gesetz war nicht gut, jetzt hat man es mühevoll bearbeitet und jetzt muss mal gut sein. Damit nicht noch mehr kezankt wird...
Entweder das, oder ganz schnöde Lobbyarbeit. Seufz!
 
"Neuland" ... "Merkel hat keine Ahnung" ... wie oft wollt ihr die Phrasen wiederholen... :schief:
Ihr verarscht euch/uns nur selbst damit und fallt in die Propagandaschleife der Ablenkung... :nene:
Die Angela und Ihre Konsorten wissen genau um was es geht...

Die Heute-Show lässt grüßen! :kotz:

Die wissen gar nichts. Selbstständige Künstler die hier massive Gewinne erwirtschaften und entsprechend massive Steuern zahlen (unter anderem weil sie keine Lobby hinter sich haben) sind wesentlich leichter zu vertreiben als man denkt - gefällt denen was nicht, ziehen die innerhalb von Wochen um :)
 
Die wissen gar nichts. Selbstständige Künstler die hier massive Gewinne erwirtschaften und entsprechend massive Steuern zahlen (unter anderem weil sie keine Lobby hinter sich haben) sind wesentlich leichter zu vertreiben als man denkt - gefällt denen was nicht, ziehen die innerhalb von Wochen um :)

Ohne dich persönlich angreifen zu wollen, aber das ist doch eine sehr naive Sichtweise.

Amigo hat schon auf die Heute-Show verwiesen und du ignorierst das einfach. Staatsfernsehen ist gelenkt bzw. steht Nachrichten in diesem Kontext für "nach gerichtet".
Hat also mit der Wahrheit wenig zu tun und was glaubst du wer die Öffentlich Rechtlichen lenkt? Genau, Merkel und Co., die Schergen von jenen die sich die Elite schimpft.
Ergo, Merkel und der restliche menschenverachtender Abschaum weiss bescheid, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Das diese Künstler welche massive Gewinne einfahren keine Lobby hinter sich haben ist doch stark zubezweifeln, den jene behandeln weder kritische oder gar politische Themen.
Deren Content, wenn man das überhaupt noch so bezeichnen darf, ist nicht mehr als geistiger Dünnschiss.
Es gibt genug Künstler, egal ob Film, Musik oder Sonstiges welche wirklich etwas zu erzählen haben, doch diese baden nicht in Reichtum.
Warum ist das wohl so? Denk darüber mal nach.
 
Ohne dich persönlich angreifen zu wollen, aber das ist doch eine sehr naive Sichtweise.

Amigo hat schon auf die Heute-Show verwiesen und du ignorierst das einfach. Staatsfernsehen ist gelenkt bzw. steht Nachrichten in diesem Kontext für "nach gerichtet".
Hat also mit der Wahrheit wenig zu tun und was glaubst du wer die Öffentlich Rechtlichen lenkt? Genau, Merkel und Co., die Schergen von jenen die sich die Elite schimpft.
Ergo, Merkel und der restliche menschenverachtender Abschaum weiss bescheid, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Das diese Künstler welche massive Gewinne einfahren keine Lobby hinter sich haben ist doch stark zubezweifeln, den jene behandeln weder kritische oder gar politische Themen.
Deren Content, wenn man das überhaupt noch so bezeichnen darf, ist nicht mehr als geistiger Dünnschiss.
Es gibt genug Künstler, egal ob Film, Musik oder Sonstiges welche wirklich etwas zu erzählen haben, doch diese baden nicht in Reichtum.
Warum ist das wohl so? Denk darüber mal nach.

Mich juckt weder Fernsehen noch andere Künstler die nicht genug zu Essen haben, abgesehen von denen die ich selbst unterstütze.
Natürlich ist das Fernsehen gelenkt, aber who fkn cares, das ist geistiger Dünnpfiff für alle, die wegen Faulheit, Dummheit oder schlichtem Desinteresse es nicht ins Internet-Zeitalter geschafft haben (dazu gehört z.B. auch meine Mutti, die ist 71, die erziehe ich jetzt auch nicht um - ist alt genug :P).
Jugend und Künstler die für die Jugend was machen (dazu gehören sehr viele Stars auf Instagram, Youtube, Twitch.TV usw.) sind die, die hier vertrieben werden.
Selbst Gronkh hat da überlegt, aber er ist älter, hat hier Familie und ist fest verwurzelt - andere nicht, wer flexibel ist, der pfeift auf unsere Mutti und zieht dahin wo sie höchstens mal Urlaub macht.

Und nein, die Künstler die selbstständig arbeiten, haben keine Lobby. Die haben keine Verträge mit großen Firmen wie Universal oder Sony. Die haben gar keinen der hinter denen steht, im besten Fall ist das ein Manager und ein Medienrecht-Anwalt. Es gibt gar keine Konzerne die sich mit den Leuten näher beschäftigen, sie beauftragen diese nur.
Weil sie das nicht brauchen und weil die Leute gerne ohne Mittelsmänner arbeiten - die Künstler meine ich.
Einige große haben jetzt größere Management-Agenturen hinter sich, diese sind aber für den "Normalo" als größer zu bezeichnen, aber an Giganten wie Sony kommen sie niemals ran.

Und diese Künstler behandeln politische und kritische Themen noch härter als alles andere - weil davon direkt ihr Leben abhängt. Nicht nur Einkommen, sondern alles. Kritische Themen wie Breitbandausbau, Copyright-Gesetze und Steuern die Selbstständige härter treffen sind an der Tagesordnung. Die werden natürlich nicht über Tante Elsa sprechen die in Berlin keine Bude mehr findet oder über Onkel Peter der n Problem mit der Pflege hat, weils die meistens nicht trifft.
 
Wobei auch die Kreativen die sich ganz ihrer Kunst hingeben, kaum eine Wohnung in Berlin leisten können.
 
Wobei auch die Kreativen die sich ganz ihrer Kunst hingeben, kaum eine Wohnung in Berlin leisten können.

Sag das nicht. Kreative die halbwegs eine Reichweite haben, verdienen locker ab 3000€ im Monat nach den ganzen Ausgaben, Steuern und was da sonst noch ankommt. Ich rede dabei nicht über Stars - bei denen sind auch 3000€ am Tag drin und mehr.
 
Warum ist das wohl so? Denk darüber mal nach.
Na gut, dann beantworte ich die Frage.
Das ist so weil das System der GEMA überhaupt nicht gut funktioniert, und von der Politik nie ernsthaft in Frage gestellt wurde.
Künstler die auf die Einnahmen angewiesen sind, bekommen nur sehr wenig ab, und andere viel zu viel.

Wir haben übrigens noch so ein System in Deutschland, mit gigantischen Ausgaben, was noch viel destruktiver und ineffizienter ist, die Sozialausgaben.
Eigentlich sollte über das SGB I und II viel abgesichert werden. Das wird es aber nicht, und zusätzlich ist die Verteilung teilweise sinnlos.
Z.B. sind 70%-80% im größten Obdachlosenheim in Potsdam normal arbeitende Menschen, die nach ihrer Arbeit nach Hause fahren, in den Lerchensteig, weil sie keinen bezahlbaren Wohnraum mehr finden. Und 3/4 aller Obdachlosen geht gar nicht erst in den Lerchensteig, sondern schläft lieber im Freien. Die Anzahl der Obdachlosen ist in den letzten Jahren deutschlandweit um Faktor 4 angestiegen, und kaum jemand interessiert dass.....

Ich wollte aber nur möglichst ehrlich antworten. Hier jetzt bitte KEINE offtopic-Diskussion dazu führen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sag das nicht. Kreative die halbwegs eine Reichweite haben, verdienen locker ab 3000€ im Monat nach den ganzen Ausgaben, Steuern und was da sonst noch ankommt.

Ich meinte nicht irgendwelche Leute, die auf Youtube rumhampeln, sondern klassische Künstler, wie Maler, Fotografen, Musiker usw.
Die das also einfach machen, weil es ihnen Gefällt.
 
Ohne dich persönlich angreifen zu wollen, aber das ist doch eine sehr naive Sichtweise.

Amigo hat schon auf die Heute-Show verwiesen und du ignorierst das einfach. Staatsfernsehen ist gelenkt bzw. steht Nachrichten in diesem Kontext für "nach gerichtet".
Hat also mit der Wahrheit wenig zu tun und was glaubst du wer die Öffentlich Rechtlichen lenkt? Genau, Merkel und Co., die Schergen von jenen die sich die Elite schimpft.
Ergo, Merkel und der restliche menschenverachtender Abschaum weiss bescheid, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Das diese Künstler welche massive Gewinne einfahren keine Lobby hinter sich haben ist doch stark zubezweifeln, den jene behandeln weder kritische oder gar politische Themen.
Deren Content, wenn man das überhaupt noch so bezeichnen darf, ist nicht mehr als geistiger Dünnschiss.
[...]

mit verlaub - der deinige aber ebenfalls.
 
Die Satire Sendungen wie extra3, heute-show oder Anstalt sind ganz sicher nicht staatlich gelenkt. Allein wie oft die die Politiker in die Falle tappen lassen.
Oder der Fall mit dem Gedicht von Böhmermann: Merkel macht schon vor erstem Gerichtstermin Zugestaendnis an Boehmermann - FOCUS Online

Genauso die ganzen Dokumentationen: Erfolgreiche Auskunftsklage des ZDF - ZDFmediathek

Klar sind nicht alle staatlich gelenkt (Edit: Wobei G. Jauch ja schon selbst erwähnt hatte das sich die Sendeanstalt in zu viele Dinge einmischt die sie nicht lesen / hören / sehen wollen). Aber selbst wenn diese Sendungen die Wahrheit ans Licht bringen. Was bringt es denn?
Werden Anzeigen geschrieben? Staatsanwälte eingeschaltet? Die Täter / Verschwender bestraft? Nö.

Man kann sich als Bürger einfach nur ärgern und das wars. Alle Bestrebungen die entsprechenden Menschen vor Justizia zu zwingen, scheitern schon im Ansatz.
Dafür ist schon gesorgt worden. Und solange sich der Bundestag mit Kinderspielen wie "Wir dissn 'heut die AfD Waaaaaaaahl, Waaaaaaahl!" oder "Ich hab nen Pass, nun will ich reisen" oder "Reise nach Jerusalem - Special Edition ("Nee, neben dem will ich nicht sitzen! *aufstampf*")" die Zeit vergnügt und sonst nichts wichtiges zu tun hat, wird da auch nichts passieren.

Eine Verkleinerung des Zweitgrößten Parlaments nach China(!) kommt ja auch nicht in Frage. Ach ich reg mich wieder zuviel auf.

Grüße
Arka
 
Dich hindert keiner selbst eine anzeige zu stellen, wenn dir eine Straftat auffällt.

Klar, geh ruhig nur auf die eine Aussage ein, die Dir gerade in den Kram passt und lass den Rest weg. Man kann es sich auch immer einfach machen.
Deine Antwort darauf ist aber auch die typische Wartestellung derjenigen, die darauf warten das andere den ersten Stein werfen.

Aber da Du schonmal so eine neunmalkluge Idee hast: Dann sag mir doch mal wie weit meine Anzeige kommen würde?
Genau, nicht weit. Sofern man nicht das Geld, eine entsprechende Lobby oder anderweitig Macht inne hat, kann man das vergessen.

Sonst beweis mir doch einfach das Gegenteil, dann mache ich das Gleiche wie Du und warte einfach darauf das Du scheiterst und meine Vermutung bestätigt wurde :-).
 
Aber da Du schonmal so eine neunmalkluge Idee hast: Dann sag mir doch mal wie weit meine Anzeige kommen würde?
Genau, nicht weit. Sofern man nicht das Geld, eine entsprechende Lobby oder anderweitig Macht inne hat, kann man das vergessen.

Die Polizei und Staatsanwaltschaft sind verpflichtet dem Verdacht einer Straftat nachzugehen. Das nennt sich Legalitätsprinzip und ergibt sich aus §§ 152 (II), 160 (I), 163 StPO.

§ 152 StPO - Einzelnorm
§ 160 StPO - Einzelnorm
§ 163 StPO - Einzelnorm
 
Da kann man nur noch auf auf ordentlichen EMP hoffen, anders checken die Leute wohl nicht mehr, was ausserhalb ihres Smartphones im Reallife abgeht ... :P
 
Zurück