Ubisoft: Streaming von Games soll eines Tages besser als wirkliche Hardware sein

[amdahl]

Liest eigentlich noch jemand mehr als die Überschrift eines Artikels?

 

[na DIE Glaskugel !]

Ich weiß echt nicht was an wuselsurfer´s Aussage nicht zu verstehen ist. Sowohl Licht als auch die elektromagnetische Welle sind Vergleichsweiße Langsam!
Und da bringt es auch niemanden etwas die Geschwindigkeit auf 300000km/s aufzurunden!

 

[Solo-Joe]

Hör mal, eine solche aussage ("Streaming besser als...") ist schlicht und ergreifend bullshit. und daran wird sich nichts ändern - ganz egal, wie viele (reaktions)möglichkeiten die lokale maschine sich vorher spekulativ auszudenken in der lage ist. die passende möglichkeit muss dann erstmal gewählt werden (warten auf eingabe), das signal muss durch die entsprechenden komponenten geleitet werden und dann an einen server geschickt werden - dieser wartet jetzt auch schon seit geraumer zeit auf das eintreffen eines irgendwie vorauserdachten signals (was, wenn das erwartete nich eintrifft?), muss dies verarbeiten, durch sämtliche instanzen jagen und wieder zurück an den client senden. damit unterwegs auch sicher kein signal verloren geht, machen wir das ganze auch gleich mehrmals. in beide richtungen. und dann halt die übertragungsgeschwindigkeiten von "netzwerkausgang" zu "netwerkzeingang".... never - das kann gar nicht funktionieren!
Beipsiel aus aktueller zeit: fußball-übertragungen:
Der nachbar ist schon am fluchen, weil er weiss das schland ausm turnier ist - Du siehst den grund dafür erst sekunden später. Warum? rrrrischtisch: (unterschiedliche) signallaufzeiten. Der eine schaut via dvb-t2, der andere via kabel.
-aus die maus.-
das ganze ist schlicht und ergreifend vorrauseilendes marketinggeblubber und dient eher dem schönreden einer weiteren, unnützen geldquelle.
man könnte meinen, die hier vorgetragene ignoranz der damen und herren fachkräfte gegenüber der physik und der zielgruppe wäre arrogant - so ein klein wenig...

Betrachtet man den momentan Stand der Technologie hast natürlich recht. Ich will aber nur einmal daran erinnern, dass die Geschichte schon genügend Beispiele aufgezeigt hat, in denen unmögliche Sachen plötzlich machbar waren. Siehe: Flugzeuge, Raumfahrt, etc..

Bisher wissen wir nur, dass die Gamingbranche darauf abzielt. Wo ein Wille da (eventuell) ein Weg.
Zu behaupten, dass es "never" / gar nicht funktionieren kann ist da eher naiv - wir wissen es einfach nicht.

 

[hrIntelNvidia]

Hier gibt es viele gute Pros und Contras. Meiner Ansicht nach gilt aber auch folgendes: Streaming verspricht die höchsten Einnahmen und meiste Kontrolle über die Software. Wäre diese Lösung technisch top, aber die wirtschaftlichen Erwartungen deutlich schlechter würde keiner der Hähne danach krähen.

Hier geht es nur um Umsatz und Kontrolle...nicht mehr und nicht weniger. Die Rahmenbedingungen sind den entsprechenden Konzernen doch (weitestgehend) scheißegal, ebenso wie die Bedürfnisse und Wünsche der Spieler.

greetz
hrIntelNvidia

 

[wuselsurfer]

Ja hier in der News geht es um Ubisoft, aber nicht beim Thema generell.

Bleibt doch einfach beim Thema.

Nvidia, Microsoft, Sony, u.s.w. engagieren sich ja auch extrem in dem Bereich, investieren sehr viel Geld, und dass alles sinnlos nach deiner Meinung.

Wo steht das?
Die Firmen sollen einfach solchen physikalisch - elektronischen Falschaussagen unterlassen.
Und so etwas von einem CEO.

Und Ubisoft selbst ist ja auch keine kleine Klitsche, sondern einer der größten Publisher am Markt.
D.h. bei einem öffentlichen Statement überlegen die sich ganz genau was gesagt wird.

Für einen solchen Mist wäre ich sang- und klanglos von der Uni geflogen.

Betrachtet man den momentan Stand der Technologie hast natürlich recht. Ich will aber nur einmal daran erinnern, dass die Geschichte schon genügend Beispiele aufgezeigt hat, in denen unmögliche Sachen plötzlich machbar waren. Siehe: Flugzeuge, Raumfahrt, etc..

Stimmt, aber bei der gegenwärtigen Infrastruktur des Internets sehe ich da in Deutschland noch lange schwarz.
Ich krieg ja nicht mal 25Mbit/s bei mir (50m vom Verteilerkasten weg).

 

[Gast1659561002]

Betrachtet man den momentan Stand der Technologie hast natürlich recht. Ich will aber nur einmal daran erinnern, dass die Geschichte schon genügend Beispiele aufgezeigt hat, in denen unmögliche Sachen plötzlich machbar waren. Siehe: Flugzeuge, Raumfahrt, etc..

Bisher wissen wir nur, dass die Gamingbranche darauf abzielt. Wo ein Wille da (eventuell) ein Weg.
Zu behaupten, dass es "never" / gar nicht funktionieren kann ist da eher naiv - wir wissen es einfach nicht.

ja, mit ersterem magste natürlich recht haben.
aber hey... von uns/unseren kindern wird das sehr wahrscheinlich niemand mehr erleben. ich habe ehrlich gesagt keine ahnung, wie lange es an einem derzeitigen mittelklasse-pc/einer konsole brauch, bis das drücken der feuertaste auf dem gamepad in einem schuss endet und dieser von uns fertig wahrgenommen ist. erst wenn sich diese beiden zeiten (lokale hardware/streaming) nahezu angenähert haben, würde man (besten gewissens!) behaupten können: streaming ist besser! dann aber auch nur, weil unsere ausgaben für die endgerätschaften wesentlich gesunken sind. (oder halt auch nicht, der kanaille fiele da bestimmt was ein. oh, wait... sie tasten sich ja schon ran...)

 

[matty2580]

@wuselsurfer:
Dazu gab es doch massig News hier, dass sich die genannten Konzerne bei Game-Streaming engagieren.
Suche einfach hier bei PCGH nach Nvidia, Sony, Microsoft, und Streaming, oder bei Computerbase, Golem, Heise, u.s.w.

'#20 habe ich noch einmal ergänzt mit einer passenden News von Golem.

 

[KrHome]

Das allein wird nicht ausreichen die großen Konzerne davon zu überzeugen kein Geld mehr in die Entwicklung zu pumpen, und auch nicht der Internetausbau in Deutschland.
Solche Konzerne sehen das eher global, und handeln auch so.

Wenn alle streamen und keiner mehr eigene Hardware hat, bricht sogar das thaiwanische Netz zusammen. Es wird zu unseren Lebzeiten immer eine Co-Existenz von Nöten sein.

Überhaupt: Wer braucht große Publisher? Dann gibt's halt nen neuen Videospielcrash (wie 1983), in dem sich die Branche neu sortiert.

Oder sollen die halt weiter ihren x-ten Assassins Creed und Battlefield Aufguss an 14 Jährige verkaufen, die dann nur noch streamen können. Ich bin nach 25 Jahren Gaming dermaßen Triple-A übersättigt, dass ich inzwischen 100x mehr Spaß mit Indie Games habe - und viel billiger sind die auch noch und laufen auf jedem Taschenrechner.

Ironischerweise kommen die einzigen Triple-A Spiele, die ich noch zocke. von CDPR - DRM frei (Streaming ist DRM).

 

[masterofcars]

Es mag eventuell besser sein über streaming irgendwann. Er vergisst aber, das das Computer basteln und optimieren unser Hobby ist.
Von daher ist der typische Streaming Kunde ein Konsolero, dem das alles schon immer egal war. Streaming kann Konsolen ersetzen, aber kein Bastelhobby

 

[wuselsurfer]

Dazu gab es doch massig News hier, dass sich die genannten Konzerne bei Game-Streaming engagieren.
Such einfach hier bei PCGH nach Nvidia, Sony, Microsoft, und Streaming, oder bei Computerbase, Golem, Heise, u.s.w..

Es hat doch überhaupt nichts mit dem Thema zu tun, was die Firmen für einen Werbesermon auswalzen.

Falsch bleibt falsch - basta.

Guillemot hätte ich von seinem Posten entfernt, aber scheinbar hat er keinen gut ausgebildeten Chef.

 

[matty2580]

Na ja, so richtig erklärt dass immer noch nicht warum wirklich große Konzerne so viel Geld in Game-Streaming investieren.

Aber du willst es auch nicht wirklich erklären, oder? ^^

Und was ist eigentlich mit den Angeboten die schon da sind, also Geforce Now, Playstation Now, und es gibt so gar einen Dienst für Hardware.
http://www.pcgameshardware.de/Krypt...hadow-an-Videospiel-Streaming-Dienst-1251973/
Das ist sinnlose Geldverschwendung, oder wie?

 

[IiIHectorIiI]

Hier gibt es viele gute Pros und Contras. Meiner Ansicht nach gilt aber auch folgendes: Streaming verspricht die höchsten Einnahmen und meiste Kontrolle über die Software. Wäre diese Lösung technisch top, aber die wirtschaftlichen Erwartungen deutlich schlechter würde keiner der Hähne danach krähen.

Hier geht es nur um Umsatz und Kontrolle...nicht mehr und nicht weniger. Die Rahmenbedingungen sind den entsprechenden Konzernen doch (weitestgehend) scheißegal, ebenso wie die Bedürfnisse und Wünsche der Spieler.

greetz
hrIntelNvidia

@wuselsurfer:
Dazu gab es doch massig News hier, dass sich die genannten Konzerne bei Game-Streaming engagieren.
Suche einfach hier bei PCGH nach Nvidia, Sony, Microsoft, und Streaming, oder bei Computerbase, Golem, Heise, u.s.w.

'#20 habe ich noch einmal ergänzt mit einer passenden News von Golem.

1. Die Überschrift macht inhaltlich null Sinn. Auch streaming content entsteht durch Hardware.
2. Die Technikdiskussion können wir uns sparen. Bestimmte Spiele (e.g. jedwedes multiplayer game) werden niemals schneller über streaming laufen als über lokale Hardware. Da gibt es nun mal einfach physikalische Grenzen.
3. Besonders an dich gerichtet matty2580; das ist eine Marketing-Aussage von einem Marketing Experten. Es geht hier nicht vorrangig um technologische Entwicklungen, es geht vielmehr darum so viele unwissende Menschen wie möglich dazu zu bewegen ein Produkt zu kaufen, das sie eigentlich nicht brauchen. Streaming ist der feuchte Traum eines jeden (großen) Softwareherstellers weil es absolute Kontrolle über die eigene Software garantiert aber vor allem auch zahllose Informationen über das Verhalten der Nutzer erlaubt. Schon heute wird mit bestimmten engines (z.B. unity) sämtlicher input eines users getrackt. Das sind in unserer Welt Daten die Kohle bringen und nur darum geht es.

 

[matty2580]

Zur eigentlichen News hatte ich kaum etwas geschrieben, sondern die Diskussion von meiner Seite aus gleich auf dass allgemeine Thema dahinter verlagert.
Die Dienste sind doch schon längst da, und vielfältiger als viele hier denken.

Playstation Now, Geforce Now, der französische Dienst den ich verlinkt habe, sind doch keine Traumschlösser, sondern schon längst am Markt.
Microsoft plant vermutlich eine Hybridkonsole, selbst Humble Bundle arbeitet an einem eigenen Dienst, und alle großen Publisher betonen großes Interesse.

Die Gründe der Industrie will ich auch gar nicht diskutieren, sondern warum viele hier dass Engagement dahinter für sinnlos ansehen.
Die technischen Probleme beim Game-Streaming kenne ich natürlich, bilde mir aber nicht ein mehr zu wissen als die Spezialisten der Industrie.

Darum geht es nicht!

Du hast überhaupt kein Recht mir den Mund zu verbieten, so lange ich beim Thema bleibe, und dass ist hier nicht nur Ubisoft sondern auch Game-Streaming.

 

[wuselsurfer]

Aber du willst es auch nicht wirklich erklären, oder? ^^

Das steht doch alles oben - die Latenzen im PC sind um Größenordnungen niedriger, als die im Netz.
Hast Du das immer noch nicht gelesen?

Und was ist eigentlich mit den Angeboten die schon so sind, also Nvidia Now, Playstation Now, und es gibt so gar einen Dienst für Hardware.
http://www.pcgameshardware.de/Krypt...hadow-an-Videospiel-Streaming-Dienst-1251973/
Das ist sinnlose Geldverschwendung, oder wie?

Was willst Du dauernd mit der allgemeinen Streamingdiskussion?
Darum geht es nicht!

Guillemot hat physikalischen Unsinn gequatscht.
Punkt.

 

[Gast1659561002]

... und nebenher auch sich/"seine" absichten verraten:

Im Gespräch mit IGN blieb Guillemot bei dem Punkt Preismodell jedoch eher ausweichend. So könnte es durchaus mehrere Preiskonzepte geben, die für ihn annehmbar wären: "Wir werden verschiedene Modelle haben. Jeder wird in der Lage sein dasjenige Modell auszusuchen, das zu der Summe passt, die er bereits ist auszugeben. Was ich gerne hätte, wäre eine Vielfalt der Modelle. Ich mag nicht nur einen bestimmten Weg daran teilzunehmen.

da sollte doch dann jeder wissen, wo der hase hinläuft...

 

[Krabonq]

Klingt völlig realitätsfern.

Warum gehen hier viele davon aus das das Engagement der wirklich großen Player wie Nvidia, Microsoft, Sony, u.s.w. sinnlos ist?
Die pumpen da seit Jahren richtig viel Geld in Game-Streaming rein.

Na ja, so richtig erklärt dass immer noch nicht warum wirklich große Konzerne so viel Geld in Game-Streaming investieren.

Aber du willst es auch nicht wirklich erklären, oder?

Es ist doch unglaublich offensichtlich und klar. Wurde hier auch schon mehrfach geschrieben.

"Sinnlos" ist ganz sicher das falsche Wort.
Sie wollen mit einer, für den Kunden, gravierend schlechteren, aber potentiell (zunächst) günstigeren Variante Geld verdienen.

Zudem gibt man halt jegliche Möglichkeit des "Besitzes" von Software auf, was natürlich beschissen ist.

Gehen wir mal von den durchschnittlichen Steam und GoG Käufern aus, wäre es ein massiver Rückschritt in vielerlei Hinsicht, der hier auch schon klar definiert wurde.

 

[INU.ID]

Ich denke jedem ist klar dass man mit Hardware die hunderte Kilometer und mehr entfernt steht keine bessere Performance erreicht als mit vergleichbarer Hardware unter dem Tisch.

Das System wird - über kurz oder lang - kommen, und der PC wird dann auch komplett aussterben. Einfach weil es nichts anderes als eine logische Konsequenz ist. Und die Entfernung wird in Zukunft auch überhaupt keine Rolle mehr spielen.

Möglichkeit 1:

Die Bildschirme/Funkstationen für Videobrillen werden direkt mit dem Internetz verbunden. Die Eingabegeräte natürlich auch per Funk. Für alle nicht zeitkritischen Anwendungen (Programme/Videos/Musik, also quasi alles außer Spiele) ist so ein Aufbau schon mal komplett ausreichend. Aber wie sieht es mit Spielen aus? Diese werden in den Rechenzentren vorgerendert. Dabei wird alles um den Spieler herum wie eine "virtuelle Blase" quasi als eine Art 360°-Video gerendert. Diese Daten werden dann an den Bildschirm/die Videobrille des Spielers geschickt. Dort wird diese "360°-Quasi-Video-Blase" dann ohne viel Rechenaufwand in dem Bildschirm gerendert und dann auf dem Bildschirm angezeigt, und der Spieler kann sich dort ganz normal - wie bei einem lokalen Spiel - quasi komplett latenzfrei bewegen. Nähert er sich der Grenze der virtuellen Blase, werden im Hintergrund einfach neuen Daten vom Rechenzentrum übertragen. Thats it. Dazu noch etwas Hardware-Kompression um die Datenrate zu drücken. Allerdings werden so ja eh nicht permanent Daten übertragen, sondern immer erst bei der Annäherung an die Grenze der Blase.

Eventuelle Möglichkeit 2:

Bevor die Spiele so wie oben erwähnt (als "Blase") gerendert werden, wird es so genannte Verteiler geben. Das sind Großrechner die in Anzahl und Größe variieren, und pro Dorf/Stadtteil/Stadt aufgestellt sein werden (1 Verteiler ersetzt dann zb. 100 oder 1000 oder 10.000 Home-PCs). Diese werden dann von den eigentlichen Zentralrechnern/Datenzentren mit den Daten versorgt, die gerade für die am jeweiligen Verteiler angeschlossenen User benötigt werden. Diese Verteiler übernehmen zb. das zeitkritische Game-Streaming, und reduzieren durch die Nähe zu den Usern die Latenz auf ein Minimum. Dies wird - wenn überhaupt - allerdings nur eine Übergangslösung sein, denn am Ende wird es mMn wie bei Möglichkeit 1 erwähnt kommen (wo man keine "Verteiler" brauch).

Übrigens gab es sowas (ganz entfernt!) "ähnliches" (man spielt einen Film) sogar schon 1983 zu ersten mal:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=F6zQrl0YaB0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[matty2580]

@Krabonq:
Die Auswirkungen von Game-Streaming auf die Endkunden haben wir in vielen Threads davor schon diskutiert, mit allen Vor-, und Nachteilen.
Abgesehen davon das sich die Kunden Gängelungen wie DRM, Always on, u.s.w. in der Vergangenheit haben problemlos gefallen lassen, wüsste ich nicht welche Argumente heute dazu noch diskutiert werden können, die nicht schon früher genannt wurden.

Aber wenn sich so viele große Konzerne hier engagieren, kann man nicht einfach schreiben dass die alle dumm sind, und an der Realität vorbei entwickeln.

 

[amdahl]

Interessant dass du ausgerechnet mein Posting zitierst um deinen Punkt zu machen
Wie soll das denn in Multiplayertiteln funktionieren mit der "Blase" die nicht ständig Daten vom Host braucht?

 

[ShangFu]

Also ich nutze jetzt seit bestimmt ca. 8 Monaten Geforce Now als Streaming Platform auf einem MacBook Pro. Ich kann nur sagen das es jetzt schon wunderbar läuft. PubG in höchster Auflösung .. kein Problem, Assasins Creed Origin lief auch tadellos und zu den Latenz Leuten .. Ja auch bei Dead by Daylight zum Beispiel wo ja Quick Time Event Abfragen kommen (Im richtigen Moment die Leertaste drücken), auch das funktioniert tadellos. Momentan ist es halt noch Beta Status aber ich bin schwer begeistert wie flüssig das läuft. Einziges Problem ist wenn zu Stoßzeiten Abends, da merkt man einfach das die Nvidia Server halt ausgelastet sind und deswegen die Streaming Qualität runtergeregelt wird. Was aber nicht zu Latenzeinbußen führt. Ich kann einfach nur jedem raten das mal selbst auszuprobieren. Ich brauch keinen Highend Pc mehr. Mir reicht mein MacBook Pro vollkommen .. Internet Leitung zuhause übrigens von der Telekom VDSL 100. Ich freu mich wenn Nvidia endlich die Final rausbringt mit Abo Modell und stabilen Servern