Dann werden sie vermutlich sehr viel mehr für funktikonierende bezahlen, als üblich, können damit aber sauber planen und TSMC hat die Option, viel Geld zu verdienen, wenn alles gut läuft. Kann man machen, Risiko liegt also bei TSMC.Laut heise zahlt Apple nur für funktionierende Dies. Defekte gehen auf TSMCs kosten.
TSMC: Spezialvertrag für Apple wegen 3-nm-Verfahren?
Einem Medienbericht zufolge hat sich Apples einzige Foundry bereit erklärt, defekte 3-nm-SoCs der kommenden A17-Baureihe nicht zu berechnen. Die Hintergründe.www.heise.de
Und mir gehen solche Kommentare auf den Sack. Stell dir vor, du bestellt einen Döner und der Verkäufer sagt. Sie bekommen 50 % weniger Fleisch, weil ich will das die nächsten Kunden auch was bekommen.
Ganz toller Vergleich, finde ich klasse.
Ach, als wenn andere Hersteller TSMC nicht fürstlich bezahlt und mit groß gemacht hätten....was ist das für ein Quark, nicht nur Apple ist TSMCs Heilsbringer.
Auch wieder Quark, gesunde Marktwirtschaft und Konkurrenz ist immer besser. War so, ist so und wird immer so bleiben.
Bei der aktuellen Generation von GPU und CPU bietet AMD kein besseres p/l Verhältnis. Das muss man mal klar herausstellen.
Ich denke das Interesse war für den Zeitraum nicht da.
Naja, das sehen manche nunmal anders....
www.computerbase.de
Mh, selbst die nonX3D Chips sind teils effizienter unter Last als die aktuellen Intel CPUs. Die saufen unter Last halt einfach zu viel Strom im Vergleich.
Ne, aber der wird auch wohl kaum noch dieses Jahr kommen. Bei M2 und M1 war es ganz ähnlich, erst die kleinen Chips und dann wird es immer größer. Wenn Apple jetzt den A17 schon seit dem Sommer fertigt und bald die M3-Maske in die Produktion schickt, dann werden die Kapazitäten erst einmal belegt sein. Dann kommt M3 Pro/Max vielleicht im Frühjahr nächstes Jahr und im Sommer endet dann schon die N3-Exklusivität. Vorher hätte da sowieso kein Hersteller von Desktop-PC-Hardware nach dem Prozess gegriffen.
Zum Beispiel die Tests bei pcgh und andere auch.Naja, das sehen manche nunmal anders....
Grafikkarten-Rangliste 2024: GPUs im Vergleich
Welche Grafikkarte kaufen? Für den April gibt es Empfehlungen mit Nvidia GeForce RTX 4000, AMD Radeon RX 7000 und Intel Arc.
Da sind die AMD GPU meist besser was P/L angeht, selbst bei RT P/L ist man mit NV grob gleichauf....also sind die Karten unterm Strich teils auch deutlich günstiger zu haben. Das ist doch mal Fakt, oder woran machst du deine obige Aussage fest?!
In spielen war Intel sogar effizienter als ryzen 7000 ohne x3d
Hier mal ein PCGH Link, nicht dass mir unterstellt wird, ich zitiere nur CB Links und verzerre irgendwas
AMD Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X im Test: Die Kerne der Zukunft
Diese Seite beschäftigt sich mit der Leistungsaufnahme aller Prozessoren im Test und zeigt den großen PCGH-Effizienz-Index, unterteilt in Gesamt, Spiele und Anwendungs-Effizienz. Mithilfe eines Hardware-Tools messen wir die Leistungsaufnahme der CPU allein, mit Einflussnahme der Spannungswandler...www.pcgameshardware.de
Aber ja, du hast schon Recht, viel Unterschied ist nicht im Gesamtindex, die vielen E-Cores reißen es etwas raus bei Intel
Aber die P-Cores alleine saufen halt schon ordentlich. Intel könnte aktuell mit deren Fertigung wohl nicht mal einen 16 P-Core Chip bringen ohne sich 400W unter Volllast zu genehmigen...
AMD kann das eben schon mit max. 230W am Sockel...da macht die Fertigung wohl doch irgendeinen Unterschied?
Aber seis drumm...die nächsten Gens stehen ja fast schon in den Startlöchern.
Früher™ fingen neue Prozesse mit den Einsteiger GPUs an. Die dürften auch heute noch nicht größer sein als das was mittlerweile in Handy verbaut wird.
sorry, aber du schreibst hier wieder die gleiche kacke. Wie kann man es nicht verstehen? Apple hat hier schon vor Jahren mit TSMC die Verträge ausgehandelt und nicht gestern oder vor einer Woche.Ganz toller Vergleich, finde ich klasse.
Ach, als wenn andere Hersteller TSMC nicht fürstlich bezahlt und mit groß gemacht hätten....was ist das für ein Quark, nicht nur Apple ist TSMCs Heilsbringer.
Hätte Apple weniger Fertigungskapazitäten gehabt, dann hätten andere mehr gehabt. Ganz einfach. TSMC ist randlos ausgebucht. Die hätten sicher genug Kunden um das zu shiften...
Aber ja, man kann sich mit Geld einkaufen und so die Konkurrenten ausschließen...
Aber schön, dass du das noch fleißig verteidigst
Auch wieder Quark, gesunde Marktwirtschaft und Konkurrenz ist immer besser. War so, ist so und wird immer so bleiben.
Alles andere geht irgendwann den Bach runter...
Aber dir viel Spaß mit dem Dönerspieß
Trotzdem kann man darüber sauer sein, dass diese Kapazitäten für soetwas unwichtiges wie Smartphones genutzt werden. Kein Mensch braucht noch schnellere Smartphones. Ehrlich gesagt hätte die Entwicklung bereits vor 10 Jahren stehenbleiben können und die Dinger könnten heute trotzdem alles, was sie können müssen. Und trotzdem werden immer wieder neue Fertigungsprozesse dafür verschwendet. Es würde locker reichen, wenn alle 5 Jahre ein neues iPhone erscheinen würde. Natürlich müssten die Dinger dann erstmal so gebaut sein, dass sie mindestens 5 Jahre halten...
