Topware-CEO: Unterschiedliche GPU-Leistung bremst Entwicklung bei PC-Spielen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Topware-CEO: Unterschiedliche GPU-Leistung bremst Entwicklung bei PC-Spielen

 

[DaStash]

"Hätte man die Anforderungen geringer gewählt und zusätzlich für Konsolen entwickelt, dann wäre ein solcher Titel sicherlich ein großer kommerzieller Erfolg geworden. So ist es nur eine nette Grafikreferenz - aber von der Anerkennung allein kann man keine Gehälter bezahlen und die Aktionäre von EA wird das auch nicht glücklich machen. "

Und genau daran krankt die Spieleindustrie. Es steht nicht mehr die Quallität/ Innovation im Fordergrund, sondern reines Profitdenken. Wie so oft zeigt sich auch in dieser Branche was reines gewinnorientiertes Denken und Handeln anrichten kann.

MfG

 

[AngelusDD]

Man auch rein interpretieren, das Spiele nicht unbedingt die beste Grafik haben müssen.
Ein gutes Spieldesign mit hohem Unterhaltungswert (egal in welchem Genre) ist eher ein Kassenschlager als eine 25. Shooterversion, selbst wenn immer bessere Grafik zu sehen ist.

Bin gar nicht gegen Sequels und soweiter, aber kaum ein Spiel der letzten Jahre hatte die Qualität, ein Klassiker zu werden. Dagegen gabs es tonnenweise Grafikknaller....

 

[SimsP]

Ganz ehrlich. Crysis ist kein solcher Titel, weil zu der Zeit als sich das Spiel in Entwicklung befand, waren die G80 Karten das Optimum Maximum. Und wie läuft das Spiel mit vollen Details auf diesen Karten? Nennen wirs "bescheiden". Folglich ist Crysis kein Titel, der für High-End Karten entwickelt wurde, sondern für Karten zukünftiger Genrationen und damit mein ich nicht die G80 Kopien G92 und GT200. Hätte man damals auf die Leistung der damals aktuellen High-End-Karten geschaut und das Spiel auf diesen perfekt zum laufen gebracht, dann könnte das heute jeder Gamer mit höchsten Details spielen. Aber so ist das wohl nix anderes als ne neue Form eines interaktiven 3D Marks, der sich überhaupt nicht an der Leistung aktueller PCs orientiert, denn selbst mit einer GTX285 (Dual-GPU-Karten lass ich wegen Mikrorucklern mal außen vor) läuft Crysis keineswegs durchgehend flüssig. Damit ist Crysis wohl als Beispiel eines Spiels für High-End-Karten hinfällig, da es nichtmal auf denen zu 100% funktioniert.

@Topic: Der Trend, dass PC-Spiele sich den Konsolen-Games annähern werden war aber abzusehen. Da es auf dem PC-Markt sehr viele unterschiedliche Modelle gibt und die Programmierer hier viele Kompromisse eingehen müssen und zusätzlich noch das Problem der Raubkopien dazukommt, werden die natürlich in Zukunft vermehrt auf Konsolen-, oder Plattform übergreifende Spiele setzen. Deswegen werden sich die PC und die Konsolen-Spiele auch immer ähnlicher.
Ergo: Auch wenn der PC den Konsolen technisch zT weit überlegen ist, kann er seine Vorteile durch die Multiplattform-Spiele und -Engines nicht ausspielen, weshalb auch der Umstieg auf neue Hardware, selbst für einen Gamer, nicht lohnenswert ist, da die meisten Spiele sowieso auch für den Konsolen-Markt ausgelegt sind und somit die neue Hardware keinen Vorteil bringt, da auch ältere Hardware bereits im Stande ist mit den Konsolen mitzuhalten.
Das ist der Grund dafür, dass ich für mich als PC-Spieler keinen Grund sehe auf neue Hardware zusetzen, lieber Hr. Hassinger!

 

[EasyC]

Meine fast 2 Jahre alte 8800 Gtx reicht immernoch für alle Multiplattform Spiele, hab also zur Zeit nicht das bedürfnis ne neue Grafikkarte zu kaufen und so wies aussieht wird sich das in nächster Zeit auch nicht ändern.

 

[T-MAXX]

Genau deshalb sehen Spiele oft nicht so schön aus, wie sie in Wirklichkeit sein sollten. Oft fehlt auch die Entwicklungszeit.
Gute bis sehr gute Grafikkarten sind heute nicht mehr so teuer...

 

[cesium137]

denn selbst mit einer GTX285 (Dual-GPU-Karten lass ich wegen Mikrorucklern mal außen vor) läuft Crysis keineswegs durchgehend flüssig. Damit ist Crysis wohl als Beispiel eines Spiels für High-End-Karten hinfällig, da es nichtmal auf denen zu 100% funktioniert.

Keine Ahnung, was für Dich die Definition von "funktionieren" ist, jedenfalls ist Crysis max. Details auf GTX 280/285 gut spielbar, schnelle CPU vorausgesetzt(obwohl überwiegend GPU-Lastig, werden in manchen Szenen die min. Fps durch die CPU gesetzt). Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel und diese ist der Flugzeugträger. Hier limitiert sowohl GPU als auch CPU (allerdings werden hier auch 1,3 Gig in die Szene gesaugt)

Ich kann allerdings ohne Probleme Crysis für jeden in den unspielbaren Bereich bringen, die Werkzeuge nennen sich Auflösung, Antialiasing sowie anisotrope Filterung.

Es scheint einige Zeitgenossen zu geben die keine Zeit damit vergeuden sich an der opulenten Grafik zu ergötzen...stattdessen wird bei 1680x1050 erstmal 16xQSAA aktiviert-klar-die gewaltigen Treppen ohne diese Maßnahme schafft nicht einmal Reinhold Messner. Und o.k. zwischen 8xAF und 16xAF fallen keine Unterschiede auf...aber es MUSS 16xAF sein auch wenn die Framerate sinkt. Es muss alles auf maximum stehen, ansonsten wird der geneigte Spieler nicht glücklich. Und wenn eine neue GPU selbst dieses schafft, dann wird halt mit 3000x2000 in 64xAA gespielt. Der Weg ist das Ziel, die Industrie freut es.

Nun aber wieder zum Kernthema: Die grossen Titel werden kompatibel zu XBox,PS3 programmiert....3 Lichter mehr beim PC bewirken kein anderes Spiel. Folglich dürfte eine 8800GTX noch lange aktuell bleiben, es sei denn Du installierst den Nhancer 3, der jetzt auch 128xTSAA bei 2560x1920 erlaubt (kleiner Scherz)

 

[Birdy84]

Ganz ehrlich. Crysis ist kein solcher Titel, weil zu der Zeit als sich das Spiel in Entwicklung befand, waren die G80 Karten das Optimum Maximum. Und wie läuft das Spiel mit vollen Details auf diesen Karten? Nennen wirs "bescheiden". Folglich ist Crysis kein Titel, der für High-End Karten entwickelt wurde, sondern für Karten zukünftiger Genrationen und damit mein ich nicht die G80 Kopien G92 und GT200. Hätte man damals auf die Leistung der damals aktuellen High-End-Karten geschaut und das Spiel auf diesen perfekt zum laufen gebracht, dann könnte das heute jeder Gamer mit höchsten Details spielen. Aber so ist das wohl nix anderes als ne neue Form eines interaktiven 3D Marks, der sich überhaupt nicht an der Leistung aktueller PCs orientiert, denn selbst mit einer GTX285 (Dual-GPU-Karten lass ich wegen Mikrorucklern mal außen vor) läuft Crysis keineswegs durchgehend flüssig. Damit ist Crysis wohl als Beispiel eines Spiels für High-End-Karten hinfällig, da es nichtmal auf denen zu 100% funktioniert.[...]

Muss man denn immer in höchsten Details spielen? Wäre es besser gewesen, wenn Crytek "High" als höchste Qualitätsstufe gewählt hatte und somit "very high" gesperrt hätte? Sollten die Spielehersteller die Grafik ihrer Spiele runterschrauben, nur weil die Grafikkartenhersteller aus welchem Grund auch immer mit der Produktion neuer GPU-Generationen verschieben?

 

[Two-Face]

Also mir Crysis hat der wirklich recht. Bei ordentlicher recourssensparender Programmierung wäre das Spiel auch auf älteren High-End-Grafikkarten in höchsten Details flüssig gelaufen. Bestes Beispiel dafür ist UT3: Läuft drastisch schneller als Crysis, sieht aber nur minimal schlechter aus.

 

[Mazrim_Taim]

Und genau daran krankt die Spieleindustrie. Es steht nicht mehr die Quallität/ Innovation im Fordergrund, sondern reines Profitdenken. Wie so oft zeigt sich auch in dieser Branche was reines gewinnorientiertes Denken und Handeln anrichten kann.

MfG

Er hat zu 10% recht und zu 90% Unrecht.

Recht hat er wenn einige Spiele (nicht nur Crysis) zu erscheinen zu hohe Anforderungen stellt.
Unrecht hat er wenn er meint das seine Oma mit Ihren E-mail/Kochrezepte Rechner auch unbedingt Spiele in HQ+ zocken wollen.
Wer primär Shooter zockt hat nun mal ein schnelleren Rechner als jemand der nur Adv. oder Wow zockt.
Was er leider vergessen hat ist das jemand der nur Adv. oder Wow zockt NICHT die Zielgruppe sein wird von Crysis und Co.
Es bringt also nicht wenn man Rechner vor 4+ Jahren als Referenz nimmt wenn man Shooter entwickelt.
Ein moderen Zwischenweg geht da Valve wie ich finde.
Gute Engine die auch sehr gut mit älterer HW läuft.

Genauso blöd ist da sein Kommentar :
dass Hardware mit extrem unterschiedlicher GPU-Leistung auf dem Markt ist
Wer sich für 30€ ne Grafikkarte kauft wundert sich NICHT das das Spiel nicht flüssig läuft.
Das wäre so als wenn ich mir ein Trabi kaufe und wunder das ich bei Formel 1 immer der letzte bin.
Die Low-End-Grafikkarten (bzw. der Trabi) erfüllen ihren Zweck nur eben nicht den Shooter in HQ zu zocken (bzw. Formel 1 Weltmeister zu werden).

 

[ruyven_macaran]

Muss man denn immer in höchsten Details spielen? Wäre es besser gewesen, wenn Crytek "High" als höchste Qualitätsstufe gewählt hatte und somit "very high" gesperrt hätte?

Was wird aus einer Grafikdemo, wenn man die Grafik weglässt?

Allgemein stimme ich dir ja zu: Scheiß auf das Aussehen, ein gutes Spielprinzip ist entscheidend - der Rest muss nur die Bedienung ermöglichen.
Aber im Falle von Crysis muss man sagen: Der Rest war auch kein Kaufgrund, da hilft es auch nicht, dass es selbst @medium noch mehr als gut genug aussah.

 

[Mazrim_Taim]

Meine fast 2 Jahre alte 8800 Gtx reicht immernoch für alle Multiplattform Spiele, hab also zur Zeit nicht das bedürfnis ne neue Grafikkarte zu kaufen und so wies aussieht wird sich das in nächster Zeit auch nicht ändern.

Wozu auch?
Wenn man genug EGO hat kann man jedes Spiel auch mal ohne AA zocken.

Lustig finde ich nur die Knilche die ihren 17 Zöller einmotten und sich ein 24+ TFT kaufen und sich dann wundern das ihre ATI 9800 Pro nicht mehr reicht.

 

[Eldorado]

Was da gesagt wurde ist gut nachvollziehbar.
@AngelusDD: Sehe ich auch so. Viele Spiele die Kult sind nicht wegen der super Grafik zu dem geworden, sondern durch den Spaß den sie machen.

 

[Fate T.H]

Muss man denn immer in höchsten Details spielen? Wäre es besser gewesen, wenn Crytek "High" als höchste Qualitätsstufe gewählt hatte und somit "very high" gesperrt hätte? Sollten die Spielehersteller die Grafik ihrer Spiele runterschrauben, nur weil die Grafikkartenhersteller aus welchem Grund auch immer mit der Produktion neuer GPU-Generationen verschieben?

Nein muß man nicht nur sollte man davon ausgehen können das man es könnte.
Zu der Zeit als Crysis auf dem Markt kahm waren die G80 Karten das non plus Ultra,
das es auf einer solchen Karte nicht zufriedenstellend läuft ist in meinen Augen schon purer sarkasmus seitens Crytek.

Die Schuld sollte man nicht seitens der GPU-Hersteller suchen sondern beim Entwickler,
denn wenn ich ein Spiel entwickel informier ich mich erstmal welche Hardware
vorhanden ist bei dem Kundenbereich und träume nicht von irgendwelche Next-Gen-GPU´s.

Somit wäre die aussage von Dirk P. Hassinger korrekt das hier völlig ohne
rücksicht und am Markt vorbei entwickelt wurde.

@ AngelusDD
Da gebe ich dir recht.
Was haben wir davon wenn wir superdupermegarealistische Grafik
haben aber der Spielspaß nicht vorhanden ist.

 

[Hayab]

Was hat die hardware mit der software zu tun?
Habe ich den eindruck, dass meine PC hardware zu langsam ist, kaufe ich neue oder versuche das Spiel auf medium einstellungen zu zocken.
Mein C2D E6600@3,3 Ghz und meine 8800 GTS sind schon 3 jahre alt, ich kann immer noch fast alles auf max eintellungen zocken.
Paar ausnahmen Crysis, FSX und GTA4.
Wegen 3 spielen die ich nicht mit MAX eintellung fluessig zocken kann, gehe ich nicht zum hardwareshop und gebe, locker aus der Huefte 2 Euro fuer neue Graka und Prozi aus.

Mag sein, dass die GF260 zwei mal so schnell ist, wie meine GTS. Aber was bringt mir das? GTA4 lauft nur bisschen schneller, FSX kann man optisch bisschen verbessern und Crysis kann ich dan auf HIGH bis VERY HIGH zockn.

Als ich erste PC spiele gekauft habe, X-Wind, TIE-Fighter, Jedi Knight, Secret Weapons of the Luftwaffe, Falcon 3 war der PC mark sicherlich kleiner als heute. In meinen Bekanntenkreis hatte kaum jemand einen PC. Bin sicher dass damals Lucasarts, Microprose und andere Spielhersteller nicht mal traeumten so viel umsatz zu machen wie heute es EA mit PC spielen tut. Trotzdem haben die Hersteller damals sich nicht so aufgefuehrt wie heute. Massenentlassungen, kriminalisierung der Kundschaft mit DRM, SecureRom e.t.c. Bald werden wir Fingerabdrucke an den Publischer inkl, DNA probe senden muessen um ein game zu aktivieren.

Tja liebe Spielbrange: Der Kunde ist nicht schuld an eurer missere, der Kunde entscheidet wofuer er Geld ausgibt. Eure #nur profit zaehlt einstellung#, # der kunde kauft jeden verbugten scheiss# und eure Masslosigkei ist das problem.

 

[Birdy84]

Nein muß man nicht nur sollte man davon ausgehen können das man es könnte.

Das genau ist der Denkfehler, den die meisten haben, egal ob sie High- oder Low-End Hardware haben.

[...]Zu der Zeit als Crysis auf dem Markt kahm waren die G80 Karten das non plus Ultra,
das es auf einer solchen Karte nicht zufriedenstellend läuft ist in meinen Augen schon purer sarkasmus seitens Crytek.

Die Schuld sollte man nicht seitens der GPU-Hersteller suchen sondern beim Entwickler, denn wenn ich ein Spiel entwickel informier ich mich erstmal welche Hardware vorhanden ist bei dem Kundenbereich und träume nicht von irgendwelche Next-Gen-GPU´s.

Ich frage nochmal: Soll ein Entwickler die Grafik seines Spiels verschlechtern oder die Qualitätseinstellungen beschränken, damit auch Mittelklasse VGAs auf "höchsten" Detaileinstellungen keine Prolbeme haben?

Grade als Entwickler ist es schwierig abzuschätzen welche Hardware bei den Spielern bei Erscheinen des Spiels vorhanden sein wird, da dies nun mal maßgeblich von den Hardwareherstellern abhängig ist. Im Fall von Crysis, hätte nach dem üblichen Rhythmus schon mindestens der Refresh des G80 auf dem Markt sein können. Da aber ATI mit der HD2900XT versagt hat, stand Nvidia nicht unter Zugzwang und der G80 blieb über fast 12 Monate die Referenz - das ist eine Ausnahme!

 

[Mettsemmel]

Ich versteh überhaupt nicht wo Leute in Crysis ein Problem sehen.
Was ist denn bitte daran so schlimm, dass man selbst mit Top-Hardware ein Spiel nicht auf höchsten Einstellungen spielen kann, wenn es erscheint? Wenn man die Optionen so einstellt, dass es noch flüssig läuft, dann siehts schließlich (grob) genauso gut aus wie andere Spiele die auf höchsten Einstellungen auch gerade noch flüssig laufen.

Ich finde die Entwickler sollen Spiele ohne kritisiert zu werden so toll aussehen lassen wie es möglich ist, und dann einfach eine große Auswahl an Grafikeinstellungen zur Verfügung stellen.
So ist für jeden eine flüssige Einstellung dabei, von matschigen Texturen bis gefühltem 1024fachem AA.

Also wo bitte ist das Problem?

Ich lass schon seit Jahren alle Spiele auf Very Low laufen

 

[Cungalunga]

Far Cry 1 war auch so ein Spiel welches erst mit der nächsten Grafikkartengeneration geschmeidig lief. Was mir bei Konsolenportierungen aufgefallen ist ob nun COD 4 oder Far Cry 2, ist diese schwammige Maussteuerung wo man denkt shit das Game nuckelt grad mit 15 FPS.
Ich jedenfalls danke Crytek für die Top Next Gen Grafik in Crysis und Warhead und die Optik ist nun mal ein Kaufgrund genau wie beim Auto wo der Nachfolger Technisch gleich ist mit dem Vorgängermodel, aber eine frischere und modernere Form besitzt. Ich jedenfalls könnte mir einige ältere Spiele nicht mehr reinziehen, ist na klar ansichtsache (meine meinung) und Fortschritt lässt sich nicht aufhalten und in unserer Zeit ist dieser verdammt schnell.
Die Spieleindustrie ist zum großen Teil selber schuld das die Verkaufszahlen brach liegen siehe z.B. COD 5 einfacher Mod von COD 4 dafür gebe ich kein Geld aus.

 

[Zivo(GER)]

Bei den Grafikarten muss ich ihm recht geben.
Kaum war die Gf 280 draussen, kam auch schon die 285. Und dann war man mal kurz im Urlaub, und dann wurde schon die 295 angekündigt.

Was glaube die CEO denn, wie das leben hier "unten" abläuft.

 

[AMDSpider]

Tja schon seltsam, ich habe eine GeForce 9600 GT die etwa 40-50 Euro wert ist bei eBay, dazu derzeit noch eine extrem billige CPU der Marke AMD Dualcore 6000-irgendwas, und jedes Game läuft in grenzenloser Perfektion mit maximalen Details vollkommen zufriedenstellend.

Das Märchen mit der ultrateuren absolut unbezahlbaren U.B.E.R. High End Hardware, die sich nur 0,1% der Bevölkerung leisten kann, während sich irgendwelche 800 Euro PlayStations oder (bis vor kurzem noch 400 Euro) XBoxen wohl jeder Schüler vom Taschengeld kaufen kann, zieht also nicht und die Spieleprogrammierer sollten sich andere Märchen einfallen lassen.

Ausserdem hat inzwischen jeder Aldi-PC und jeder Laptop zumindest irgendeine GeForce 8800 oder Radeoen 3xxx/4xxx eingebaut, und das reicht auch so ziemlich, um jedes aktuelle Game perfekt gamen zu können - es gibt inzwischen überhaupt keine "Low End Systeme" mehr zum kaufen, und wer nicht gerade einen sieben Jahre alten Rechner herumstehen hat aus der Ära AGP und Singlecore, der kann sicherlich alles zocken.

Ausserdem ist es gar nicht so schlecht, wenn man ein Spiel mit einer neuen Graka erst so richtig ausreizen kann, dass erhöht nämlich unter anderem den Wiederspielwert, man freut sich, dass das inzwischen nicht mehr teure Aufrüsten soviel mehr Leistung bringt, und hat sogar eine kleine Motivation, um sich mal wieder neue Hardware anzuschaffen und was am PC zu basteln.