G
gaussmath
Guest
Na ja, die Performance ist doch trotzdem bescheiden...
Dann hau mal raus, die Benches "aus der anderen Liga". Ich warte.Das mußt du dir aber mit Spielen, die von der GPU begrenzt werden, extrem schönreden. In Spielen ist der TR 2950X bestenfalls etwa so schnell wie ein 2700X, der i9 7900X ist da, zusammen mit dem i7 8700K und den anderen So 2066 CPUs (mit Ausnahme des 6 Kerneres und den Kaby Lake X CPUs), in einer anderen Liga.
Dann hau mal raus, die Benches "aus der anderen Liga". Ich warte.
Jo, 8% sind echt schon eine andere Liga. Ok.http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/ , bei Skylake X geht auch noch kräftig OC.
Jo, 8% sind echt schon eine andere Liga. Ok.
Und ein Blockheizkraftwerk um den Stromdurst von Intels HEDT zu stillen ist übrigens auch eine andere Liga. Aber das nur so nebenbei.
OT:
„Nobody ever got fired for buying Xeon.
Until now.“
Irgendwie verstehe ich die Aussage nicht. Ich mag zwar auch keine Xeons in Servern aber ich kenne viele Leute die nur Xeons verbauen und dafür nicht gefeuert wurden.
Ich habe nur den Benchmark gezeigt, Skylake X lässt sich mit guter Kühlung nahe der 5ghz takten, davon kann man mit Ryzen nur träumen, wer Probleme mit der Leistungsaufnahme hat soll eben nicht übertakten.
Klar, den 7900X auf 5GHz und natürlich ungeköpft...
Zeig mir nen 16+ Kern Skylake X mit ~5 GHz stabil und wir können drüber reden. Ansonsten bitte aufhören zu träumen.
Wo habe ich das geschrieben? Ich schrieb allgemein von Skylake X.
Mit dem 8, 10, 12 und eventuell mit dem 14 Kerner möglich, bei dem 16 und 18 Kerner ist eher maximal bei 4,8 Schluss.
Wenn du schon ein Skylake X vergleichst, der die 5GHz schaffst, sollte er dann auch die Geschwindigkeit eines 32 Kern Rippers haben und das schafft ein 7820X natürlich nicht.
Wenn also so ein Vergleich, dann eben den neuen 28 Kerner, den Intel bringen will. Mal gucken, was der an Strom zieht und vor allem welche Mainboards der braucht.
Ach jetzt geht es auf einmal schon um AVX 512? Ich dachte es ging um Games, so wie ursprünglich geschrieben.Es ging aber um den 2950x, siehe die Aussage von @Pu244 und mit AVX512 kann ein 7820X einem 2950x durchaus Konkurrenz machen, ist natürlich ein Ausnahmefall für normal Anwender, aber rein preislich sollte man da ja eher den 10-12 Kerner damit vergleichen.
Aha - ja... Intel 64 thread... Klaaar
aber ja, auch Intels hochkernige Prozessoren die langsam laufen sind nicht gut fürs Spielen. Aber kannst ja gerne ignorieren das man sogar im video deutlich sieht das nur die hälfte der Threads auch nur irgend eine last haben nach dem update - Ups, wird ja doch nurmehr auf 2 der 4 Dies was berechnet .P
Ach jetzt geht es auf einmal schon um AVX 512? Ich dachte es ging um Games, so wie ursprünglich geschrieben.
Was bringt es mir wenn ich jedes Jahr die neuste Mainstream CPU habe und meine Grafikkarten dann mit PCI-E 4x angebunden sind und harte Lags erzeugen? Dann lieber 1 Mal investieren und 6 Jahre mit allem Komfort ohne Einschränkungen zocken. Kommt auch deutlich günstiger. Nen 7900X+Board kostet im Moment ca. 1000-1100 Euro und wenn es mit der Spieleentwickung wie bisher weiter geht, dann reicht der wieder für 6 Jahre. Für mGPU+Soundkarte+10G LAN+ein paar m.2 SSDs gibt außer HEDT halt einfach keine Alternative, egal wie billig die Mainstream CPUs auch sein mögen.
Entweder weist du es nicht besser oder willst es nicht verstehen.Das ist albern und viel zu kurz gedacht.
Ich nehme jetzt mal eine ca. 6 Jahre alte HighEnd CPU den i7-3960X (Ende 2012), damals ca. 1.500 EUR mit Board und RAM dagegen steht ein 4770K (Mitte 2013) ca. 600 EUR mit Board und RAM, da liegt der 4770K in allen Spielen im Bereich von + - 5%. Das ist durch den dreifachen Preis in keinster Weise zu rechtfertigen.
Und desto mehr du in die Zukunft gehst, heute sind 6 Jahre später, welche CPU gibt sich denn heute noch geschlagen vom 3960X (kannst auch gerne den 3970X nehmen) Selbst die kleinen Ryzen schaffen den locker!
Also einmal investieren und 6 Jahre zocken ist natürlich dann die Krönung des ganzen Posts, wie gesagt, selbst die Intel Skull Trail Plattformen hat ja kein Jahr an der Spitze gestanden und war bereits nach 2 1/2 Jahren im Mittelfeld verschwunden. Also 6 Jahre mit einem System zocken ist ja denkbar, aber Einbußen hast du bereits nach einem Jahr. Egal welches System.
Das was du dann alles aufzählst und deiner Meinung nach alternativlos ist, ist in meinen Augen äußerst fragwürdig und nicht haltbar.
10GB wofür??? zum Zocken???? jede GB Karte ist sicherlich keine Beschränkung der Bandbreite, dafür sorgt dein Provider schon
mehrere Grafikkarten??? Wers braucht!!
aber 24 PCIe Lanes reichen auch da locker aus, vor allem wird es ja mit der nächsten Generation (die du nach deinem Willen ja auslässt) ja PCIe 4.0 geben wo du dann rechnerisch mal eben 48 Lanes draus machst
wer braucht ein "paar" m2 SSD's????? Ich kenne niemanden der von der zusätzlichen Performance noch profitiert. Wer Speicherplatz braucht und nicht auf Speed verzichten will kann eine 4TB Samsung nehmen, die kostet einen Bruchteil der Menge des gleichen Speicherplatzes und hat nur auf dem Papier einen Geschwindigkeitsnachteil gg. eine m2.
Aber ich glaube ohnehin, an deinem ganzen Schreibstil gemessen, dass du wahrscheinlich mit nem N3700 hier schreibst, da deine Aussagen eigentlich nur auf "dicke Hose" gemacht sind.
Wie gesagt, ein drei Jahre alter HighEnd Rechner für mehrere TausendEuro wird es mit einem heutigen Ryzen 2700X oder Intel 8700K eben nicht mehr aufnehmen können. Eine 6 Jahre alte Nvidia könnte heute nicht mal mehr eine Mittelklasse Karte ausstechen, selbst wenn du vier GTX680 gebündelt hättest erreichst du gerade mal so die Performance der heutigen gehobenen Mittelklasse, aber mit tausenden Nachteilen und exoribtanten Kosten.
Aber mach was du willst. Mein Geld ist mir dafür zu schade, ich fahr lieber in den Urlaub und genieße mein Leben auf andere Art und Weise.