Threadripper 2990WX: Deutlich bessere Performance durch Geforce-Treiber 399.24

[usernamepleasehere]

Liebes PCGH Team warum gibt es vermehrt nur noch diese doofen Kurzvideos? Kann damit nix anfangen, hätte lieber 2-3 Bilder und etwas Text. Gerade auf der arbeit am Rechner ohne Ton bringt mir so ein Video nix

Aus genau diesem Grund krieg ich jetzt wieder nicht mit was da abgeht, hab keine Lust ein Video ohne Ton zu gucken. Text + Bilder sind viel besser

 

[RawMangoJuli]

weiß man, wie die Angaben des Afterburners für die Kerne sind?

also z.B. CPU1 bis CPU16 die 2 "schnellen" kerne sind und CPU17 bis CPU32 die 2 "langsamen"?

bei TR DX12 mit dem alten treiber sieht man ja schön, dass die belasteten Threads hauptsächlich die CPU1 bis CPU16 ist

wenn das die 2 "schnellen" Kerne sind könnte das erklären warum es selbst mit dem alten treiber so gut läuft

 

[TheBadFrag]

Ich denke das kann man so nicht sagen. Klar, die CPU ist keine Gaming-CPU. Aber man hat im Video gesehen, wie jetzt schon bis zu 17 oder 18 Threads genutzt werden. Wenn die Spiele jetzt zunehmend mehr Kerne nutzen, und in den nächsten 5 Jahren sehr viel in der Richtung passiert, dann könnte es durchaus sein, dass die CPU in ~5 Jahren so weit genutzt wird, dass sie problemlos für weitere 3-5 Jahre noch ausreichend "Gaming-Performance" liefert.

Ein heute fast 7 Jahre alter übertakteter Intel-Hexacore mit 12 Threads, reicht immer noch für fast alle CPU-limitierten Spiele. Der 2990WX hat 32 Kerne und 64 Threads, und könnte wirklich erst in 4-5 Jahren ANFANGEN richtig aufzublühen, um dann noch mal 3-5 Jahre richtig gut vorne (Achtung wortspiel) "mitspielen" zu können. Und der Threadripper 3000, der dann die 32Kerne wieder auf 2 statt 4 Dies haben wird, wird ja (nächstes Jahr?) noch mal einen kleinen Schub mehr Leistung pro Kern bringen.

Aber wie gesagt, wenn der 6-Kerner die letzten 7 Jahre - und bis heute - gute Performance gebracht hat, dann könnte ein 32 Kerner mit 64 Threads, mit etwas "Glück", vielleicht sogar die gleiche/etwas bessere Performance über 10 Jahre bringen. Zumindest ist die Chance dass der 2990WX in 10 Jahren noch ausreichende Gaming-Leistung liefert deutlich höher, als zb. bei einem 7700K, oder 8700K (oder 9900K).

Edit: Ich seh grad, du hast ja auch (noch) einen 3930K. ^^

Hehe mein 3930K rennt auch noch ganz anständig, auch wenn er teilweise schon die Grakas ausbremst. Problem an Threadripper ist halt das ich beim nächsten Upgrade quasi Intel nehmen muss. Ich will mir ja nicht ein neues System kaufen, mit dem ich erstmal nichts anfangen kann. Die Intel HEDT CPUs sind aktuell die schnellsten CPU in Spielen und sind auch gleichzeitig mit den vielen Kernen für die Zukunft gerüstet.
Wenn ich jetzt meinen 3930K gegen einen Threadripper tauschen würde, hätte ich überall weniger FPS, was echt doof wär. Wenn ich jetzt einen 7900X kaufe, habe ich überall deutlich mehr FPS und den kann ich auch bestimmt wieder 6 Jahre nutzen, ohne das ich die Grafik runterdrehen muss.
...und Mainstream Sockel ist für mich sowieso keine Option mehr.

 

[PiDabbelju]

Sind die aktuellen Intel HEDT CPUs nicht wegen dem Mesh jetzt langsamer in Spielen geworden als noch Broadwell-E, wo noch der Ring Bus mit deutlich geringeren Latenzen eingesetzt wurde? In diesem Licht könnte man genauso gut auch einen Threadripper 2950X mit den verbesserten IF-Latenzen zwischen den Dies und den CCX gegenüber Threadripper 19xx nehmen, denn der wird keine bedeutend schlechtere Spieleleistung als der Skylake-X haben, hat aber für gleiches Geld mal eben 6 Kerne und 12 Threads mehr.

 

[BxBender]

Das Video sagt mehr als tausend Worte.
Aber die Leute haben schon recht: wer das bei der Arbeit oder auf dem Smartphone lesen möchte, wäre mit einem kurzen Text und 2-3 Bildern besser dran.
Also Video immer optional mit einpflegen ist insgesamt für die Allgemeinheit besser.

 

[BigBoymann]

Hehe mein 3930K rennt auch noch ganz anständig, auch wenn er teilweise schon die Grakas ausbremst. Problem an Threadripper ist halt das ich beim nächsten Upgrade quasi Intel nehmen muss. Ich will mir ja nicht ein neues System kaufen, mit dem ich erstmal nichts anfangen kann. Die Intel HEDT CPUs sind aktuell die schnellsten CPU in Spielen und sind auch gleichzeitig mit den vielen Kernen für die Zukunft gerüstet.
Wenn ich jetzt meinen 3930K gegen einen Threadripper tauschen würde, hätte ich überall weniger FPS, was echt doof wär. Wenn ich jetzt einen 7900X kaufe, habe ich überall deutlich mehr FPS und den kann ich auch bestimmt wieder 6 Jahre nutzen, ohne das ich die Grafik runterdrehen muss.
...und Mainstream Sockel ist für mich sowieso keine Option mehr.

Mal ganz unabhängig davon, dass ein Threadripper im Spielebereich überhaupt keinen wirtschaftlichen Sinn ergibt, Intel HEDT wird wohl auf einen neuen Sockel setzen, oder aber aus dem Server/Workstation Bereich etwas ableiten, was die Preise wohl im Package mit Board und RAM auf ein noch nie dagewesenes Niveau führen wirde. Ein Threadripper mit 16 Kernen wird als Package wohl schon um die 1500 EUR liegen, ein 2990WX dagegen wird schon doppelt so teuer mit Quadchannel und Board.

Bei Intel wird das nicht besser sein, aktuell kostet ein i97980XE schon um die 2.000 EUR, Board und Ram (QuadChannel) liegste bei deutlich über 3000 EUR und damit vor dem AMD Threadripper.

Weißt du was das beste ist???

Ein Ryzen 2700X ist quasi gleichschnell in Spielen wie ein 2990WX. Jeder Gamer der sich eine HighEnd CPU kauft (ich sehe diese auf dem Niveau von i9 oder Threadripper) setzt sich in meinen Augen mit der Wirtschaftlichkeit nicht genug auseinander. Ich kann mir 5 Jahre lang jedes Jahr ein neues Board mit der aktuellen CPU holen (bei AMD reicht ja meist die CPU, da sinds dann 7 Jahre) ohne das ich die alte Hardware verkaufen müsste und würde immer noch günstiger fahren als mit einem Threadripper. Bin aber spätestens ab dem zweiten Jahr schneller und sparsamer unterwegs. Daher ist der Threadripper, wie auch der i9 die falsche CPU fürs Spielen.

 

[Gast1659561002]

Komische Überschrift. Als baute nvidia jetzt treiber für prozessoren. oder als wäre der threadripper die quelle des "übels". sollte es nicht eher heißen: "Nvidia-Gpus mit deutlich besserer Performance auf Threadripper durch neuen Treiber." oder ähnlich?

 

[balduin2]

Wenn ich jetzt meinen 3930K gegen einen Threadripper tauschen würde, hätte ich überall weniger FPS, was echt doof wär. Wenn ich jetzt einen 7900X kaufe, habe ich überall deutlich mehr FPS und den kann ich auch bestimmt wieder 6 Jahre nutzen, ohne das ich die Grafik runterdrehen muss.

Ein TR4 2950X ist definitiv schneller als dein 3930K. Ein 2950X ist im Schnitt ähnlich schnell wie ein 7900X bei Games.

 

[bschicht86]

Aha - ja... Intel 64 thread... Klaaar
aber ja, auch Intels hochkernige Prozessoren die langsam laufen sind nicht gut fürs Spielen. Aber kannst ja gerne ignorieren das man sogar im video deutlich sieht das nur die hälfte der Threads auch nur irgend eine last haben nach dem update - Ups, wird ja doch nurmehr auf 2 der 4 Dies was berechnet .P

Du weist aber schon, dass das Problem der Treiber von nVidia war, der ab 64 Threads dicht gemacht hat. Und da ist es egal, welcher Prozessor das ist, es ist sowohl bei AMD als auch bei Intel reproduzierbar. Hier mal zum nachlesen.

Wie schon geschrieben, existiert diese Auffälligkeit auch bei Intel Systemen bei derart hohen Kernzahlen (schon seit Jahren provozierbar). Wenn Windows mit 64 logischen Prozessoren gebootet wird, bricht die Performance massiv ein. Abhilfe schafft das Deaktivieren von Multi-Threading oder mindestens, das Deaktivieren von einem Kern im Bios, um nicht mehr auf 64 logische Prozessoren zu kommen. AMD-Grafikkarten scheinen diese Auffälligkeiten nicht zu besitzen und zeigen immer volle Performance.

 

[RawMangoJuli]

Du weist aber schon, dass das Problem der Treiber von nVidia war, der ab 64 Threads dicht gemacht hat. Und da ist es egal, welcher Prozessor das ist, es ist sowohl bei AMD als auch bei Intel reproduzierbar. Hier mal zum nachlesen.

aber auch nur auf nem Dual Socket System

mich würde interessieren, ob auf nem monolithischen 32C/64T Prozzi das auch so wäre

 

[vinacis_vivids]

Der Nvidia Treiber ist (wie fast immer) die Quelle des Übels für die Erzeugung von zusätzlicher CPU-Last, welche die Draw-Calls sinken lassen lässt. Es ist und bleibt ein simulierter multithreader für DX11, der nur scheinbar multicore kann und meisten doch singel core favorisiert. So bremst man Effektiv den Fortschritt um nun mit RTX die ganzen früheren Architekturen fallen zu lassen.

 

[lutari]

mich würde interessieren, ob auf nem monolithischen 32C/64T Prozzi das auch so wäre

Wenn du bis 63T keine Probleme hast und ab 64T bricht es massiv ein, dann liegt es sehr wahrscheinlich nicht an der CPU.

 

[Pu244]

Ein 2950X ist im Schnitt ähnlich schnell wie ein 7900X bei Games.

Das mußt du dir aber mit Spielen, die von der GPU begrenzt werden, extrem schönreden. In Spielen ist der TR 2950X bestenfalls etwa so schnell wie ein 2700X, der i9 7900X ist da, zusammen mit dem i7 8700K und den anderen So 2066 CPUs (mit Ausnahme des 6 Kerneres und den Kaby Lake X CPUs), in einer anderen Liga.

 

[TheBadFrag]

Weißt du was das beste ist???

Ein Ryzen 2700X ist quasi gleichschnell in Spielen wie ein 2990WX. Jeder Gamer der sich eine HighEnd CPU kauft (ich sehe diese auf dem Niveau von i9 oder Threadripper) setzt sich in meinen Augen mit der Wirtschaftlichkeit nicht genug auseinander. Ich kann mir 5 Jahre lang jedes Jahr ein neues Board mit der aktuellen CPU holen (bei AMD reicht ja meist die CPU, da sinds dann 7 Jahre) ohne das ich die alte Hardware verkaufen müsste und würde immer noch günstiger fahren als mit einem Threadripper. Bin aber spätestens ab dem zweiten Jahr schneller und sparsamer unterwegs. Daher ist der Threadripper, wie auch der i9 die falsche CPU fürs Spielen.

Was bringt es mir wenn ich jedes Jahr die neuste Mainstream CPU habe und meine Grafikkarten dann mit PCI-E 4x angebunden sind und harte Lags erzeugen? Dann lieber 1 Mal investieren und 6 Jahre mit allem Komfort ohne Einschränkungen zocken. Kommt auch deutlich günstiger. Nen 7900X+Board kostet im Moment ca. 1000-1100 Euro und wenn es mit der Spieleentwickung wie bisher weiter geht, dann reicht der wieder für 6 Jahre. Für mGPU+Soundkarte+10G LAN+ein paar m.2 SSDs gibt außer HEDT halt einfach keine Alternative, egal wie billig die Mainstream CPUs auch sein mögen.

 

[Spinal]

Hehe mein 3930K rennt auch noch ganz anständig, auch wenn er teilweise schon die Grakas ausbremst. Problem an Threadripper ist halt das ich beim nächsten Upgrade quasi Intel nehmen muss. Ich will mir ja nicht ein neues System kaufen, mit dem ich erstmal nichts anfangen kann. Die Intel HEDT CPUs sind aktuell die schnellsten CPU in Spielen und sind auch gleichzeitig mit den vielen Kernen für die Zukunft gerüstet.
Wenn ich jetzt meinen 3930K gegen einen Threadripper tauschen würde, hätte ich überall weniger FPS, was echt doof wär. Wenn ich jetzt einen 7900X kaufe, habe ich überall deutlich mehr FPS und den kann ich auch bestimmt wieder 6 Jahre nutzen, ohne das ich die Grafik runterdrehen muss.
...und Mainstream Sockel ist für mich sowieso keine Option mehr.

Ich hatte bis vorletzte Woche auch noch einen 3930k und habe jetzt auf Ryzen 2700X aufgerüstet. Der Unterschied ist natürlich messbar, aber auch spürbarer als gedacht. Preislich finde ich weder Intel noch AMD besonders attraktiv, was aber auch an den hohen RAM-Preisen liegt. Inklusive Mainboard und M2 SSD wäre zb. auch der preisliche Unterschied zu Intel fast vernachlässigbar.

Aber warum ist ein Mainstream Sockel für dich keine Option? Offenbar macht ein 32-Kerner mehr Probleme im Alltag als Nutzen. Im Mainstream kommen auch bei Intel jetzt verlötete 8-Kerner.
Ich verschließe ungern meine Augen vor dem Fortschritt, denke aber das im Alltag auch langfristig solche Vielkern-Maschinen keinen Sinn machen, wenn man nicht sehr spezielle Anwendungen verfolgt.
Meinen i7 habe ich noch und ich habe den viel zu sehr liebgewonnen in den letzten 6,5 Jahren (Januar 2012 eines der ersten C2 Steppings ergattert) als das ich ihn verkaufen würde. Aber es ist auch erfrischend eine neue Plattform, die schnelle M2 SSD und jetzt den 8-Kerner zu haben. Der wird wohl nicht wieder so lange halten, aber das liegt nicht am Ryzen, sondern am wieder in Bewegung gekommenen CPU Markt. Als der 3930k rauskam, stagnierte der Fortschritt ja förmlich.

Edit: Hast die Frage ja beantwortet. Du brauchst/willst die "dicke" Plattform.

Langer rede kurzer Sinn, so ein Threadripper ist nicht nur für Spieler uninteressant, sondern auch für in den allermeisten Fällen im normalen Alltag. Dazu zähle ich auch Foto-/Videobearbeitung und gelegentliches Rendern oder auch Spielereien mit Streaming und virtuellen Maschinen. Da werden einfach noch viel interessantere Produkte auf den Markt kommen bis man sinnvoll 32 Kerne im Alltag nutzen wird. Meiner Meinung nach.

 

[Atma]

Der Nvidia Treiber ist (wie fast immer) die Quelle des Übels für die Erzeugung von zusätzlicher CPU-Last, welche die Draw-Calls sinken lassen lässt. Es ist und bleibt ein simulierter multithreader für DX11, der nur scheinbar multicore kann und meisten doch singel core favorisiert. So bremst man Effektiv den Fortschritt um nun mit RTX die ganzen früheren Architekturen fallen zu lassen.

Schon klar, weil der Nvidia Treiber der Quell allen Übels ist und so viel zusätzliche CPU Last verursacht, ist Nvidia im CPU Limit bei DX11 so gut wie immer ein ganzes Stück schneller als AMD . Klapp dein Märchenbuch bitte wieder zu.

 

[Pu244]

Ich verschließe ungern meine Augen vor dem Fortschritt, denke aber das im Alltag auch langfristig solche Vielkern-Maschinen keinen Sinn machen, wenn man nicht sehr spezielle Anwendungen verfolgt.

Langfristig gesehen gibt es dazu keine wirkliche Alternative. Die Taktérhöhungen stecken seit 2005 in einer Kriese, bei der Komplexität der CPUs gibt es auch Grenzen, bei neuen Architekturen ist der Spielraum auch irgendwann erschöpft, da bleibt nur dieser Weg, wenn man mal von einem Haufen Spezialprozessoren absieht (was auch die Zukunft sein wird). Die Meisten Dinge lassen sich ja mehr oder weniger Gut skalieren, sofern man unter 128 Threads bleibt, einige der wenigen Dinge, die sich dagegen mit Händen und Füßen wehren, sind leider Spiele und auf die wird wenig Rücksicht genommen.

 

[Spinal]

Langfristig gesehen gibt es dazu keine wirkliche Alternative. Die Taktérhöhungen stecken seit 2005 in einer Kriese, bei der Komplexität der CPUs gibt es auch Grenzen, bei neuen Architekturen ist der Spielraum auch irgendwann erschöpft, da bleibt nur dieser Weg, wenn man mal von einem Haufen Spezialprozessoren absieht (was auch die Zukunft sein wird). Die Meisten Dinge lassen sich ja mehr oder weniger Gut skalieren, sofern man unter 128 Threads bleibt, einige der wenigen Dinge, die sich dagegen mit Händen und Füßen wehren, sind leider Spiele und auf die wird wenig Rücksicht genommen.

Ein Schritt könnte die Abkehr von x86 sein. Ich bin auch nicht so sicher ob sich wirklich so viel parallelisieren lässt. der Aufwand für die Threadverwaltung ist nicht zu unterschätzen. Am Ende hat man vielleicht eine schöne verteilte Last auf den Kernen, aber es ist fraglich ob das wirklich schneller als mit weniger Threads ist.

 

[Casurin]

Der Nvidia Treiber ist (wie fast immer) die Quelle des Übels für die Erzeugung von zusätzlicher CPU-Last, welche die Draw-Calls sinken lassen lässt. Es ist und bleibt ein simulierter multithreader für DX11, der nur scheinbar multicore kann und meisten doch singel core favorisiert. So bremst man Effektiv den Fortschritt um nun mit RTX die ganzen früheren Architekturen fallen zu lassen.

Ah ja - die bösen Nvidia-Treiber die auch wirklich immer alles schlimmer machen in dem sie alle CPU-kerne nutzen können und nicht nur auf einem Kern laufen - wie schlimm doch Nvidia ist, wissen die denn nicht das wir nur 4Kerner haben wollen!?!

 

[DKK007]

Anscheinend geht es ja nicht, wie die Probleme im alten Treiber zeigen.