G
gaussmath
Guest
Na ja, die Performance ist doch trotzdem bescheiden...
Threadripper 2990WX: Deutlich bessere Performance durch Geforce-Treiber 399.24
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dann hau mal raus, die Benches "aus der anderen Liga". Ich warte.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/ , bei Skylake X geht auch noch kräftig OC.
Jo, 8% sind echt schon eine andere Liga. Ok.
Und ein Blockheizkraftwerk um den Stromdurst von Intels HEDT zu stillen ist übrigens auch eine andere Liga. Aber das nur so nebenbei.
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
Also ich finde die Performance für einen 32 Kerner schon beachtlich, wenn man bedenkt, dass hier viele behaupten Spiele würden nicht mehr als 6 Kerne nutzen bzw mit mehr als 6 Kernen langsamer laufen...
OT:
„Nobody ever got fired for buying Xeon.
Until now.“
Irgendwie verstehe ich die Aussage nicht. Ich mag zwar auch keine Xeons in Servern aber ich kenne viele Leute die nur Xeons verbauen und dafür nicht gefeuert wurden.
OT:
„Nobody ever got fired for buying Xeon.
Until now.“
Irgendwie verstehe ich die Aussage nicht. Ich mag zwar auch keine Xeons in Servern aber ich kenne viele Leute die nur Xeons verbauen und dafür nicht gefeuert wurden.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Jo, 8% sind echt schon eine andere Liga. Ok.
Und ein Blockheizkraftwerk um den Stromdurst von Intels HEDT zu stillen ist übrigens auch eine andere Liga. Aber das nur so nebenbei.
Ich habe nur den Benchmark gezeigt, Skylake X lässt sich mit guter Kühlung nahe der 5ghz takten, davon kann man mit Ryzen nur träumen, wer Probleme mit der Leistungsaufnahme hat soll eben nicht übertakten.
Abductee
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn man nach den ganzen Sicherheitspatches von Intel im Datacenter plötzlich 30% an Leistung verliert ist das halt übel, dafür kann der Mitarbeiter aber in erster Linie nichts.
Sollte bei der nächsten Anschaffung aber wieder Xeons gekauft werden und es gibt nochmal so einen Leistungseinbruch, dann sollte man das gut argumentieren können warum man sich dem Risiko ausgesetzt hat.
G
gaussmath
Guest
Klar, den 7900X auf 5GHz und natürlich ungeköpft...
Zeig mir nen 16+ Kern Skylake X mit ~5 GHz stabil und wir können drüber reden. Ansonsten bitte aufhören zu träumen.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Klar, den 7900X auf 5GHz und natürlich ungeköpft...
Hab ich wo geschrieben ?
Wo habe ich das geschrieben? Ich schrieb allgemein von Skylake X.
Mit dem 8, 10, 12 und eventuell mit dem 14 Kerner möglich, bei dem 16 und 18 Kerner ist eher maximal bei 4,8 Schluss.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wenn du schon ein Skylake X vergleichst, der die 5GHz schaffst, sollte er dann auch die Geschwindigkeit eines 32 Kern Rippers haben und das schafft ein 7820X natürlich nicht.
Wenn also so ein Vergleich, dann eben den neuen 28 Kerner, den Intel bringen will. Mal gucken, was der an Strom zieht und vor allem welche Mainboards der braucht.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Es ging aber um den 2950x, siehe die Aussage von @Pu244 und mit AVX512 kann ein 7820X einem 2950x durchaus Konkurrenz machen, ist natürlich ein Ausnahmefall für normal Anwender, aber rein preislich sollte man da ja eher den 10-12 Kerner damit vergleichen.
Ach jetzt geht es auf einmal schon um AVX 512? Ich dachte es ging um Games, so wie ursprünglich geschrieben.
Aha - ja... Intel 64 thread... Klaaar
aber ja, auch Intels hochkernige Prozessoren die langsam laufen sind nicht gut fürs Spielen. Aber kannst ja gerne ignorieren das man sogar im video deutlich sieht das nur die hälfte der Threads auch nur irgend eine last haben nach dem update - Ups, wird ja doch nurmehr auf 2 der 4 Dies was berechnet .P
Wo ist das Problem?
2x 16 Kerne + HT = 64 Threads.
Und ja in anderen FOren gibt es Menschen welche so was betreiben und davon berichten, dass es Performanceprobleme ab dem 64. Thread gab in Verbindung mit NV Karten.
Ein vergleich zwischen NV und AMD mit dem neuen Treiber und einem 64 Thread System würde mich auch interessieren.
So ist es aktuell etwas nichtssagend.
Pleasedontkillme
Software-Overclocker(in)
Kann das Video nicht sehen , wie verhält es sich mit AMD GPU's??
...wieder ein Resultat weil sich NV nie an Industriestandarts hält?
...wieder ein Resultat weil sich NV nie an Industriestandarts hält?
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ach jetzt geht es auf einmal schon um AVX 512? Ich dachte es ging um Games, so wie ursprünglich geschrieben.
Lern lesen, ganz ehrlich, Threshold hat das mit dem 8 Kerner angefangen und gegen die CPU um die es geht schafft er es eben unter speziellen Vorraussetzungen eben doch.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Das ist albern und viel zu kurz gedacht.
Ich nehme jetzt mal eine ca. 6 Jahre alte HighEnd CPU den i7-3960X (Ende 2012), damals ca. 1.500 EUR mit Board und RAM dagegen steht ein 4770K (Mitte 2013) ca. 600 EUR mit Board und RAM, da liegt der 4770K in allen Spielen im Bereich von + - 5%. Das ist durch den dreifachen Preis in keinster Weise zu rechtfertigen.
Und desto mehr du in die Zukunft gehst, heute sind 6 Jahre später, welche CPU gibt sich denn heute noch geschlagen vom 3960X (kannst auch gerne den 3970X nehmen) Selbst die kleinen Ryzen schaffen den locker!
Also einmal investieren und 6 Jahre zocken ist natürlich dann die Krönung des ganzen Posts, wie gesagt, selbst die Intel Skull Trail Plattformen hat ja kein Jahr an der Spitze gestanden und war bereits nach 2 1/2 Jahren im Mittelfeld verschwunden. Also 6 Jahre mit einem System zocken ist ja denkbar, aber Einbußen hast du bereits nach einem Jahr. Egal welches System.
Das was du dann alles aufzählst und deiner Meinung nach alternativlos ist, ist in meinen Augen äußerst fragwürdig und nicht haltbar.
10GB wofür??? zum Zocken???? jede GB Karte ist sicherlich keine Beschränkung der Bandbreite, dafür sorgt dein Provider schon
mehrere Grafikkarten??? Wers braucht!!
aber 24 PCIe Lanes reichen auch da locker aus, vor allem wird es ja mit der nächsten Generation (die du nach deinem Willen ja auslässt) ja PCIe 4.0 geben wo du dann rechnerisch mal eben 48 Lanes draus machst
.gif "sm_B-) :-)")
wer braucht ein "paar" m2 SSD's????? Ich kenne niemanden der von der zusätzlichen Performance noch profitiert. Wer Speicherplatz braucht und nicht auf Speed verzichten will kann eine 4TB Samsung nehmen, die kostet einen Bruchteil der Menge des gleichen Speicherplatzes und hat nur auf dem Papier einen Geschwindigkeitsnachteil gg. eine m2.
Aber ich glaube ohnehin, an deinem ganzen Schreibstil gemessen, dass du wahrscheinlich mit nem N3700 hier schreibst, da deine Aussagen eigentlich nur auf "dicke Hose" gemacht sind.
Wie gesagt, ein drei Jahre alter HighEnd Rechner für mehrere TausendEuro wird es mit einem heutigen Ryzen 2700X oder Intel 8700K eben nicht mehr aufnehmen können. Eine 6 Jahre alte Nvidia könnte heute nicht mal mehr eine Mittelklasse Karte ausstechen, selbst wenn du vier GTX680 gebündelt hättest erreichst du gerade mal so die Performance der heutigen gehobenen Mittelklasse, aber mit tausenden Nachteilen und exoribtanten Kosten.
Aber mach was du willst. Mein Geld ist mir dafür zu schade, ich fahr lieber in den Urlaub und genieße mein Leben auf andere Art und Weise.
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
Entweder weist du es nicht besser oder willst es nicht verstehen.Das ist albern und viel zu kurz gedacht.
Ich nehme jetzt mal eine ca. 6 Jahre alte HighEnd CPU den i7-3960X (Ende 2012), damals ca. 1.500 EUR mit Board und RAM dagegen steht ein 4770K (Mitte 2013) ca. 600 EUR mit Board und RAM, da liegt der 4770K in allen Spielen im Bereich von + - 5%. Das ist durch den dreifachen Preis in keinster Weise zu rechtfertigen.
Und desto mehr du in die Zukunft gehst, heute sind 6 Jahre später, welche CPU gibt sich denn heute noch geschlagen vom 3960X (kannst auch gerne den 3970X nehmen) Selbst die kleinen Ryzen schaffen den locker!
Also einmal investieren und 6 Jahre zocken ist natürlich dann die Krönung des ganzen Posts, wie gesagt, selbst die Intel Skull Trail Plattformen hat ja kein Jahr an der Spitze gestanden und war bereits nach 2 1/2 Jahren im Mittelfeld verschwunden. Also 6 Jahre mit einem System zocken ist ja denkbar, aber Einbußen hast du bereits nach einem Jahr. Egal welches System.
Das was du dann alles aufzählst und deiner Meinung nach alternativlos ist, ist in meinen Augen äußerst fragwürdig und nicht haltbar.
10GB wofür??? zum Zocken???? jede GB Karte ist sicherlich keine Beschränkung der Bandbreite, dafür sorgt dein Provider schon
mehrere Grafikkarten??? Wers braucht!!
aber 24 PCIe Lanes reichen auch da locker aus, vor allem wird es ja mit der nächsten Generation (die du nach deinem Willen ja auslässt) ja PCIe 4.0 geben wo du dann rechnerisch mal eben 48 Lanes draus machst
wer braucht ein "paar" m2 SSD's????? Ich kenne niemanden der von der zusätzlichen Performance noch profitiert. Wer Speicherplatz braucht und nicht auf Speed verzichten will kann eine 4TB Samsung nehmen, die kostet einen Bruchteil der Menge des gleichen Speicherplatzes und hat nur auf dem Papier einen Geschwindigkeitsnachteil gg. eine m2.
Aber ich glaube ohnehin, an deinem ganzen Schreibstil gemessen, dass du wahrscheinlich mit nem N3700 hier schreibst, da deine Aussagen eigentlich nur auf "dicke Hose" gemacht sind.
Wie gesagt, ein drei Jahre alter HighEnd Rechner für mehrere TausendEuro wird es mit einem heutigen Ryzen 2700X oder Intel 8700K eben nicht mehr aufnehmen können. Eine 6 Jahre alte Nvidia könnte heute nicht mal mehr eine Mittelklasse Karte ausstechen, selbst wenn du vier GTX680 gebündelt hättest erreichst du gerade mal so die Performance der heutigen gehobenen Mittelklasse, aber mit tausenden Nachteilen und exoribtanten Kosten.
Aber mach was du willst. Mein Geld ist mir dafür zu schade, ich fahr lieber in den Urlaub und genieße mein Leben auf andere Art und Weise.
Ein 4770k hätte im gleichen System wie ein 3930k nicht mal 50% der Performace. Alleine wegen zu wenig Lanes wäre der SLI Betrieb kaum möglich. Ich habe auch noch einen 4790k und der kann nicht mal 8k Youtube Videos abspielen.
(wohlgemerkt selbst mit leichtem OC hat der harte FPS drops) Mein 3930k macht das ganz locker.(mit OC)10Gbit/s LAN ist auch sicherlich nicht für das Internet gedacht. Schon mal 1TB an Daten auf deinem Homeserver gesichert? Da muss man mit 1gbit/s locker 3 Stunden einplanen. ...vorrausgesetzt niemand sonst im Haus belastet die Verbindung.
Ein paar M.2s? Ganz einfach. Eine für das OS, eine für Games und wenn das Board noch einen 3. Platz hat, dann noch eine für den Videoschnitt. Im Moment haben alle meine Platten einen Zweck. Eine riesen Müllplatte, wo alles drauf ist geht gar nicht. Das wär mir mit viel zu vielen Problemen verbunden.
Schön ist ja bei solchen Vergleichen, daß immer die teuerste Variante als Gegenstück gewählt wird.
Das der i7 3930K mal eben nur die Hälfte als des i7 3960X gekostet hat wird gern übersehen. Die Argumentation muß ja stimmen.
@BigBoymann
Vor einem Ryzen der ersten Generation muß sich der alte Intel sechskerner gewiß nicht verstecken, rein auf Spiele bezogen.
Da ist ein i7 3960X (stock) auf einem Level mit dem Ryzen 1800X und wenn man ein bißchen OC betreibt ist der i7 gewiss nicht langsamer.
Ich hab meinen i7 3930K Anfang 2012 gekauft und seit der Zeit läuft der auf @4.2GHz.
Wie kann also eine CPU die 5 Jahre vor dem Ryzen 1800X auf den Markt kam bei selber Leistung und Preis als falsch bewertet werden, währen der Ryzen 1800X als Heilsbringer gefeiert wird.
Das der i7 3930K mal eben nur die Hälfte als des i7 3960X gekostet hat wird gern übersehen. Die Argumentation muß ja stimmen.
@BigBoymann
Vor einem Ryzen der ersten Generation muß sich der alte Intel sechskerner gewiß nicht verstecken, rein auf Spiele bezogen.
Da ist ein i7 3960X (stock) auf einem Level mit dem Ryzen 1800X und wenn man ein bißchen OC betreibt ist der i7 gewiss nicht langsamer.
Ich hab meinen i7 3930K Anfang 2012 gekauft und seit der Zeit läuft der auf @4.2GHz.
Wie kann also eine CPU die 5 Jahre vor dem Ryzen 1800X auf den Markt kam bei selber Leistung und Preis als falsch bewertet werden, währen der Ryzen 1800X als Heilsbringer gefeiert wird.
