News Spieler mögen Skull and Bones nicht: "10 Jahre in Entwicklung und wir bekommen ein schlechteres Assassin's Creed"

[Karotte81]

Und dann kommt noch dazu, dass Yves Guillemot das lediglich in einem Investor Call gesagt hat und dies keine offizielle Marketing-Aussage war.

Aber hey lass das alles ignorieren, sonst hätte man ja nix über das man sich lustig machen könnte.

Warum soll man sich auch nicht darüber amüsieren, so als ganz normaler User?

Was kann ich dafür dass er Dinge in Meetings sagt, die dann nach außen dringen und ganz dämlich wirken. Von 4x A reden, was es sonst nicht gibt, und dann so ein mittelmäßiges Spiel zu veröffentlichen?

Und mal ehrlich, was interessiert mich wer wann solche Aussagen getätigt hat. Sind offizielle Marketingaussagen denn besser, realistischer? Da wird auch nur Mist geredet.

Und was soll denn sonst bei einem AAAA Budget bei rumkommen, als ein Megahit? Mit gesteigertem Budget steigen natürlich auch die (v.a. internen) Erwartungen. Und wenn man sich Ubisofts AC Zahlen anschaut, hat man natürlich auch bei S&B eine gewisse Erwatungshaltung, v.a. wenn die Produktionskosten absurd hoch scheinen, was aber sicherlich auch mit fragwürdigen Entscheidungen in der Entwicklung zu tun hat. Überhaupt so ein Spiel aus einem Feature ihrer anderen Games zu machen, dafür dann aber 10 Jahre zu brauchen, ist auch ein ganz kleines bisschen Selbstverschulden, wage ich mal zu behaupten. Also Geld verbrannt mit Ansage ...

 

[Blackfighter10]

Ubisoft hat nur eins gezeigt und zwar das sie keine Ahnung haben.Sie hatten mit blag flag eine Vorlage und verkacken es. Skull and bones hat nur eins gute Grafik das wars

 

[TriadFish]

Und dann kommt noch dazu, dass Yves Guillemot das lediglich in einem Investor Call gesagt hat und dies keine offizielle Marketing-Aussage war.

Aber hey lass das alles ignorieren, sonst hätte man ja nix über das man sich lustig machen könnte.

Oh ja, in einem Investor Call kann man natürlich so eine Gülle verzapfen, gehört wohl zum guten Ton. War ja auch überhaupt nicht vorhersehbar, dass diese Aussage danach in der Fachpresse landet...

Ich habe jedenfalls von Ubisoft schon vor langer Zeit Abstand genommen, deren Art Spiele zu entwickeln passt mir absolut nicht. R6: Siege und The Division 1 waren zu ihrer Zeit noch kleine Lichtblicke, die aber ebenfalls ihre Ubisoft-typischen Probleme hatten. Alles Andere von denen kann man sich schon locker seit über 15 Jahren nicht mehr geben.

 

[eskalatao]

In der Haut eines Produkt-/Marketingmanagers für das Spiel möchte ich gerade nicht stecken. Da rollen früher oder Später Köpfe.

Ich glaube da könntest du dich täuschen. Trotz aller Warnungen und Berichterstattung hat sich The Day Before auch erstaunlich oft verkauft. Ja ich weiß, viele waren neugierig und haben vielleicht eh direkt wieder refunded, aber egal. Hinzu kommt dass Skull and Bones sicherlich den Geschmack des einen oder anderen treffen wird und mit ganz großer Sicherheit im Vergleich zu The Day Before nicht nur ein viel besseres, sondern vor allem überhaupt ein Spiel ist.
Dazu kommt noch dass dieses Spiel scheinbar einen ingame Shop hat, in dem man Echtgeld gegen Ingame Währung tauschen kann.
Wir können vom Spiel halten was wir wollen, Potential die verursachten Kosten + mehr einzubringen, hat es dennoch.

 

[kero81]

U-BI-SOFT!

 

[phoenixxl]

Tests und Gameplay Videos reichen mir.

Ich hatte beim Zugucken mega Lust darauf mit dem Boot groß zu räubern, um danach mit bestem Equipment und großer Crew die Inseln zu erkunden.

Und dann bestehen die Inseln aus Bäumen wie man sie aus Test Drive und Need for Speed 3 kennt. Nämlich aus 2D (!) Bilder über Kreuz und dann kommt der Hammer:
Zu Fuß kein Kampf.

BITTW WAS?

So ist es ein langsamer Shooter mit grottigem Movement ohne Physik.
Die Karotte zieht bei mir nicht.

Bin gespannt, zu welcher Aktion es das Spiel umsonst gibt.

Erst gemeinte Frage:
Was kann das Spiel, das AC: Odyssee nicht kann?!

 

[Laub]

""Wo ist die andere Hälfte des Spiels? 10 Jahre in Entwicklung und wir bekommen ein schlechteres Assasssin's Creed, großartig."" Ehrlich... man muss nicht die hellste Kerze auf der Torte sein um deswegen etwas Skepsis walten zu lassen. Entweder sind manche so naiv oder haben noch weniger an von Spielen als meine Mutter.

 

[MezZo_Mix]

Die Idee wurde vermutlich so oft verworfen und neu angegangen bis dabei diese Grütze rauskam. Anders kann man die 11 Jahre nicht erklären.

Wer wirklich was von Ubischrott erwartet hat, mein Beileid.

 

[JahJah192]

ich mein war klar was das wird. Aber ich find´s witzig wie dreist man dann auch noch sein kann und das als AAA"A" anpreist das ist Comedy-Gold. Ich weiß da ned was dümmer ist, dass so noch zu veröffentlichen statt einzustampfen oder tatsächlich davon überzeugt sein und so eine Aussage zu bringen. Gutes Zeug was die Rauchen.

 

[Mylo]

Ubisoft hat mal wieder alle beeindruckt 😭👍🏻

 

[bligg]

Ich habe die demo gespielt sorry das hat mir gereicht, Fazit Prädikat schrecklich!

 

[Nuallan]

Der Untergang von Ubisoft....

... hat schon vor vielen Jahren stattgefunden.

 

[Andrej]

Hey, dafür könne die MitarbeiteX ihre Geschlechter bestimmt alphabetisch rückwerts tanzen - denn genau auf sowas kommt es doch für viele Unternehmen heute an!
Der Witz ist, dass GTA 5 250 Millionenn gekostet hat an Entwicklungskosten und es ist nur ein AAA Titel!

Wer hat von denen wohl Black Flag und wer Skull and Bones entwickelt?!

 

[Sir Demencia]

Hab die Open Beta gespielt. Es war schon ganz spaßig. Aber definitiv kein AAA+Game. Keine 60 Eur wert und schon gar nicht zusammen mit ingame Käufen. Da fühle ich mich bei World Of Warships deutlich besser aufgehoben.

 

[G4mest3r]

60 bis 95 Euro, AAAA-Spiel. Nach 10 Jahren ein abgespecktes multiplayer-Spinoff für den Games-as-a-Service-Ansatz.

Ich würde sagen: "Schiffbruch"

 

[Govego]

Ich weiß da ned was dümmer ist, dass so noch zu veröffentlichen statt einzustampfen oder tatsächlich davon überzeugt sein und so eine Aussage zu bringen.

Es wird gemunkelt, dass sie vertraglich dazu verpflichtet waren es herausbringen, weil sie Fördergelder von Singapore erhalten haben. Ubisoft hat auf Anfrage mit "Kein Kommentar!" geantwortet. Eigentlich ist es eine Bestätigung, weil man es ja auch einfach verneien hätte können, wenn es nicht stimmen würde.

Quelle

 

[Alyva]

Wenn man bedenkt, dass sie eigentlich schon alle Assets hatten für das Spiel, dann macht dies das Ergebnis des ganzen Projekts irgendwie noch schlimmer........

Frage ich mich natürlich, ob es starke Probleme bezüglich Netcode gab. Ansonsten kann ich die 11 Jahre Entwicklungszeit hier nicht nachvollziehen.

 

[OriginalOrigin]

Ein Problem ist auch das es alle ständig mit Assassins Creed vergleichen, obwohl das Game überhaupt keinen sein will/soll. Damals habe alle gesagt die Seeschlachten sind so gut und ein Highlight, also hat Ubisoft ein eigenes Game damit gebastelt und es wie so ein Destiny oder The Division aufgezogen. Trotzdem erwarten alle weiterhin ein AC Black Flag II und sind demensprechend enttäuscht.
Ich mein, das Game hat auch andere schwächen, aber man muss mal das AC oder Black Flag aus dem Kopf streichen.

 

[ibn333]

Die vielen AAAAs in der Einstufung retten das Spiel auch nicht...

 

[pbStoRm]

Vielleicht hat Ubi da einfach ein A zu viel gewollt. So ist AAAA ja zweimal AA hintereinander...