jedes Jahr ein neuen Sockel....
yeay!
bin ich froh, dass AMD nicht so klug ist und das nachmacht...
Das hat nichts mit KLUG sein zu tun oder sonst was, AMD kann sich das im Moment einfach nicht leisten.
Ist wohl klar, dass wenn man die stärksten Prozessoren herstellt und man im Performancesegment eigentlich eh keine Wahl hat, Intel mit jeder neuen Prozessorarchitektur auch einen neuen Sockel einführen kann, damit sie auch gleich die Chipsets mitverkaufen. Das hat nix mit dumm sein zu tun- im Gegenteil es ist genial so viel Umsatz und Gewinn wie derzeit haben Intel eh noch nie gemacht... also wer ist da der dumme?
Klar der Kunde kann nicht einfach&billig nachrüsten, das stimmt schon. Allerdings wenn es bei AMD so weiter geht von der Performance her wie bisher, ist mir das egal:
Ich hab vor 9 Monaten einen i7 860 samt Board gekauft. Zwar kann ich jetzt nicht in 2-3 Jahren einfach nen neuen Prozessor drauf klatschen wie das bei AM3 (vielleicht) der Fall wäre, aber bei den derzeitigen Performanceschritten seit Einführung des Phenoms, ist es ja so, dass in 2-3 Jahren man eh erst den 860 erreicht bzw übertrumpft. Ich hab also die Wahl will ich JETZT schon die Leistung die ich bei AMD erst in 2 Jahren (etwas übertrieben) hab - dafür kann ich bei Intel nicht nachrüsten, muss dies aber auch nicht, bei AMD muss ich das erst tun um überhaupt mal gleichzuziehen... mit einem dann insgesamt 3 Jahre alten Intel System.
Also: man hat bei Performance im moment kaum eine Wahl (JE NACH ANWENDUNG!).
Hinzu kommt, dass AMD durchaus schon genau so "blöd" war, ich erinnere mich, als es in den ersten 3 Jahren des Athlon 64 3 Sockel gab und ich mir damals geschworen hab AMD kein Geld mehr in den Popo zu schieben... noch dazu war AMD jedes Mal so frech und hat gemeint, dass diese Sockel noch lange "frisch" sein werden und mit neuen Prozessoren ausgestattet usw. Dass dem nicht so ist, musste ich ja dann einsehen. Da ist mir ZUR ZEIT Intel lieber, ich muss zwar beim nächsten Wechsel des Prozessors auch das Board tauschen, da der Prozessor aber erst in 3,4 oder gar 5 Jahren zu langsam sein wird hätte ich das so oder so gemusst - ob AMD oder Intel, weil dann gibts nen neuen Ramstandard auch usw.
Also: jetzt Intel und dafür mehr Power aber auch mehr blechen und nicht upgraden können -> dafür aber ausreichend Power um ein paar Jahre zu überstehen
Oder: jetzt AM3 und mal schauen wie lange man damit auskommt, dann noch 1x nachrüsten (extra Kosten) um dann so schnell zu sein wie das Intelsystem dafür kann ich mir aber einreden ich hätte was gespart...
Klar, mir wäre es auch lieber, S1156 wäre noch 3 Jahre der primäre, aber letzten Endes würde ich am Ende seiens Lebenszyklus auch nicht mehr aufrüsten, es reicht eh alle 3 und mehr Jahre, meine letzte Plattform hielt 5 Jahre und gerade auf CPU Sicht tut sich für Spieler durch die schleppende Etablierung von mehreren Cores eh nicht so viel.
Zu guter Letzt die Frage: wer sagt, dass AMD nicht beim nächsten endlich mal wieder konkurrenzfähigen Prozessor (Bulldozer?) dasselbe macht und nur mit bestimmten Chipsätzen/Sockeln funktioniert?
Zurück zum Artikel: Sockel-1155-CPU Sandy Bridge: Benchmarks der Intel-CPU
), dann jetzt 1156 und 1366.
