Skylake-X/-SP: Intel gibt den langsamen Ringbus auf

Nein. Ist ja nicht so, das 6 und 8 Kerner gerade erst seit ein paar Monaten bezahlbar für den Massenmarkt geworden sind, während die Leistung in den letzten 10 Jahren immer wieder durch Intel mit ihren 4 Kernern zurückgehalten wurde. Das musst mir mit Fakten mal beweisen, das ein 8 Kerner für diese Art von Workload zu "schwach" wäre.

Die Leistung wurde in den letzten Jahren vor allem durch AMD zurückgehalten weil die nich aus dem Quark kamen, nicht durch Intel. Ab Nehalem gab es 6 Kerner und Xeons konnte man sich ja auch kaufen.
Die ersten Benchmarks von Skylake X reichen von fantastisch bis durchwachsen, der Strombedarf vergleichsweise hoch und scheinbar muss man daher auch Köpfen um anständig zu übertakten.
Ich verstehe Intel da nicht, bei so teuren CPU´s hätte man doch wirklich gutes Indium verwenden können.:ugly:
 
Die Leistung wurde in den letzten Jahren vor allem durch AMD zurückgehalten weil die nich aus dem Quark kamen, nicht durch Intel. Ab Nehalem gab es 6 Kerner und Xeons konnte man sich ja auch kaufen.
Die ersten Benchmarks von Skylake X reichen von fantastisch bis durchwachsen, der Strombedarf vergleichsweise hoch und scheinbar muss man daher auch Köpfen um anständig zu übertakten.
Ich verstehe Intel da nicht, bei so teuren CPU´s hätte man doch wirklich gutes Indium verwenden können.:ugly:

Naja, wenn das AMDs Schuld war, war es auch gleichermaßen die Schuld eines jeden außerhalb Intels Firma - schließlich hat keiner etwas unternommen.

Ist ein bisschen so , als würde auf die Frage, "Wer hat die Tür offen gelassen" die Antwort folgen, JEDER, denn wenn auch nur Einer die Tür geschlossen hätte, wär sie zu...

Nene, Intel hats zurückgehalten, wenn es auch verständlich ist.
 
Ich finde es auch witzig, das 6 und 8 Kerner jetzt von vielen als "Low-End" oder Mittelklasse bezeichnet werden, für die man vor ein paar Monaten noch bis zu 1000 Euro hinlegen musste. Ebenfalls ist es komisch, wie viele jetzt auf einmal einen 12 oder 16 Kerner benötigen.
Dumme Frage: Geld scheint bei euch ja keine Rolle zu spielen, warum habt ihr keinen 16 Kern Xeon oder vergleichbare Server CPU im Rechner? Ihr scheint die Leistung ja zu brauchen. Oder liegt es daran, das Ryzen "nur" über Dual Channel und 24 PCIe Lanes verfügt?

Bezüglich Quad Channel habe ich in all den Jahren, seitdem es Quad Channel gibt, keine wirkliche Performance Steigerung zum Dual Channel erkennen können, abseits von theoretischen Benchmarks, und selbst dort hielt es sich in Grenzen. Bei den PCIe Lanes ist das auch so eine Sache. Wie viele von euch nutzen wirklich die Ressourcen von 1151/AM4? Habt ihr 6-10 Laufwerke per SATA im Rechner und steckt in jedem PCIe Slot eine für euch wichtige Erweiterungskarte?
Falls nicht, bringt euch HEDT nichts.
 
Ich finde es auch witzig, das 6 und 8 Kerner jetzt von vielen als "Low-End" oder Mittelklasse bezeichnet werden, für die man vor ein paar Monaten noch bis zu 1000 Euro hinlegen musste. Ebenfalls ist es komisch, wie viele jetzt auf einmal einen 12 oder 16 Kerner benötigen.
Dumme Frage: Geld scheint bei euch ja keine Rolle zu spielen, warum habt ihr keinen 16 Kern Xeon oder vergleichbare Server CPU im Rechner? Ihr scheint die Leistung ja zu brauchen. Oder liegt es daran, das Ryzen "nur" über Dual Channel und 24 PCIe Lanes verfügt?

Bezüglich Quad Channel habe ich in all den Jahren, seitdem es Quad Channel gibt, keine wirkliche Performance Steigerung zum Dual Channel erkennen können, abseits von theoretischen Benchmarks, und selbst dort hielt es sich in Grenzen. Bei den PCIe Lanes ist das auch so eine Sache. Wie viele von euch nutzen wirklich die Ressourcen von 1151/AM4? Habt ihr 6-10 Laufwerke per SATA im Rechner und steckt in jedem PCIe Slot eine für euch wichtige Erweiterungskarte?
Falls nicht, bringt euch HEDT nichts.

Hast ja net unrecht, aber nach vielen, vielen Jahren Quad wollen nicht wenige die Möglichkeit zu bezahlbaren Hexa+ nutzten. Und im Gegensatz zu früher macht sich dies selbst beim Gaming manchmal bemerkbar.

Du hast deinen Rechner auch nicht weil du ihn brauchst, sondern weil du ihn willst - nun wollen viele (auch du ) halt mal 8 Kerne, zumahl diese ja etwas halten dürften...

(ich will auch, warte aber bis Ryzen 2...)
 
Alles richtig, was du sagst. Aber ich meine nicht "vernünftige" Leute wie dich, sondern die ganzen "Ich brauche 10 Kerne+ mit 64 PCIe Lanes ohne wirklichen Grund und Nutzen" . Und nein, ich habe meinen 8 Kerner, weil ich ihn tatsächlich brauche: High fps Gaming (144hz+) und starkes Multitasking.
 
Alles richtig, was du sagst. Aber ich meine nicht "vernünftige" Leute wie dich, sondern die ganzen "Ich brauche 10 Kerne+ mit 64 PCIe Lanes ohne wirklichen Grund und Nutzen" .
Bei mir käme auch nur ein 8-Kerner in Frage. Mit 10, 12 oder mehr Kernen kann ich absolut nichts anfangen, eigentlich reicht sogar mein 4790K noch bequem für alles aus ... auch für viele FPS.
 
Ich finde es auch witzig, das 6 und 8 Kerner jetzt von vielen als "Low-End" oder Mittelklasse bezeichnet werden, für die man vor ein paar Monaten noch bis zu 1000 Euro hinlegen musste. Ebenfalls ist es komisch, wie viele jetzt auf einmal einen 12 oder 16 Kerner benötigen.

6 & 8 Kerner sind jetzt nun mal "nur noch" Mittelklasse. Nicht nur dank Ryzen ist die "Kernspirale" ordentlich in Gang geraten, die in den letzten 7-8 Jahren im Consumerbereich fast stillstand. Viele Anwendung profitieren mittlerweile von mehr als 4 Kernen. Und bei Preisen bis 2000€ würde ich die Mittelklasse von ca. 300 bis etwa 1000 € sehen. Der 7900X wäre dann also der Einstieg zur Oberklasse. Alles über 1500€ kann bei mir als High-End angesehen werden. Ist aber nur meine bescheidene persönliche Einschätzung.

Dumme Frage: Geld scheint bei euch ja keine Rolle zu spielen, warum habt ihr keinen 16 Kern Xeon oder vergleichbare Server CPU im Rechner? Ihr scheint die Leistung ja zu brauchen.

Geld spielt schon eine Rolle eine Xeon CPU mit 12-18 Kern und mit dem 6950X vergleichbaren Taktraten kosteten bisher über 2000€. Für mich persönlich zu viel und wird immer zuviel bleiben. Hinzu kommt, dass man die Threads bisher mit herkömmlicher Software nicht vernünftig auslasten konnte bzw. immer noch nicht kann, was sich aber mit Einführung von Skylake X und Threadripper sicherlich ändern wird. Vlt. nicht nächsten Monat, aber sicherlich in 1-2 Jahren. Der größter Nachteil ist aber, dass sie nicht übertaktet werden können und nur auf einigen Consumer X99 laufen. Was bei einer solchen Investion, wenn ich sie den machen könnte, nicht gefallen würde.

Oder liegt es daran, das Ryzen "nur" über Dual Channel und 24 PCIe Lanes verfügt? Bezüglich Quad Channel habe ich in all den Jahren, seitdem es Quad Channel gibt, keine wirkliche Performance Steigerung zum Dual Channel erkennen können, abseits von theoretischen Benchmarks, und selbst dort hielt es sich in Grenzen. Bei den PCIe Lanes ist das auch so eine Sache. Wie viele von euch nutzen wirklich die Ressourcen von 1151/AM4? Habt ihr 6-10 Laufwerke per SATA im Rechner und steckt in jedem PCIe Slot eine für euch wichtige Erweiterungskarte?
Falls nicht, bringt euch HEDT nichts.

Für mich ist Ryzen, wie Sockel 1151, tatsächlich hauptsächlich wegen der wenigen PCIe Lanes uninteressant, weil die Plattform voraussichtlich mindestens 3 Jahre halten sollte. (6 Jahren es werden wohl nicht mehr werden, das war die längste Zeit die eine CPU bei mir täglich gelaufen hat. 6 Kerne, 6 Jahre - Hm, ob ein Zwölfkerner dann auch zwölf Jahre hält?, Naja, wohl ehr nicht.), Was ist wenn z. B. in 2 Jahren 8 Lanes pro Grafikkarte nicht mehr reichen, weil sich Raytracing, warum auch immer, durchgesetzt hat?

Dual Channel ist OK hab aber schon Quad Channel. Quad Channel ist tatsächlich schneller, vlt. im wirklichen Leben nur 2-3%, aber ich möchte doch kein Downgrade von einer 6 Jahre alten Plattform, wäre ich einfach nicht glücklich mit. Ah die PCIe Lanes: Also 32 schon mal für Grafikkarten, 8 für M.2 Raid, 4 für PCIe SSD oder 10 GB Ethernet oder Soundkarte , warum auch nicht? Naja für letzteres reichen wohl auch 4 Lanes von den 24 PCH PCIe 2.0 Lanes. Soweit der Plan. M.2 Raid oder 10 GB Ethernet stehen noch zur Diskussion, vlt. wirds auch erst nur eine M.2 und kein 10 GB Ethernet, sehe ich momentan beides nur als unnötig, aber Nice-to-have an.

Axo tatsächlich hatte ich auch schon mal 3 Grafikkarten und 8 SATA Geräte im Rechner. Fünf Festplatten davon 2 im Raid 0, 2 im Raid 1 und 2 Bluray Brenner plus Bluray-ROM. Die dritte Grafikkarte flog raus (3-Way SLI :wall:), eine Soundkarte kam wieder rein, die kleinen Raids (je 2x 200 GB oder 200 und 400 GB, wie mans nimmt.) und das Bluray-ROM flogen raus eine SSD und eine 2te große Festplatte kamen rein. Heute sinds nur noch 2 Grafikkarten, eine Soundkarte und 5 SATA, davon eine SSD, 2 Festplatten und 2 Bluray Brenner. (Die SATA-Laufwerke sind wohl das Einzige, was nach diesem Jahr noch von meinem jetztigen Rechner bleiben wird.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles richtig, was du sagst. Aber ich meine nicht "vernünftige" Leute wie dich, sondern die ganzen "Ich brauche 10 Kerne+ mit 64 PCIe Lanes ohne wirklichen Grund und Nutzen" . Und nein, ich habe meinen 8 Kerner, weil ich ihn tatsächlich brauche: High fps Gaming (144hz+) und starkes Multitasking.

Du nutzt es, aber brauchen tusts nicht... - so meint ichs...
 
Schon lustig wie sich plötzlich alle mit Mesh und Ring auseinandersetzen. Bis vor kurzem wusste doch noch kaum ein "Enthusiast" dass Intel die "normale" Bauweise Ringbus nennt.
Was ist wenn z. B. in 2 Jahren 8 Lanes pro Grafikkarte nicht mehr reichen, weil sich Raytracing, warum auch immer, durchgesetzt hat?
Raytracing braucht eigentlich deutlich weniger Eingangsdaten als Rasterisieren da man "nur" die optischen Eigenschaften des Gegenstandes und nicht x Ersatzgrößen angeben muss.
 
6 & 8 Kerner sind jetzt nun mal "nur noch" Mittelklasse. Nicht nur dank Ryzen ist die "Kernspirale" ordentlich in Gang geraten, die in den letzten 7-8 Jahren im Consumerbereich fast stillstand. Viele Anwendung profitieren mittlerweile von mehr als 4 Kernen. Und bei Preisen bis 2000€ würde ich die Mittelklasse von ca. 300 bis etwa 1000 € sehen. Der 7900X wäre dann also der Einstieg zur Oberklasse. Alles über 1500€ kann bei mir als High-End angesehen werden. Ist aber nur meine bescheidene persönliche Einschätzung.



Geld spielt schon eine Rolle eine Xeon CPU mit 12-18 Kern und mit dem 6950X vergleichbaren Taktraten kosteten bisher über 2000€. Für mich persönlich zu viel und wird immer zuviel bleiben. Hinzu kommt, dass man die Threads bisher mit herkömmlicher Software nicht vernünftig auslasten konnte bzw. immer noch nicht kann, was sich aber mit Einführung von Skylake X und Threadripper sicherlich ändern wird. Vlt. nicht nächsten Monat, aber sicherlich in 1-2 Jahren. Der größter Nachteil ist aber, dass sie nicht übertaktet werden können und nur auf einigen Consumer X99 laufen. Was bei einer solchen Investion, wenn ich sie den machen könnte, nicht gefallen würde.



Für mich ist Ryzen, wie Sockel 1151, tatsächlich hauptsächlich wegen der wenigen PCIe Lanes uninteressant, weil die Plattform voraussichtlich mindestens 3 Jahre halten sollte. (6 Jahren es werden wohl nicht mehr werden, das war die längste Zeit die eine CPU bei mir täglich gelaufen hat. 6 Kerne, 6 Jahre - Hm, ob ein Zwölfkerner dann auch zwölf Jahre hält?, Naja, wohl ehr nicht.), Was ist wenn z. B. in 2 Jahren 8 Lanes pro Grafikkarte nicht mehr reichen, weil sich Raytracing, warum auch immer, durchgesetzt hat?

Dual Channel ist OK hab aber schon Quad Channel. Quad Channel ist tatsächlich schneller, vlt. im wirklichen Leben nur 2-3%, aber ich möchte doch kein Downgrade von einer 6 Jahre alten Plattform, wäre ich einfach nicht glücklich mit. Ah die PCIe Lanes: Also 32 schon mal für Grafikkarten, 8 für M.2 Raid, 4 für PCIe SSD oder 10 GB Ethernet oder Soundkarte , warum auch nicht? Naja für letzteres reichen wohl auch 4 Lanes von den 24 PCH PCIe 2.0 Lanes. Soweit der Plan. M.2 Raid oder 10 GB Ethernet stehen noch zur Diskussion, vlt. wirds auch erst nur eine M.2 und kein 10 GB Ethernet, sehe ich momentan beides nur als unnötig, aber Nice-to-have an.

Axo tatsächlich hatte ich auch schon mal 3 Grafikkarten und 8 SATA Geräte im Rechner. Fünf Festplatten davon 2 im Raid 0, 2 im Raid 1 und 2 Bluray Brenner plus Bluray-ROM. Die dritte Grafikkarte flog raus (3-Way SLI :wall:), eine Soundkarte kam wieder rein, die kleinen Raids (je 2x 200 GB oder 200 und 400 GB, wie mans nimmt.) und das Bluray-ROM flogen raus eine SSD und eine 2te große Festplatte kamen rein. Heute sinds nur noch 2 Grafikkarten, eine Soundkarte und 5 SATA, davon eine SSD, 2 Festplatten und 2 Bluray Brenner. (Die SATA-Laufwerke sind wohl das Einzige, was nach diesem Jahr noch von meinem jetztigen Rechner bleiben wird.)

Du scheinst ein Problem mit der Definition zu haben, bzw. sind deine Ansichten, was Mittelklasse und High-end ist, total absurd. Nur mal zur Aufklärung:

AM4 ist der normale Consumer Sockel, dieser wiederum ist in 3 Chipsätzen unterteilt:

A320: Low-End, Business Chipsatz
B350: Mittelklasse oder Mainstream Chipsatz
X370: High-End Chipsatz

TR4 mit X399: Enthusiast, bzw. Ultra-Enthusiast

Ähnlich verhält es sich mit den CPUs:

Ryzen 3 oder APUs: Low-End oder Mainstream CPUs/APUs
Ryzen 5: Mittelklasse (Ryzen 5 1400/1500X), Performance,bzw. unteres High-End (Ryzen 5 1600/1600X)
Ryzen 7: High-End

Bei X399:

Threadripper: Enthusiast,bzw. Ultra-Enthusiast

So wird das auch von AMD kommuniziert. Weißt du, was der Unterschied zwischen deiner Bezeichnung und meiner ist? High-End ist etwas, was in den meisten Anwendsgebieten noch Sinn macht, auch aus Preis/Leistungssicht, während Enthusiast ausschließlich nur Geldverbrennung ist, und derjenige es sich nur kauft, weil er es haben will, aber er es nicht braucht, und er mit "High-End" genauso gut fahren würde.

Zu deiner Konfiguration:

Und für was genau brauchst du HEDT jetzt? 5 Sata Geräte ermöglicht dir der X370 auch schon. 2 Grafikkarten gehen auch über X370, mit wenig Verluste über x8. Wofür brauchst du 10 GB-E? Sofern du nicht ein Ultraschnelles (und ultrateures Heimnetzwerk) eingerichtet hast, bringt dir das auch nichts. Die ISP nutzen noch nicht mal die Hälfte des normalen 1GB-E aus. 10 GB-E hat also nirgens eine wirkliche Funktion, sofern du nicht einen speziellen Anwendungsbereich hast, wo du es gebrauchen (ich meine wirklich gebrauchen) kannst.

Übrigens, 3 Jahre hält dir auch eine Consumer Plattform mindestens.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du scheinst ein Problem mit der Definition zu haben, bzw. sind deine Ansichten, was Mittelklasse und High-end ist, total absurd.

Hm, ist, wie mehrfach betont, meine Meinung, wenn du anderer bist ist das für mich OK. Was das AMD Marketing sagt ist mir schnurz, genauso wie alle anderen Marketingabteilungen sei es nun Intel, Nvidia, VW oder wer auch immer sagen auch. Aber jetzt wirds mir zu bunt.:

Weißt du, was der Unterschied zwischen deiner Bezeichnung und meiner ist? High-End ist etwas, was in den meisten Anwendsgebieten noch Sinn macht, auch aus Preis/Leistungssicht, während Enthusiast ausschließlich nur Geldverbrennung ist, und derjenige es sich nur kauft, weil er es haben will, aber er es nicht braucht, und er mit "High-End" genauso gut fahren würde.

Preis Leistung im High-End?! Sry, das finde ich nun mal absurd. High-End ist immer das Beste, Schnelles und meist auch Teuerste, was es gibt ob nur 16 Kern Threadripper oder 18 Kern Skylake-XE, Königsegg oder Pagani, Burmester oder Esoteric ist mir eigentlich Wurst. Und High-End hat natürlich den Sinn, Innovationen zu bringen, die dann über kurz oder lang ihren Weg in den Mainstream finden. Sag mal nem Hififan dein Denon 2500€ AVR wäre Highend... LOL... Der sagt dir mal komplett was anderes...

Und ein Enthusiast ist bei mir die Person, die sich gerne auch mal High-End bzw. höher preisige Produkte von meinst nur von einer Firma in einer Produktgruppe kauft. Wenn du dass, wie hier als Klasse meinst, wäre High-End ein bzw. das Teil am oberen Ende von Enthusiast. Wie gesagt, es wird dich wahrscheinlich auch überraschen: Das ist meine Meinung.

Und für was genau brauchst du HEDT jetzt?

Hab dir doch genau meinen Plan erleutert, wenn du keine Antworten möchtest dann frag auch nicht so ...

5 Sata Geräte ermöglicht dir der X370 auch schon. 2 Grafikkarten gehen auch über X370, mit wenig Verluste über x8.

Downgrade will ich nicht. Habe ich doch gesagt:

ich möchte doch kein Downgrade von einer 6 Jahre alten Plattform, wäre ich einfach nicht glücklich mit.

Wofür brauchst du 10 GB-E? Sofern du nicht ein Ultraschnelles (und ultrateures Heimnetzwerk) eingerichtet hast, bringt dir das auch nichts. Die ISP nutzen noch nicht mal die Hälfte des normalen 1GB-E aus. 10 GB-E hat also nirgens eine wirkliche Funktion, sofern du nicht einen speziellen Anwendungsbereich hast, wo du es gebrauchen (ich meine wirklich gebrauchen) kannst.

Wer weiß, vlt. will ich mal einen SSD-Fileserver bauen? Da wäre 10 GB-E wohl gut zu gebrauchen. Brauch ich momentan aber noch nicht. Vlt. werde ich erst wenn hier Glasfaser liegt brauchen, ist aber noch lange nicht in Sicht. Lieste hier:

M.2 Raid oder 10 GB Ethernet stehen noch zur Diskussion, vlt. wirds auch erst nur eine M.2 und kein 10 GB Ethernet, sehe ich momentan beides [Raid und 10 GB E sind gemeint] nur als unnötig, aber Nice-to-have an.

Manchmal glaub ich wirklich ich schrieb hier meine Posts auf chinesisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
High End ist nicht Enthusiast. High End ist wie gesagt das obere Ende einer Sache. AMDs Hauptplattform ist AM4 für den Desktop. Das jeweils beste, was man bekommen kann, ist X370 und Ryzen 7. Das ist High-End.

Die Enthusiast-Klasse ist eine Stufe drüber. Die Enthusiastklasse kann man auch als Extremklasse bezeichnen. Schau dir mal die Definition davon an. Hier ist das beste von Besten gerade gut genug. Ebenso zählt Preis/Leistung, wie du erkannt hast, in diesem Bereich keine Rolle.
 
Die Enthusiast-Klasse ist eine Stufe drüber. Die Enthusiastklasse kann man auch als Extremklasse bezeichnen. Schau dir mal die Definition davon an. Hier ist das beste von Besten gerade gut genug. Ebenso zählt Preis/Leistung, wie du erkannt hast, in diesem Bereich keine Rolle.

Und genau das bezeichnet man für gewöhnlich als High-End. Der Begriff kommt ja ais dem Hifi-Bereich und bezeichnet da oft auch unsinnig teure Geräte. Eben das "obere Ende" des technisch (und oft auch esoterisch) möglichen.

Der "Enthusiast Bereich" ist eine PC exklusive Wortschöpfung, die aber genau das bezeichnet was man überall sonst als High-End bezeichnet. Offenbar sieht man sich dazu genötigt, weil der High-End Bereich schon für das obere Ende des Consumerbereichs verwendet wird. Rein preismäßig ist "PC-High-End" daher - verglichen mit anderen Bereichen - geradezu lächerlich billig...;)

Aber da solche Begriffe ja nirgends geschützt sind und jeder die interpretieren kann wie er will...
 
Zuletzt bearbeitet:
Und genau das bezeichnet man für gewöhnlich als High-End. Der Begriff kommt ja ais dem Hifi-Bereich und bezeichnet da oft auch unsinnig teure Geräte. Eben das "obere Ende" des technisch (und oft auch esoterisch) möglichen.

Der "Enthusiast Bereich" ist eine PC exklusive Wortschöpfung, die aber genau das bezeichnet was man überall sonst als High-End bezeichnet. Offenbar sieht man sich dazu genötigt, weil der High-End Bereich schon für das obere Ende des Consumerbereichs verwendet wird. Rein preismäßig ist "PC-High-End" daher - verglichen mit anderen Bereichen - geradezu lächerlich billig...;)

Aber da solche Begriffe ja nirgends geschützt sind und jeder die interpretieren kann wie er will...

Der "Enthusiast Bereich" im PC Markt war die logische Konsequenz davon, das Intel oder AMD auf die Idee gekommen sind, ihre Server CPUs auf einer Extraplattform für sehr viel Geld zu verkaufen (mit freien Multi). Die MB-Hersteller sprangen da natürlich auch mit Vergnügen mit sehr teuren Boards auf, die ebenfalls einen beschnittenen Serverchipsatz hatten/haben. Es wurde also extra ein "HEDT" Markt der Gelderzeugung und der Marge wegen geschaffen. Einen wirklichen Nutzen hat diese Plattform aber nicht. Wer mehr Leistung braucht, fährt mit einem waschechten Server weitaus besser, gerade auch deswegen, weil es sich bei den HEDT CPUs eben um beschnittene Server CPUs handelt.

Woher der Begriff "High-End" kommt, ist völlig egal. Ebenso ist egal, wie das oberste Ende in anderen Bereichen bezeichnet wird. Fakt ist nunmal, das der PC Markt einen Unterschied zwischen "High-End" und "Enthusiast" kennt, ob es euch gefällt oder nicht. Oder ist ein Ryzen 7 nicht das "obere Ende" bzw. das beste, was man für AM4 kaufen kann? Ebenso gilt das gleiche für den X370.

Enthusiast bezeichnet eben im PC Markt die "unsinnig teuren Geräte".

Warum glaubst du, hat AMD bisher (vor AM4) keine HEDT Plattform gehabt? Weil es AMD für unnötig hielt, sonst hätten sie einen doppelten FX 8350 oder einen doppelten Thuban X6 herausbringen können (den Stromverbrauch hätten sie noch in den Griff kriegen können). AMD ist jetzt auf den HEDT Zug aufgesprungen, weil es AMD neben hohen Margen etwas weiteres bringt: Prestige und Ruf. Aber man braucht sich keinen Illusionen hingeben: AMDs Hauptzugpferde sind Ryzen Mobile, Ryzen (AM4) und Epyc (Server). Ryzen Threadripper ist da nicht dabei, da wie gesagt, eine Nischen- und Prestigeplattform.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dir ist schon klar was HEDT ausgeschrieben bedeutet?
Das ein R7 aktuell das obere Ende der AM4 Plattform darstellt tut im übrigen nix zur Sache. Es geht ja um Desktop PCs als ganzes und nicht um einzelne Plattformen.
 
Es ist vollkommen irrelevant, was HEDT ausgeschrieben bedeutet. Sie könnten es auch als "Super-Extreme-GamingXXX-Desktop"-Plattform nennen. Dein Punkt entkräftigt keinen einzigen meiner Punkte und ist als Argument damit hinfällig.
 
Zurück