Skylake-X/-SP: Intel gibt den langsamen Ringbus auf

[iGameKudan]

Ich bin mal schwer gespannt, wie sich das auf die Latenzen der CPUs auswirkt.

Mein Kenntnisstand in der Sache - die Intel-CPUs hatten zwar über über die gesamte CPU mehr oder weniger die gleichen Latenzen, dafür stiegen die Latenzen mit zunehmender Kernzahl immer weiter und waren selbst bei den Vierkernern und darunter schon höher, wie bei AMDs Ryzen. AMDs Ryzen-CPUs dafür haben innerhalb eines CCX vielfach geringere Latenzen wie die Intel-CPUs gehabt, sind dafür aber bei der Inter-CCX-Kommunikation vielfach langsamer - und auch etwas langsamer wie Intel.

Dürfte aber in dem Bereich, wo so viele Kerne gebraucht werden, eine eher geringere Rolle spielen, also dürfte Threadripper/Epyc da keine allzu großen Leistungsnachteile haben.

 

[Casurin]

Ich frag mich ob eine Hybrid-Lösung nicht sinnvoller wäre.
Es kommt relativ selten vor das mehr als 2-3 threads viel untereinander Kommunizieren müssen. da wäre es dann doch praktisch nur schneller direkt-verbindungen zu den Nachbarknoten zu haben und darüber dann einen erwas langsameren Ring/Netz-Bus.

Damals war der ringbuss auch wirklich ein Fortschritt, Aber wenn dann mehr als 8 Kerne dranhängen sollen wirdsd komplizierter, bei den größeren (> 10 kerne) wurden dann ja 2 Ringe mit extra Managern eingesetzt - und irgendwann ist dann die bandbreite ncihtmehr gegeben und sowohl komplexität als auch verzögerung zu hoch.

AMD hat natrlich mit dem kompleten neustart von RyZen direkt so einen Mesh-Ansatz genommen, aber es gab wohl genügen Probleme damit. Die Bindung an den RAM-takt ist da ja dann auch ein Problem (bus und CPU laufen asynchron).

 

[FrozenPie]

Intel hat allerdings schon Erfahrungen mit diesem Mesh-Ansatz, da, meines Wissens, die Xeon Phi der KNL (Knights Landing) Generation mit ihren 72 Kernen ebenfalls schon ein derartiges Mesh verwendet haben
Das wird in jeder anderen News von (fast) jeder anderen Website ebenfalls auch noch erwähnt, nur bei PCGH sucht man diesen Hinweis irgendwie vergeblich

 

[-Kerby-]

Abwarten und Tee trinken und bitte diese Kommentare mit "vermutlich", "möglicherweise" und "glaube" lassen oder mit handfesten Beweisen belegen

"Ich weiß, dass ich nicht weiß."
(oída oudén eidós)
Sokrates

Die Naturwissenschaft ist voller Hypothesen.
Solange wir User haben, die vermuten, ist eine Diskussion und Unterhaltung möglich.
Sobald wir nur noch User haben, die meinen alles zu wissen, haben wir nur noch leere Phrasen.

Seine Ausdrucksweise war mMn genau die Richtige.

 

[MCMLI]

Fotorealistischen Animationen und Spielen oder Videobearbeitung in 4k brauchen mehr als 8 Kerne um flüssig zu laufen. Da die nutzbare Taktgrenze bei AMD bei etwa 4GHz und bei Intel wegen der wesentlich geringeren Packungsdichte bei etwa 4,5GHz liegt, kann echte Mehrleistung nur noch aus mehr Kernen kommen.

Intels Ringbus pfeift hier leistungsmäßig aus dem letzten Loch, deswegen haben sie – ähnlich wie AMD das Infinity Fabric (dt. Endlosgewebe) das Mesh (dt. Maschennetz) eingeführt, weil hier jeder mit jedem Kern ohne Sackgasse kommunizieren kann.

Intel baut alle Kerne auf einen Die und ist damit wegen der kürzeren Übertragungswege etwas schneller als AMD mit seiner Modulbauweise. Dafür kann AMD seine 8Kern-Module aber wesentlich preiswerter produzieren.

Ich traue mich hier für AMD sogar eine wahrscheinliche Preisvorhersage zu machen. Der zweimodulige Threadripper wird in seiner höchsten Leistungsklasse mit 16/32 Threads aus zwei r7 1800x-Modulen bestehen und folglich auch etwa zwei mal so teuer sein. Die niedriger getakteten und mit weniger aktiven Kernen versehenen Threadripper können auch aus preiswerteren R7 1700 oder R5 1600 zusammengebaut werden. Der Epic wird wegen der max. abführbaren Verlustleistung nur mit je vier von den besten der besten r7 1800x-Modulen möglich sein. Folglich wird er auch vier mal so teuer sein.

Die Zeit der 2 und 4 Kerner scheint endgültig vorbei zu sein.

 

[Rodny]

Wäre es denkbar oder möglich das etwas ähnliches (Mesh) auch beim Kaby Lake X (i7-7740) kommt?

 

[DARPA]

Wäre es denkbar oder möglich das etwas ähnliches (Mesh) auch beim Kaby Lake X (i7-7740) kommt?

Nein, da diese CPU das gleiche DIE wie beim 7700K ist, nur auf nem größeren Package, mit deaktivierter iGPU und höherer TDP.

 

[Rodny]

@ DARPA - Dann wäre bei der CPU (Kaby Lake X (i7-7740)) "nur" der höhere Takt fürs RAM als "Fortschritt"? Verstehe ich das so richtig?

 

[Atma]

Skylake-X/-SP bringt anscheinend den größten Umbruch seit Jahren bei Intel. Neben dem veränderten Cache-Design wird nun auch der Ringbus aufgegeben und gegen ein Mesh ersetzt. Ich bin sehr auf die Benches gespannt

 

[DARPA]

@ DARPA - Dann wäre bei der CPU (Kaby Lake X (i7-7740)) "nur" der höhere Takt fürs RAM als "Fortschritt"? Verstehe ich das so richtig?

Der offizielle RAM Support ist zwar höher (2666 vs 2400 MHz), aber Kaby Lake kann man ja auch easy mit schnelleren RAM betreiben. Also ich glaube dahingehend gibt es keinen Unterschied im Memory Controller.
Der einzig reale Unterschied ist wohl die höhere Übertaktbarkeit, aber auch das eigentlich nur out of the box. Denn selbst auf der Mainstream Plattform kann man das Power Limit im Bios soweit anheben, dass es nie limitieren würde.

Also unterm Strich kann man sich das echt sparen.

 

[Rodny]

Gerade habe ich etwas gefunden.

Review: Intel Core i9-7900X (14nm Skylake-X)

 

[Flexsist]

Ja, und AMD hat mal gesagt, dass der Bulldozer ganz super werden soll.

Meiner macht noch ganz gut mit.

 

[Gast1687684202]

Gerade habe ich etwas gefunden.

Review: Intel Core i9-7900X (14nm Skylake-X)

Mal kurz überflogen. Das sieht nach ziemlichen Startschwierigkeiten wie beim Ryzen aus.

 

[sterreich]

Ja, und AMD hat mal gesagt, dass der Bulldozer ganz super werden soll.

In der Theorie ware er das ja. An der Realität ist's dann halt gescheitert.

Nein, da diese CPU das gleiche DIE wie beim 7700K ist, nur auf nem größeren Package, mit deaktivierter iGPU und höherer TDP.

Ich muss immer wieder lachen wenn ich das höre/lese


Bin dann schon auf dieses Mesh gespannt. In der Theorie wirkt es ähnlich wie AMDs Infinity Fabric, nur das Intel alle Cores verkabelt während bei AMD 4 Cores so verbunden sind und sich die Verbindung zum nächsten CCX teilen. Sollte also schneller werden, dafür aber wohl auch erheblich teurer in der Fertigung. Im Einsatzbereich sind das aber wohl vergleichsweise Peanuts.

 

[Thorbald35]

Die Zeit der 2 und 4 Kerner scheint endgültig vorbei zu sein.

Vorbei noch lang net, aber sie sind wirklich angezählt - selbst FPS Hunter greifen net mehr blindlings zum 7700K.

Wer heute kauft und zu 4 Intel Kernen greift, weiß hoffentlich genau, was er tut...

 

[Threshold]

Wer heute kauft und zu 4 Intel Kernen greift, weiß hoffentlich genau, was er tut...

Nächstes Jahr wieder aufrüsten.

 

[Thorbald35]

Nächstes Jahr wieder aufrüsten.

es gibt Gründe dies zu tun - nur sollte man es nicht mehr wie vor einem Jahr halten und einfach den Intel kaufen, den man sich leisten kann...

Das wäre mittlerweile dumm...


es gibt sogar leute die ihren 7700K durch Kabylake X ersetzten wollen - (240Hz) dass kann sogar eventuell Sinn machen wenn man sein Geld nicht anderweitig spenden mag...

 

[Threshold]

es gibt Gründe dies zu tun - nur sollte man es nicht mehr wie vor einem Jahr halten und einfach den Intel kaufen, den man sich leisten kann...

Heute würde ich bei der Plattform langfristig planen.
Die Schnittstellen sind da, so viele kommen nicht mehr dazu, da kann man gerne mal eine Plattform kaufen, von der man weiß, dass sie die nächsten paar Jahre laufen wird und entsprechend eine CPU einsetzen, die den Anforderungen der nächsten Jahre gerecht werden wird oder werden sollte.
Und wer noch etwas Luft hat, wartet jetzt sowieso auf Skylake X, Coffee Lake und Threadripper.

 

[strelok]

Kann mir jemand erklären, warum auch bei den NEUEN motherboards meistens so viele pci express Slots vorhanden sind??
Wer braucht den 4 oder 5 pci express Slots auf einem board?? Genügen 2 nicht!!

 

[Threshold]

Kann mir jemand erklären, warum auch bei den NEUEN motherboards meistens so viele pci express Slots vorhanden sind??
Wer braucht den 4 oder 5 pci express Slots auf einem board?? Genügen 2 nicht!!

Du musst ja keine 5 oder 6 Grafikkarten verbauen.
Du kannst Soundkarte, TV Karte, USB Karte, M.2 Karte, SSD Karte und sowas verbauen.
Und da ist es eben von Vorteil, wenn die Steckplätze alle 16x groß sind.