Ryzen: ASRock leakt vier neue Prozessoren

[Master-Onion]

Celeron lohnt nicht, Intel ist mit den 1151 Celeron in 113 OEM Rechner vertreten, von Amd kommt das ganze Ryzen Lineup auf 118 Rechner


Papier Tieger ist das, noch gibt es diese APU nicht.


Und weiter wo bleiben die "Atom" Celeron/Pentium Gegner mit 4 - 10WTDP

 

[Bevier]

Celeron lohnt nicht, Intel ist mit den 1151 Celeron in 113 OEM Rechner vertreten, von Amd kommt das ganze Ryzen Lineup auf 118 Rechner


Papier Tieger ist das, noch gibt es diese APU nicht.


Und weiter wo bleiben die "Atom" Celeron/Pentium Gegner mit 4 - 10WTDP

Und woran liegt das wohl, dass AMD bei OEMs nicht ankommt? Hat sicher nichts mit wiederrechtlicher Einflussnahme Intels zu tun. Und wenn du dich auch nur ein wenig selbst informieren würdest, würdest du sicher deine Fragen selbst beantworten können, anstatt dir alles von anderen vorkauen zu lassen. Nur als kleine Info am Rande: AMD bietet auch Prozessoren im Low-TDP-Bereich an...

 

[Master-Onion]

Auf das habe ich eigentlich gewartet, vielen dank


Amd hat unter 80-90€ kein Lineup,
kein Lineup gegen Core M,
ebenso wenig gegen die "Atom" Celeron/Pentium.

Jetzt kommt wieder das böse Intel in das Spiel, was kann Intel dafür das Amd kein Lineup in der Entry Class und Low TDP (4 - 10W TDP) hat.



Aber Intel ist Schuld, das Amd nicht verbaut wird, natürlich der OEM zb. HP wird in einen 250 € Rechner einen 2200G verbauen, wo eigentlich ein Celeron G3900 verbaut ist. Ne is klar.

 

[Don-71]

Schon gelesen?

AMD Raven Ridge: Der Athlon lebt und tritt wieder gegen den Pentium an - ComputerBase

Schimpft sich Athlon 200GE!

 

[KnSN]

Wenn ich schon 12 nm lese ... Die Leute raffen nicht, dass GlobalFoundries die Strukturgrößen anders angibt wie Intel und vergleichen sie dann gegeneinander, ohne zu verstehen, dass diejenigen 12 nm in kaum mehr entsprechen wie Intels 14 nm der Gen1, Summit Rdige mit 14 nm basiert daher bestenfalls auf 16-20 nm nach Intel-Messung, und somit die viel besagten 7 nm in kaum mehr sind wie die 10 nm von Intel. Und sieht man sich die deutlich verringerten Voltages auf Seiten von Intel an, ENORME 5,0 GHz mit NUR 1.25-1.30V gegen NUR 4,0 GHz mit SATTEN 1.40-1.45V, im Falle von Steamroller, Piledriver und Bulldozer darf man sogar von 1.50-1.55V sprechen, dagegen kommt das enorme Leistungsplus durch die sehr verkürzte Signallaufzeit der Intel-CPUs zur Geltung.

 

[Don-71]

Ganz schöne Fake News oder doch eher vorsätzliche Lügen?!
Um bei Intel 5 GHZ zu erreichen liegen mind 1,35V bis 1,428V an.

YouTube

Der R7 2700x taktet mit 1,28V Standard VCore

 

[KnSN]

Ne', eher die Unzulänglichkeit, die Terminologie von Vcore und VID nicht zu begreifen!

Ja, auf 3,7 GHz mit ein bis zwei geboosteten Cores. Mache daraus mal All-Core und MIT hoher Amplitude!
Keine AMD-CPU taktet mit der Voltage, dazu bedarf es der Positive Voltage (VCC) und die Fähigkeit des integrierten Delay-Locked Loop. Das tun und können nur Intel-CPUs. AMD ist immer und nur Negative Voltage (VDD) und nur mit Phase-Locked Loop der Hauptplatine. Nicht umsonst besitzen sie weder variable Taktfrequenzen noch variable Voltages; sie werden per Power States von dem PLL gespeist. Verstehe Du erstmal das Prinzip davon, wie Mikrochips beschaltet werden!

 

[IronAngel]

Wenn ich schon 12 nm lese ... Die Leute raffen nicht, dass GlobalFoundries die Strukturgrößen anders angibt wie Intel und vergleichen sie dann gegeneinander, ohne zu verstehen, dass diejenigen 12 nm in kaum mehr entsprechen wie Intels 14 nm der Gen1, Summit Rdige mit 14 nm basiert daher bestenfalls auf 16-20 nm nach Intel-Messung, und somit die viel besagten 7 nm in kaum mehr sind wie die 10 nm von Intel. Und sieht man sich die deutlich verringerten Voltages auf Seiten von Intel an, ENORME 5,0 GHz mit NUR 1.20-1.25V gegen NUR 4,0 GHz mit SATTEN 1.40-1.45V, im Falle von Steamroller, Piledriver und Bulldozer darf man sogar von 1.50-1.55V sprechen, dann kommt zudem das enorme Leistungsplus durch die deutlich verkürzte Signallaufzeit der Intel-CPUs zur Geltung.

Die ganzen Fertigungs Namen sind nunmal Marketing. Intels Fertigung ist bis jetzt noch die Beste. Aber die Konkurenz holt stark auf und nächstes Jahr sollten alle bis auf Globofoundries gleich auf sein. Vergiss bitte nicht das Intel und AMD unterschiedliche Designs haben. Das liegt nicht nur an der Fertigung. Ich sehe da auch keine Probleme, am Ende zählt was bei herum kommt.

 

[TheGermanEngineer]

Sehr richtig. Samsung hat meines Wissens nach schon lange die 10 nm erreicht, wie sie es nennen. Trotzdem ist das nur eine Marketing-Zahl. Vergleichbar ist das aufgrund der Artitekturunterschiede nur bedingt. Das OC-Potential spricht für sich. Man werfe nur mal einen Blick auf die Skylake-X-Topmodelle, die per Hand und ausreichend dimensionierter Kühlung allesamt die 4 GHz hinter sich lassen

 

[Bevier]

Wenn ich schon 12 nm lese ... Die Leute raffen nicht, dass GlobalFoundries die Strukturgrößen anders angibt wie Intel und vergleichen sie dann gegeneinander, ohne zu verstehen, dass diejenigen 12 nm in kaum mehr entsprechen wie Intels 14 nm der Gen1, Summit Rdige mit 14 nm basiert daher bestenfalls auf 16-20 nm nach Intel-Messung, und somit die viel besagten 7 nm in kaum mehr sind wie die 10 nm von Intel. Und sieht man sich die deutlich verringerten Voltages auf Seiten von Intel an, ENORME 5,0 GHz mit NUR 1.25-1.30V gegen NUR 4,0 GHz mit SATTEN 1.40-1.45V, im Falle von Steamroller, Piledriver und Bulldozer darf man sogar von 1.50-1.55V sprechen, dagegen kommt das enorme Leistungsplus durch die sehr verkürzte Signallaufzeit der Intel-CPUs zur Geltung.

Realistisch liegen alle Fertigungen bei nahezu 40nm, genauer: Intels 10nm minimal 36nm, die 7nm des Konsortiums aus TSMC und GF bei 38. Die Namen sind einfach nur ein schlechter Witz und Intel hat mit dem Lügen begonnen, als sie von 45 zu 32 wechselten, andere Hersteller mussten einfach nachziehen. Denn wie wirkt es, wenn man selbst 42 nm schafft, während der Hauptkonkurrent seine Fertigung bereits 22 nennt? ^^
Bei den Spannungen der CPUs übersiehst du allerdings, was wirklich an Verbrauch dahinter steht: 5 GHz bei Intel verbrennt mindestens 200 Watt (bei guten Exemplaren) bis hoch zu 230, AMD's 8 Kern-Ryzen bekommt man kaum über 180...

 

[XXTREME]

Also überlässt Amd schon zum 2. Jahr, die komplette Celeron/Pentium Sparte Intel alleine.

Bristol Ridge ist veraltet, Kabini nicht mehr wirklich erhältlich.

Es sind doch Athlons mit Vega IGP "angekündigt"

 

[Trodel]

Wenn ich schon 12 nm lese ... Die Leute raffen nicht, dass GlobalFoundries die Strukturgrößen anders angibt wie Intel und vergleichen sie dann gegeneinander, ohne zu verstehen, dass diejenigen 12 nm in kaum mehr entsprechen wie Intels 14 nm der Gen1, Summit Rdige mit 14 nm basiert daher bestenfalls auf 16-20 nm nach Intel-Messung, und somit die viel besagten 7 nm in kaum mehr sind wie die 10 nm von Intel. Und sieht man sich die deutlich verringerten Voltages auf Seiten von Intel an, ENORME 5,0 GHz mit NUR 1.25-1.30V gegen NUR 4,0 GHz mit SATTEN 1.40-1.45V, im Falle von Steamroller, Piledriver und Bulldozer darf man sogar von 1.50-1.55V sprechen, dagegen kommt das enorme Leistungsplus durch die sehr verkürzte Signallaufzeit der Intel-CPUs zur Geltung.

zum teil hast du ja recht aber 1. Die bulldozer konnte man ohne grossen probleme auf 5ghz + takten. Das problem war dass die ipc keinen stich gegen intel hatte also ist daa mit den 1.4v für 4ghz schonmal schwachsinn. Das mit der fertigungsgrösse 1nano meter ist definiert da können die nicht einfach so angeben wie es ihnen passt. Evtl messen sie verschiedene sachen was noch interessand wäre was die 10 14 oder 7nm gross wäre. Dass intel die 5ghz schafft ohne allzugrosse spannung liegt daran dass sie die architektur schon jahre lang optimiert haben. Dadurch haben sie ca 6jahre
Vorsprung auf amd wovon aber auf dem papier schon ein grosser teil geschmolzen ist.

 

[Master-Onion]

Schon gelesen?

AMD Raven Ridge: Der Athlon lebt und tritt wieder gegen den Pentium an - ComputerBase

Schimpft sich Athlon 200GE!

Achso der 200GE, wird der Konkurrent zu Intel in Form von:
Celeron, Pentium, "Atom" Celeron/Pentium und Core M


Scheint ja die Ultimative Allin One Apu von Amd zu werden

 

[Trodel]

Auf das habe ich eigentlich gewartet, vielen dank


Amd hat unter 80-90€ kein Lineup,
kein Lineup gegen Core M,
ebenso wenig gegen die "Atom" Celeron/Pentium.

Jetzt kommt wieder das böse Intel in das Spiel, was kann Intel dafür das Amd kein Lineup in der Entry Class und Low TDP (4 - 10W TDP) hat.



Aber Intel ist Schuld, das Amd nicht verbaut wird, natürlich der OEM zb. HP wird in einen 250 € Rechner einen 2200G verbauen, wo eigentlich ein Celeron G3900 verbaut ist. Ne is klar.

in welchem zusammenhang soll man deine aussage interpretieren?
2. Dafür wurde doch bereits athlon angekündigt.
3. Warum das immer noch viel mehr intel verbaut wird liegt an den dummen kunden welche nur zeug kaufen wo ein intellogo drauf ist. Das ist für einige wie ein bio zeichen und denken das da bessere qualität drin ist.

 

[Master-Onion]

Was wurde den angekündigt?, eine 1 Apu als Gegner zu dem Pentium.

Celeron,
"Atom" Celeron/Pentium (4 - 10W TDP),
und Core M

stehen alleine auf weiter Flur da gibts nix von Amd



Der Kontext ist, es brauch sich niemand aufregen das Amd kaum in Net/Notebooks/Mini OEM Tower, Thin Clients usw. vertreten ist deren Lineup besteht stand heute nur aus 80€+ Cpu/Apu und 15W TDP+

 

[Cuddleman]

Was wurde den angekündigt?, eine 1 Apu als Gegner zu dem Pentium.

Celeron,
"Atom" Celeron/Pentium (4 - 10W TDP),
und Core M

stehen alleine auf weiter Flur da gibts nix von Amd



Der Kontext ist, es brauch sich niemand aufregen das Amd kaum in Net/Notebooks/Mini OEM Tower, Thin Clients usw. vertreten ist deren Lineup besteht stand heute nur aus 80€+ Cpu/Apu und 15W TDP+

Einen Atom als Computerherz?
Niemals wieder.
Sowas langsames, wer braucht das denn?
Bei Pentium würde ich noch mitgehen, zumindest in Notebooks/Netbooks, aber leider spart man dann viel zu häufig gleichzeitig an der Akkukapazität, was den Vorteil wieder ordentlich zunichte macht.
Stell mir nur die Frage, warum Intel den Einsatz der Atom in Smartphones endgültig begraben hat?
Waren wohl zu gut gegenüber ARM.
AMD läßt wenigstens da die Finger von und blamiert sich somit dort nicht.
Was mich an den so sehr hervorgehobenen nm-Strukturbreiten so stört, ist die Masse davon in einer CPU.
Die ist so gering, so das es beinahe schon lächerlich ist das überhaupt zu erwähnen.
Es ist 99% Marketinggewäsch.

 

[Echo321]

Dass intel die 5ghz schafft ohne allzugrosse spannung liegt daran dass sie die architektur schon jahre lang optimiert haben.

Dazu kommt das die 5GHz Intel Dinger eine Sonderedition und damit bestimmt selektierte CPUs sind.

 

[Zappaesk]

Einen Atom als Computerherz?
Niemals wieder.
Sowas langsames, wer braucht das denn?

Der Markt besteht nicht nur aus Gamerrechnern...

Das braucht praktisch jeder, der potentielle Markt ist auch ziemlich groß. Für ein einfaches NAS, viele IoT Geräte usw. reicht die Rechenleistung locker aus. Intel will diesen Markt eben nicht den ARM SoCs überlassen, die speziell im IoT Bereich sehr weit verbreitet sind.

Wann und ob AMD da auch was anbietet ist unerheblich, Intel hat hier auch so eine Menge Konkurrenz.

 

[Cuddleman]

Der Markt besteht nicht nur aus Gamerrechnern...

Das braucht praktisch jeder, der potentielle Markt ist auch ziemlich groß. Für ein einfaches NAS, viele IoT Geräte usw. reicht die Rechenleistung locker aus. Intel will diesen Markt eben nicht den ARM SoCs überlassen, die speziell im IoT Bereich sehr weit verbreitet sind.

Wann und ob AMD da auch was anbietet ist unerheblich, Intel hat hier auch so eine Menge Konkurrenz.

Das ist mir schon klar.
Ich bezweifle, leider aus eigener negativer Erfahrung, das eine Atom-CPU die Offenbarung auch für den Alltagsgebrauch eines Netbook ist, o.ä.
Da kämpft das Teilchen schon mit einem einfachen Linux in Verwendung mit etwas fordernden geöffneten Dateien, während noch einiges im Hintergrund aktiv ist.
Nein, nie wieder!
Dann lieber etwas mehr Stromverbrauch, dafür aber eine gesunde Handhabung.

 

[razer989]

Was wurde den angekündigt?, eine 1 Apu als Gegner zu dem Pentium.

Celeron,
"Atom" Celeron/Pentium (4 - 10W TDP),
und Core M

stehen alleine auf weiter Flur da gibts nix von Amd



Der Kontext ist, es brauch sich niemand aufregen das Amd kaum in Net/Notebooks/Mini OEM Tower, Thin Clients usw. vertreten ist deren Lineup besteht stand heute nur aus 80€+ Cpu/Apu und 15W TDP+

Das die Atoms inzwischen auch als "Celeron" oder "Pentium" verkauft werden macht sie nicht schneller. Es bleiben umbenannte kaum in der IPC gesteigerte Atoms und somit Abfall, selbst Office auf Win7 überfordert sie. Und ich habe noch keinen echten Pentium aktueller Gen für 50 € gesehen. Die liegen bei 70-90 €