Ryzen 5 1600X und 1500X im Test: Die besten CPUs bis 300 Euro

[Linmoum]

Gerade Battlefield 1 wird Ryzen nicht so weit nach vorne spülen
Anhang anzeigen 948007Anhang anzeigen 948008Anhang anzeigen 948009

SP oder MP bei toms/gamestar?

Und zu CB: Die haben bei Ryzen 5 anders getestet bzw. andere Umstände gehabt, als noch beim Launch-Review zum 1800X. Siehe die Ergebnisse von vor einem Monat.



AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 4) - ComputerBase

 

[Duvar]

Der 6 Kerner wird sich verkaufen wie warme Semmeln, denke dazu muss man kein Hellseher sein.
Echt toll für AMD und für uns alle eigentlich, AMD hat es echt gepackt und ist back in business.
Hoffen wir nun, dass Intel durchdreht und die Messlatte mal richtig hoch stellt, dann kann ich den R7 wieder verhökern, der wird mir schon zu langweilig^^

 

[BuzzKillington]

Wie findet man eigentlich die AGESA-Version raus? Ich hab ein MSI B350 Tomahawk mit BIOS 1.2.

 

[Amon]

Ich denke mal jetzt kann man sagen dass AMD endgültig zurück ist.

 

[Sir Demencia]

Der 1600(X)- eine schöne CPU bei einem wunderbaren Preis. Wäre möglich, dass der 1600X sich im Bereich knapp über 250,-€ einpendelt.
Was ich mich frage ist das OC- Potenzial. Folgende Annahme dazu von mir:

Die Daten beim 1600X sind die gleichen, wie beim 1800X. Nur halt 2C/4T weniger.
Und ich habe in den vergangenen Wochen immer wieder hier und auf anderen Seiten gelesen, dass man nen 8-Kerner nicht so hoch takten kann wie nen 4 Kerner. Weil ja alle Kerne mit Strom versorgt werden wollen (was ja schließendlich wieder zu meher Wärme führt).
Kann man jetzt also grundlegend davon ausgehen, dass sich die 1600X- CPUs etwas höher ocen lassen als die 1800X- CPUs?`Eben, weil halt 2 Kerne weniger?
Sollte sich das so rausstellen, könnte der 1600X dem i7 7700K ja dann u.U. in Games noch mal etwas näher kommen.

Oder liege ich in meiner Vermutung vollkommen daneben? (Frage ist ernst gemeint- bin da nicht sooo der Crack)

Und dann ist's für mich halt auch sehr spannend, wie sich der 1600X im Vergleich zu meinem i5 (s. sig) schlägt. Einnmal in Games, aber auch in Anwendungen wie PS und LR.
Wenn da gut was rum kommt, wäre das mein nächstes System.

 

[mickythebeagle]

..........., dann kann ich den R7 wieder verhökern, der wird mir schon zu langweilig^^

Dann warte auf den "R9"

 

[seahawk]

1600X ist alternativlos

 

[nexx]

Sauber! Jetzt bitte bitte noch schnell die mITX Boards auf den Markt bringen und dann hält mich auch nix mehr

 

[IngenieursLP]

Dann warte auf den "R9"

Vielleicht werden es ja die 12 und 16 Kerner

Und dann mit der stärksten AMD R9 GPU paaren und es kann losgehen.
Wenn nicht alles täuscht müsste das die Fury X sein.
Die Pro Duo heißt ja gar nicht R9...ist mir jetzt erst aufgefallen

 

[RossiCX]

Danke für den Test!

 

[ZeXes]

Der 1600X ist ja eine Maschine.

An übertakten traue ich mich nicht ran, gehe auf Nummer sicher und nehme die X Variante.

 

[Roterfred]

So wie ich das sehe nach den ganzen Ryzen Test würde ich mal das kurz und knapp so Zusammenfassen.
Ryzen gute günstige Arbeiter CPU. Intel Gaming CPUs. Wenn man bei Intel ordentliche Power für nicht Games brauch wird es teuer da würde ich wohl auch zu Ryzen greifen da einfach deutlich günstiger. Natürlich kann man mit Ryzen auch zocken. Mit Intel noch besser.
Mich persönlich machen die Ryzens so gar nicht an sorry. Mein nächstes System wird wohl wieder Intel da ich nur Leistung brauche für Spiele und nochmal Spiele. Das bisschen was ich am Desktop mache würde es mir glaube ich auch ein alter Dual-Core tun. Wüsste gar nicht was ich bis dato mit 8 Kerne und 16 Threads anstellen würde so lange das von Spiele nicht wirklich gefordert wird.

MFG

Hast du dir den Bericht überhaupt durchgelesen???? Sicher nicht sonst würdest du sicher nicht so einen Schmarn schreiben.

 

[DaHell63]

DaHell-> Hahahahahahahaha.....wegen 4-5 Fps. oder was

Ein bißchen muss man schon verstehen was man liest.
Der Post war in keinster Weise eine Bewertung sondern nur die Antwort von @Freiheraus von wegen "Yin und Yang" und so.

Sinn meines Posts: das was man bei Starcraft 2 verliert holt man mit Battleffield 1 als Ausgleich nicht wieder rein.Nicht mehr und nicht weniger.

Edit:
@Linmoum
Ich kann auch nur das posten, was CB testet.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Der 1600(X)- eine schöne CPU bei einem wunderbaren Preis. Wäre möglich, dass der 1600X sich im Bereich knapp über 250,-€ einpendelt.
Was ich mich frage ist das OC- Potenzial. Folgende Annahme dazu von mir:

Die Daten beim 1600X sind die gleichen, wie beim 1800X. Nur halt 2C/4T weniger.
Und ich habe in den vergangenen Wochen immer wieder hier und auf anderen Seiten gelesen, dass man nen 8-Kerner nicht so hoch takten kann wie nen 4 Kerner. Weil ja alle Kerne mit Strom versorgt werden wollen (was ja schließendlich wieder zu meher Wärme führt).
Kann man jetzt also grundlegend davon ausgehen, dass sich die 1600X- CPUs etwas höher ocen lassen als die 1800X- CPUs?`Eben, weil halt 2 Kerne weniger?
Sollte sich das so rausstellen, könnte der 1600X dem i7 7700K ja dann u.U. in Games noch mal etwas näher kommen.

Oder liege ich in meiner Vermutung vollkommen daneben? (Frage ist ernst gemeint- bin da nicht sooo der Crack)

Und dann ist's für mich halt auch sehr spannend, wie sich der 1600X im Vergleich zu meinem i5 (s. sig) schlägt. Einnmal in Games, aber auch in Anwendungen wie PS und LR.
Wenn da gut was rum kommt, wäre das mein nächstes System.

Kommt drauf an, welcher Effekt die Taktfrequenz begrenzt.
Ist es die nur Abwärme, dann kann man bei einer geringeren Anzahl von Kernen durchaus ausgehen, dass die Taktfrequenzen allgemein höher ausfallen können. Wenn allerdings ein Effekt auf Halbleiterebene irgendwann dafür sorgt, dass der Prozessor "dicht macht" (Beispiel: Frequenzverhalten des Transistors geht mit der Spannung in Sättigung, höhere Spannungen bewirken in der Hinsicht keine Verbesserung mehr), dann ist auch mit weniger Kernen nicht mehr wirklich mit einer Verbesserung zu rechnen.
Grundsätzlich ist zwar deine Annahme irgendwo richtig und wären alle Prozessoren exakt gleich gut, dann würden weniger Kerne immer zu einer besseren Übertaktbarkeit führen - ob es nun 5 MHz mehr oder 500 MHz mehr sind, bestimmen dann eben die genannten Faktoren.
Bei Ryzen ist die Wärmeentwicklung zumindest soweit ich weiß nicht das Problem beim Übertakten. Daher würde ich bei Ryzen 5 nicht unbedingt damit rechnen, dass die Sechskerner maßgeblich schneller takten können, als die Achtkerner.
gRU?; cAPS

 

[Amon]

Wenn ich so darüber nachdenke hätte ich echt auf den Ryzen 5 warten sollen wie ich es eigentlich vor hatte. Naja, jetzt ist es halt ein 1700X und die 2 Kerne mehr nutze ich auch voll aus. Sowas kommt davon wenn man nicht warten kann.

 

[mickythebeagle]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=xuf3wiHJaE4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Oberst Klink]

Beeindruckend. AMD ist mit 6 Kernen und SMT rund 10% vor einem i5 mit vier Kernen ohne SMT.

 

[SnaxeX]

Wenn ich so darüber nachdenke hätte ich echt auf den Ryzen 5 warten sollen wie ich es eigentlich vor hatte. Naja, jetzt ist es halt ein 1700X und die 2 Kerne mehr nutze ich auch voll aus. Sowas kommt davon wenn man nicht warten kann.

Naja, selbst ich als reiner Gamer überlege mir nen Ryzen 7 1700X zu kaufen. Klar, der Ryzen 5 1600X wären die bessere Wahl, wenn ich mir aber überlege, dass ich so mit 8 Kernen die 4GHZ erreiche, ist es mir das Wert^^

 

[cesimbra]

Nach einem für einen Freund konfektionierten 1800X auf einem Crosshair VI Hero habe ich nun für mich selbst mal ins Blaue einen Ryzen 1600 non-X und ein MSI B350 PC-Mate (brauche PCI) mit 2x8GB Venegance LPX (nicht ins Blaue: AMD-MSI-kompatible Seriennummer) als preiswerten Build für erste Ryzen-Laufversuche auserkoren.

Ob das nun mein kleiner Großer für ein paar Monate oder mein großer Kleiner für ein paar Jahre wird, weiß ich erst, nachdem ich die Plattform auch mal privat kennen gelernt habe. Eigentlich wollte ich ja schon zum Achtkerner mit X370 greifen, aber ich glaube, mit einem Zwischenschritt mit "kleinem" Mainboard&CPU treffe ich im Moment die bessere Wahl – später halt ggf. verkaufen und höher nachziehen (vielleicht gibt es in einem halben Jahr ja auch noch einen Metal Respin oder sowas – und etwas mehr Mainboards etc).

Sofern Zeit (könnte knapp werden) werde ich wohl in zwei, drei Tagen meine Erfahrungen über das B350 PC Mate (und natürlich über Ryzen) teilen.

 

[Atma]

Also wer dem Gebrauchtmarkt nicht abgeneigt ist und sich gerne in ein etwas komplexeres Overclocking einliest findet mit der Intel X58 + Xeon X56xx OC Kombi sehr aehnliche 6Kern - Leistung fuer weit weniger Geld, gerade wenn es um einen Spiele-Rechner geht. (AVX/FMA Anwendungen ausgenommen).

Ist doch völliger Blödsinn. Die X58 Plattform ist total veraltet und inzwischen 9 Jahre alt ...