Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

[-Neo-]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Danke für den Test liebe Redaktion
aber
@ Redaktion
Kann es sein das eure Benchmarkergebnisse für Anno 2205 falsch sind? mir erscheinen die Ergebnisse für eine getaktete 980Ti in 720p mit um die 30-40 FPS irgendwie etwas wenig

 

[PCGH_Phil]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Danke für den Test liebe Redaktion
aber
@ Redaktion
Kann es sein das eure Benchmarkergebnisse für Anno 2205 falsch sind? mir erscheinen die Ergebnisse für eine getaktete 980Ti in 720p mit um die 30-40 FPS irgendwie etwas wenig

Anhang anzeigen 963203

Das dürfte schon passen. Ein i7-6950X (10C/20T, 3,0+ GHz) macht da 37 Fps (laut unserem CPU-Index). Das ist aber auch eine ziemlich anspruchsvolle Szene (geht auch voll auf die CPU).

Gruß,
Phil

 

[-Neo-]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Das dürfte schon passen. Ein i7-6950X (10C/20T, 3,0+ GHz) macht da 37 Fps (laut unserem CPU-Index). Das ist aber auch eine ziemlich anspruchsvolle Szene (geht auch voll auf die CPU).

Gruß,
Phil

Danke Phil für die Aufklärung. Ich hatte den Gedanken nur etwas weiter gesponnen indem ich die Auflösung erhöhe. in Dem Falle hätte man dann ja quasi ne Diashow auf dem Monitor und das kam mir etwas suspekt vor bei der aufgefahrenen Leistung. Aber ja aus eigener Erfahrung weiß ich leider auch das Anno recht gefräßig ist wenns um die Systemleistung geht

 

[Julian1303]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Das habe ich vor gut einer Stunde gefixt. Komisch, dass das noch nicht live ist. Sollte aber nun bald passieren.

Ist gefixt, steht da .

 

[Av4l]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Man bekommt also im großen und ganzen die Leistung eines 3570K. Der 1300X ist mit gleichem Takt in Anwendungen etwas schneller, in Spielen etwas langsamer.
Ich finde es auf jeden Fall sehr gut, dass AMD zumindest diese Leistung pro Takt erreicht hat, auch wenn der 3570K schon seit 5 Jahren in meinem PC steckt, damals noch für um die 200€.
Vielleicht sind ja die Sprünge, die AMD zwischen den Generationen schafft, noch etwas größer, als die Sprünge von Intel in letzter Zeit. Dann kann AMD da hoffentlich noch weiter aufschließen.

Respektabel ist auf jeden Fall, dass die aktuellen Core i3, die ja auch in diesem Preisbereich liegen, gut geschlagen werden.

Für mich hingegen zeigt sich: Wenn ich auf Ryzen aufrüste, dann könnte man das erst ab nem 6C/12T als aufrüsten bezeichnen. Aber da ich die Anwendungsleistung nicht brauche und auch nicht die anspruchsvollsten Spiele habe, lohnt sich das für mich nur sehr wenig.

 

[ChrisMK72]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Daher warte ich noch auf CL, da mich die reine Zockleistung noch nicht 100%tig überzeugt hat.

Bei Mischbetrieb sind die Ryzen(ab 6 Kerne) ja super.

Für pures Zocken und sonst nix, tendiere ich aktuell wieder mehr Richtung Intel.
Will aber gern einen 6Kern/12threads.
Hoffe CL kommt mal bald "ausse Hufe".
Und gern mit günstigerer mainstream-basis.

Diese 4kerner überzeugen mich für einen Neukauf nicht mehr.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Danke Phil für die Aufklärung. Ich hatte den Gedanken nur etwas weiter gesponnen indem ich die Auflösung erhöhe. in Dem Falle hätte man dann ja quasi ne Diashow auf dem Monitor und das kam mir etwas suspekt vor bei der aufgefahrenen Leistung. Aber ja aus eigener Erfahrung weiß ich leider auch das Anno recht gefräßig ist wenns um die Systemleistung geht

Ich würde mal behaupten, dass die Grafikkarte in dieser Szene/Einstellung nur wenig limitiert, sprich höhere Auflösung kostet wenig bis gar nix. Danach sind CPU-Tests unter anderem ja auch ausgesucht.

 

[Av4l]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Diese 4kerner überzeugen mich für einen Neukauf nicht mehr.

Mich persönlich ja auch nicht, aber in ihrem Preisbereich sind diese Ryzen-Prozessoren sicher ne Empfehlung wert.

Wobei ich auch grad nochmal genauer nach dem 6-Kerner geschaut habe: Der setzt sich ja auch in Spielen locker um 30-50% vom 3570K ab. Das ist gar nicht mal so wenig. Aber trotzdem nicht genug dafür, dass ich einfach aufrüste, obwohl mir der 3570K reicht^^
Da interessiert es mich doch viel mehr, was mit Vega passieren wird.

 

[Lotto]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Nicht schlecht, Herr Specht. Und hier hätten wir die Referenz für sehr günstige Rechner.
Preis-Leistungstechnisch mal wieder eine Wucht. Glückwunsch, AMD.
gRU?; cAPS

Nö, die Referenz für einen sehr günstigen Rechner bliebt bei dem Preis der R3 der G4560.
Was nicht heisst, dass die R3 schlecht wären. Nur preis-leistungstechnisch ist man nunmal nicht so gut wie der Pentium.
Die i3 dagegen werden quasi noch obsoleter als sie vorher schon waren.
Frag mich ehrlich was sich Intel beim G4560 gedacht hat (egal ich hab meinen 2. Rechner schon damit ausgestattet ).

 

[SnaxeX]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Nö, die Referenz für einen sehr günstigen Rechner bliebt bei dem Preis der R3 der G4560.
Was nicht heisst, dass die R3 schlecht wären. Nur preis-leistungstechnisch ist man nunmal nicht so gut wie der Pentium.
Die i3 dagegen werden quasi noch obsoleter als sie vorher schon waren.
Frag mich ehrlich was sich Intel beim G4560 gedacht hat (egal ich hab meinen 2. Rechner schon damit ausgestattet ).

Ich seh das leider auch so --> der G4560 kostet halt weniger als 100€ und macht ihn zum Spartipp. Der kleinste R3 kann dann interessant werden, wenn sich der R5 1400 nicht ausgeht beim Budget...

 

[Khabarak]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Ich seh das leider auch so --> der G4560 kostet halt weniger als 100€ und macht ihn zum Spartipp. Der kleinste R3 kann dann interessant werden, wenn sich der R5 1400 nicht ausgeht beim Budget...

Der G4560 bleibt ein Dual core.
Der Nutzen wird nach und nach nur noch mehr schwinden.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Nö, die Referenz für einen sehr günstigen Rechner bliebt bei dem Preis der R3 der G4560.
Was nicht heisst, dass die R3 schlecht wären. Nur preis-leistungstechnisch ist man nunmal nicht so gut wie der Pentium.
Die i3 dagegen werden quasi noch obsoleter als sie vorher schon waren.
Frag mich ehrlich was sich Intel beim G4560 gedacht hat (egal ich hab meinen 2. Rechner schon damit ausgestattet ).

Naja, das sind die Startpreise, falls der 1200 auf 100 Euro fallen sollte (und das ist alles andere als unrealistisch), dann sieht es P/L-technisch ganz anders aus - vor allem weil der 1200er so locker übertaktbar ist. Wer sich dann ernsthaft noch den Pentium holen sollte, naja...

 

[XXTREME]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Man bekommt also im großen und ganzen die Leistung eines 3570K. Der 1300X ist mit gleichem Takt in Anwendungen etwas schneller, in Spielen etwas langsamer.
Ich finde es auf jeden Fall sehr gut, dass AMD zumindest diese Leistung pro Takt erreicht hat, auch wenn der 3570K schon seit 5 Jahren in meinem PC steckt, damals noch für um die 200€.
Vielleicht sind ja die Sprünge, die AMD zwischen den Generationen schafft, noch etwas größer, als die Sprünge von Intel in letzter Zeit. Dann kann AMD da hoffentlich noch weiter aufschließen.

Respektabel ist auf jeden Fall, dass die aktuellen Core i3, die ja auch in diesem Preisbereich liegen, gut geschlagen werden.

Für mich hingegen zeigt sich: Wenn ich auf Ryzen aufrüste, dann könnte man das erst ab nem 6C/12T als aufrüsten bezeichnen. Aber da ich die Anwendungsleistung nicht brauche und auch nicht die anspruchsvollsten Spiele habe, lohnt sich das für mich nur sehr wenig.

Ja ist doch geil....kauf dir nen Tablet .

 

[rum]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Sehr fein; also ist nun auch für Menschen, die weniger Geld zur Verfügung haben, eine Alernative vorhanden.
Eine Sache geht mir trotzdem durch den Kopf ...
... 4 Kerne, kein SMT, Leistung auf i3, übertaktet teils i5 - Niveau, aber die TDP bleibt bei 65W hängen?

Kommt da noch "was sparsameres für Desktops"?

Gruß
Rum

 

[HudsonTheReal]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Eigentlich gibt es gar keinen Grund mehr für einen Intel.

1. Die Preise von Ryzen bzw. das Preis/Leistungsverhältnis ist bei AMD besser.
2. Die AM4-Plattform ist mega interessant. Die wird noch n paar Jahre halten. Die nächsten Prozis in 7nm werden interessant werden.

Es gibt nur einen Fall wo Intel noch was taugt. Das ist der 7700K mit seiner etwas höheren SC-Performance. Na und? Das merkt man nur bei Spielen in 720p. Wer zur Hölle spielt mit einem solch potentem Prozessor bei 720p? Und bis die Prozessoren wieder zu langsam sind, sind grad die Ressourcen hungrigen Spiele bis dahin alle auf mehrere Kerne optimiert, sprich ein R7 1700 wischt mit einem 7700K den Boden.

Wie gesagt: Es gibt fast gar keinen Grund mehr für einen Intel. Evtl. der Idle-Verbrauch. Aber der wird aufgefressen vom Performance-Vorsprung der Ryzen-Prozessoren. In Zukunft werden Kerne zählen. Und somit fährt man mit AMD besser. Vor allem mit der AM4-Plattform.

 

[Freiheraus]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Kommt da noch "was sparsameres für Desktops"?

Sicherlich, aber wahrscheinlich erst mit Raven Ridge, also einem nativen Zen Quad-Core mit (deaktivierter) Vega GPU.

 

[4B11T]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Die Straßenpreise des 1200 fallen sicher unter die 100€ Grenze, sind ja schon heute, am ersten Tag bei 114€ angekommen.

Jetzt gerät Intel aber wirklich unter Druck: im Budgetsegment haben i3 und Pentium endlich Konkurrenz, oben im HEDT Bereich macht Threadripper Alarm. Dazwischen gibt's bei AMD jeweils einen unschlagbar günstigen 6- und 8 Kerner. Ob Intel sich auf Dauer nur mit dem Argument der etwas besseren Singlethreadperformance behaupten kann... ich bezweifle das.

 

[Gamer090]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Nette CPUs für einen Budget-PC für so um die 500€ AMD ist aber auch endlich aufgewacht, lange hatten sie nix wirklich neues und jetzt kommen ständig neue CPUs auf den Markt, wenn AMD es schafft nebst Vega auch noch andere Grafikkarten im Bereich von 400-500€ zu bringen, dann wechsle ich meine 390.

 

[usernamepleasehere]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Eigentlich gibt es gar keinen Grund mehr für einen Intel.

1. Die Preise von Ryzen bzw. das Preis/Leistungsverhältnis ist bei AMD besser.
2. Die AM4-Plattform ist mega interessant. Die wird noch n paar Jahre halten. Die nächsten Prozis in 7nm werden interessant werden.

Es gibt nur einen Fall wo Intel noch was taugt. Das ist der 7700K mit seiner etwas höheren SC-Performance. Na und? Das merkt man nur bei Spielen in 720p. Wer zur Hölle spielt mit einem solch potentem Prozessor bei 720p? Und bis die Prozessoren wieder zu langsam sind, sind grad die Ressourcen hungrigen Spiele bis dahin alle auf mehrere Kerne optimiert, sprich ein R7 1700 wischt mit einem 7700K den Boden.

Wie gesagt: Es gibt fast gar keinen Grund mehr für einen Intel. Evtl. der Idle-Verbrauch. Aber der wird aufgefressen vom Performance-Vorsprung der Ryzen-Prozessoren. In Zukunft werden Kerne zählen. Und somit fährt man mit AMD besser. Vor allem mit der AM4-Plattform.

Muss dir da irgendwie zustimmen. Intel wird aber, denke ich, kaum Marktanteil in nächster Zeit verlieren.
AMD hat leider in den letzten Jahren viel an Boden verloren :/

 

[HudsonTheReal]

AW: Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Wachablösung für Dualcores?

Muss dir da irgendwie zustimmen. Intel wird aber, denke ich, kaum Marktanteil in nächster Zeit verlieren.
AMD hat leider in den letzten Jahren viel an Boden verloren :/

In nächster Zeit wird Intel sich noch stabil halten können so bis Jahresende, evtl. noch bis in die Mitte 2018. Das liegt einfach daran, dass die Consumer-PCs von Aldi und Co. noch nicht alle mit Ryzen geliefert werden. Zum Teil schon aber bei mir in der Arbeit z.B. gab es von Dell bisher nur Intel. Also dauert das, bis Ryzen in der breiten Masse angekommen ist.

Dann kommt Threadripper, also wirklicher High-End, erst jetzt im Desktop an. Weiter dauert es bis Epyc ebenso angeboten und gekauft wird von Großabnehmern (wobei die ein großes Interesse an AMD haben, denn wer zahlt schon gerne bis zu 13.000 Dollar für einen Intel???). Die Software muss dafür angepasst werden usw. Und nicht zu vergessen fehlt immer noch Raven Ridge, eine APU auf ZEN-Basis um breit auf dem Desktop- UND VOR ALLEM Notebook-Bereich anzukommen. (Nicht erwähnt sei hier noch der Netbook-Bereich und Tablets aber das vernachlässigen wir jetzt mal). Und grad Notebooks sind so ne shice Sache, weil die erstmal vom Innenleben auf Ryzen umgebaut werden müssen bzw. da wird Ryzen erst in neu erscheinende Notebooks erscheinen. Komplett bereits erhältliche Notebooks werden nur im Falle von Modellen, die sich wirklich in großen Stückzahlen verkaufen lassen, vom Innenleben auf Ryzen angepasst werden. Anders lohnt sich das für die OEMs nicht.

Und somit: Erst wenn diese Produkte alle am Laufen sind (und das wird frühestens 2018 sein) wird AMD stark am Marktanteil von Intel knabbern. Bis dahin hat Intel aber noch genug Spielraum zu optimieren. Deshalb ist eine Plattform wie AM4 für AMD so wichtig. AMD wird massiv damit beschäftigt sein verloren gegangenes Terrain wieder zu erlangen. Dabei wird wichtig sein JEDEN GEWINN wieder zu reinvestieren um zu expansieren. Hierbei wichtig: Neue Leute einstellen, Forschung und Entwicklung weiter pushen, Marketing, Vertriebsketten ausbauen, usw.

Ich denke mal bis Mitte 2018 wird AMD deshalb "kaum Gewinn" in schwarzen Zahlen vorweisen können, weil bis dahin alles wieder reinvestiert werden muss (wobei der Umsatz massiv steigen wird. Grad pro Quartal um die 20% und das ist massiv! Das ist die gute Nachricht!).

Und dann darf eines hier nebenbei nicht vergessen werden: Radeon braucht ebenso sehr bald einen harten Push. Polaris ist nicht schlecht, Vega bestimmt auch nicht, aber bei DX11 ist nVidia besser, bei DX12 ist es in meinen Augen schwer zu sagen, eher leichte Vorteile für AMD. Hier spielt AMD die Zeit in die Hände auf das Pferd DX12 gesetzt zu haben. Ich behaupte mal im besten Falle wird hier lange Zeit Gleichstand herrschen.

Gruß