Ryzen 2700X: Angeblich deutliches Taktplus in der Basis

Du wirst niemals 3600er RAM problemlos laufen lassen können und die 4,5GHz wären auch besser.

Sehe ich anders, kann bereits mit den heutigen Agesa Versionen mit meinen FlareX Modulen problemlos ohne Spannungserhöhung auf 3266MHZ Cl14 und mit Spannungserhöhung auf 1,5v 3466 Cl14 erreichen, ich glaube schon das Zen+ Speichercontroller die 3600Mhz packt. Bei den 4,5Ghz bin aber auch nicht so optimistisch, ich denke die CPU wird sich in Einzelfällen auf 4,3-4,4 Ghz takten lassen aber die Masse vermute ich bei 4,2 Ghz ohne große Spannungsanhebung.
 
Man kann sich übrigens von AMD eine CPU zuschicken lassen um das Bios-Update durchzuführen ;)

Das dauert aber nochmal bestimmt ne Woche nachdem man schon die fertige Hardware da liegen hat, fordert nervigen Aufwand und praktikabel ist dieses mehrmalige Ein- und Ausbauen für normale Kunden halt auch nicht. Geht nicht nur von euch/uns Techniknerds aus.
 
Gibts schon Spekulatius über das OC-Limit ? Erhöhter Basistakt heisst ja nicht unbedingt, dass der Deckel weiter nach oben verschoben wurde, sondern ab Werk näher am Limit ist. Oder irre ich mich ?
 
Also wenn man in die Liste bei videocardz schaut (spekulationstechnisch),
liegen die neuen Modelle gute 200-400mHz über den alten.

Falls ein 2800X kommt, könnte dieser vermutlich im Bereich 3900/4300 mHz (Base/Turbo) liegen (+300. also +200 im Vgl. zum 2700x, wie auch schon 1700x auf 1800x),
gehen wir davon aus, dass wir knapp auf den Tubo kommen, würde ich schätzen,
dass 24/7-taugliches OC so im Durchschnitt bei 4,3gHz (-+100) liegen wird, eher 4,2gHz im Schnitt,
für 24/7 taugliche 4,5gHz muss man vermutlich ein Spitzenmodell erwischen, samt teurem Board.
So meine Spekulation :cool:

Latenzen minimal runter + schnellerer Ram (3600 wird bei halbwegs vernünftigen Boards + Ram sicher mindestens drin sein, wenn auch net zum Start),
finde ich das auch interessanter als reine ~4,5gHz+

Aber mal abwarten, bin sehr gespannt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
intel mit seinen nun in der 8 generation architeckturen cpus sind auch nicht besser im gegenteil da hat sich nicht viel getan ausser das sie teurer werden für 5% mehr leistung.
 
Was habt ihr alle mit euren Preisen? Direkt am Anfang werden die Ryzen vermutlich etwas teurer sein und nach ca. 2-3 Wochen sinken.
Die alten Ryzen werden zum Release bestimmt nicht verschwunden sein, deswegen einfach abwarten und dann sieht man was sinnvoller ist.

Bei dem ersten Ryzen war die Situation auch anders. Intel hatte damals für den 6900K noch ca. 1000€ aufgerufen. Der 7820X kostet dagegen nur noch die Hälfte und auch durch beispielsweise Core i7-8700K hat sich die Situation verändert. AMD wird vermutlich für die zweiten Ryzen die UVP nach unten anpassen müssen. Ich glaube nicht, dass AMD wieder die gleiche UVP aufrufen wird, außer die Leistung nimmt massiv zu.
 
Ich habe den Eindruck, dass mit immer besserer Mehrkernoptimierung der Spiele (mir hat AC: Origins etwas unangenehm die Augen geöffnet) die Single-Core-Leistung hoffentlich bald nicht mehr der entscheidende Faktor ist.

Wunschvorstellung ... 99% der Ego-Shooter interessiert das Multithreading fernab dem Quad core nicht, sie benötigen ein hohes Taktsignal, denn nur dadurch lassen sich die Bildraten steigern (gleich niedrige Fremetimes, gleich hohe Tickrate, gleich niedrige Reaktionszeit), anstatt von einem Octa core: Die FPS profitieren nicht von der Anzahl der Integer units. Hubraum und Membranfläche (gleich Druckaufbau) sind durch nichts zu ersetzen ...
 
Was auch wieder nicht ganz stimmt.

Es ist fast egal ob da nun ein 3570K / 4690K / 7600K oder sonst ein 4c4t @ max OC drin sitzt.

RAM ist das A und O, am besten schönen Low Latenz DDR 3 @ 2800 MHz :D

Bei dem verlinkten 3DMark Ergebniss zum 2700X kommt die CPU bei unter 10 % mehr Takt auf etwas mehr als 15 % Leistung. Sollte das so stimmen liefert AMD aber Mal richtig was!

Abwarten und Tee trinken. Eventuell will AMD auch die 3 8 Kern Modelle etwas entzerren so das der Taktunterschied zwischen 2700 / 2700X / 2800X größer ausfällt als aktuell zwischen 1700 / 1700X / 1800X.

15 % mehr Leistung Out of the Box sind mehr als realistisch, kann je nach Anwendung Richtung 20 % gehen wenn sie die Latenzen zum Chache und Ram in den Griff bekommen.
 
Hi,

Ich möchte nochmal daran erinnern, dass die erste Generation LPP (Lowpower Profile)-CPUs sind, sprich mobile CPU, sind und Zen+ LP-Profil (Lead Power) CPUs, also "echte" Desktop-CPUs, sind.

Jetzt überlegt einfach mal, wieso Intel so panisch nach dem Ryzen-Launch reagiert hat und CL so schnell released hat und Meltdown/Spectre wird da nur einen Teil der Grund sein! ;)

Gruß

Alef
 
Och Mensch das klingt alles so gut. AMD und Intel im Konkurrenzkampf, beide mit super Produkten am Markt, die Welt könnte so schön sein. Mein Ivy-Bridge schreit auch nach Ablösung.

Aber die RAM-Preise, oh RAM-Preise.... :kotz:
 
Wunschvorstellung ... 99% der Ego-Shooter interessiert das Multithreading fernab dem Quad core nicht, sie benötigen ein hohes Taktsignal, denn nur dadurch lassen sich die Bildraten steigern (gleich niedrige Fremetimes, gleich hohe Tickrate, gleich niedrige Reaktionszeit), anstatt von einem Octa core: Die FPS profitieren nicht von der Anzahl der Integer units. Hubraum und Membranfläche (gleich Druckaufbau) sind durch nichts zu ersetzen ...

Das sieht bei BF1 in meinen Augen aber leicht anders aus wenn ich mir allerlei Benches quer durchs Web angucke, oder eben Battlefront...
 
Das sieht bei BF1 in meinen Augen aber leicht anders aus wenn ich mir allerlei Benches quer durchs Web angucke, oder eben Battlefront...

Ja, die Minimum- und Average-FPS hängen stark davon ab, zumindest im GPU-lastigen Singleplayer, dieser in den Testberichten berücksichtigt worden ist. Die Hauptsache ist, dass die minimalen und durchschnittlichen Bildraten nicht unter 50 fallen, Maximum genügen 60, bemessen anhand von einem 60Hz-Monitor. Aber es ändert trotzdem nichts daran, dass die meisten User nur der Multiplayer interessiert, dieser ist *immer* CPU-lastig und dort zählen Latenz und Reaktionszeit, Input lag und Tickrate werden von den Maximum-Bildraten und der Netzleistung bestimmt. Der Quad core meistert den Multiplayer effektiver, weil seine Cores gut ausgelastet sind, unterdessen der Octa core die Operanden auf zu vielen Threads bei zu geringem Potenzial aufteilt (große Wellenlänge, niedrige Amplitude, geringes Potenzial per Kapazität - simple Physik) - davon steigern sich die Maximum-FPS nicht. Und davon braucht man sehr viele, weil gerade mal die Verdreifachung der Bildraten, also 180 FPS, die Reaktionszeit halbiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
? Das wäre ja ein Downgrade, also eine ganz schlechte Idee für Gaming jedenfalls, in ACO könnts schon bisschen was bringen, dafür in 99,5% der Spiele eher ne schlechte Idee.



Haswell auf Broadwell war einer der größten Sprünge in der Spieleleistung die letzten Jahre wegen dem schnellen L4 Cache.
Noch heute kann ein Broadwell mit 3,5ghz mit einem 4,5ghz 7700K mithalten was Spiele angeht, wer den gebraucht bekommt und übertaktet... Geheimtipp.
Wollt ich schon lange mal kaufen... finde aber keinen.

Ein Downgrade ? Von z.b 4 threads auf 16 ? Ich glaube nicht. :) Gibt Ryzen vernünftigen RAM und dann stimmen auch die FPS in den Games.

Ich denke Ryzen 2 also Zen+ wird irgendwo bei 10 % Mehrleistung landen, nichts was einen Ryzen Besitzer zum umrüsten anregt. Aber Fortschritt ist immer gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich anders, kann bereits mit den heutigen Agesa Versionen mit meinen FlareX Modulen problemlos ohne Spannungserhöhung auf 3266MHZ Cl14 und mit Spannungserhöhung auf 1,5v 3466 Cl14 erreichen, ich glaube schon das Zen+ Speichercontroller die 3600Mhz packt. Bei den 4,5Ghz bin aber auch nicht so optimistisch, ich denke die CPU wird sich in Einzelfällen auf 4,3-4,4 Ghz takten lassen aber die Masse vermute ich bei 4,2 Ghz ohne große Spannungsanhebung.

Ich erreiche locker 3466MHz CL14 bei 1.4V auf meinem TR System. Die 3600MHz habe ich noch gar nicht richtig versucht.
 
Ja, die Minimum- und Average-FPS hängen stark davon ab, zumindest im GPU-lastigen Singleplayer, dieser in den Testberichten berücksichtigt worden ist. Die Hauptsache ist, dass die minimalen und durchschnittlichen Bildraten nicht unter 50 fallen, Maximum genügen 60, bemessen anhand von einem 60Hz-Monitor. Aber es ändert trotzdem nichts daran, dass die meisten User nur der Multiplayer interessiert, dieser ist *immer* CPU-lastig und dort zählen Latenz und Reaktionszeit, Input lag und Tickrate werden von den Maximum-Bildraten und der Netzleistung bestimmt. Der Quad core meistert den Multiplayer effektiver, weil seine Cores gut ausgelastet sind, unterdessen der Octa core die Operanden auf zu vielen Threads bei zu geringem Potenzial aufteilt (große Wellenlänge, niedrige Amplitude, geringes Potenzial per Kapazität - simple Physik) - davon steigern sich die Maximum-FPS nicht. Und davon braucht man sehr viele, weil gerade mal die Verdreifachung der Bildraten, also 180 FPS, die Reaktionszeit halbiert.

Aufgrund der diversen Probleme den MP zu benchen, ist es mit dem SP ja auch sinnvoller um erstmal Vergleiche anzustellen.
Klingt interessant, könntest du ein paar Benches beisteuern? :)
 
Ich glaube nicht dass bei meinen Gewohnheiten (1440p, Framecap bei 70 wegen FreeSync, keine hektischen Multiplayer-Titel) ein AMD-Achtkerner in irgendeinem Spiel im Nachteil wäre.

Bzw in irgendeinem Spiel ein Vorteil wäre... das kannst du ja genauso umdrehen.
Ein 6600K@ 4,4Ghz ist aber leider meistens besser als ein Ryzen 1600 @ 3,8 oder 3,9 oder 1800x.:(
Schau in den PCGH Index oder bei CB
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 5) - ComputerBase
5% über dem 8350K/7600K/6600K, bei PCGH sogar gleichauf.
In ACO wirds sicherlich in Alltagseinstellungen 20% bringen, das ist klar, dafür in anderen halt eher langsamer sein.
Ob das so ein Downgrade ist?

Ja, relativ deutlich sogar. Ein 1800x liegt im Mittel der Tests auf dem Niveau eines 7600K, wie soll der 1800x dann gegen einen 6600K @ 4,4ghz gewinnen?
Da bleibt nur ein 7700K/8700K um da wirklich eine Mehrleistung quer durch alle Games zu bekommen, ansonsten lohnt das nur wenn man sich das nur für den ein oder anderen Titel kauft.

Je nach FPS Target kann man nur gewinnen,

Wie kommst du darauf man könnte nur gewinnen? Das funktioniert nicht.

Es gibt immer mehr Spiele, die ein reiner 4 Kerner nicht mehr ausreichend beschleunigen kann.

Ich kenne bisher kein einziges das nicht mehr ausreichend von 4 Kernen ohne SMT beschleunigt wird.
Selbst ACO macht auf einem OC 6600K noch gut 50 FPS durchgehend, wenn dein FPS Ziel nur bei 50 bis 60 liegt, bringt dir ein CPU Wechsel zum Beispiel wenig bis nichts da das Spiel die GPU auch gut fordert, sofern man auf max aufdreht.

Der Quad core meistert den Multiplayer effektiver, weil seine Cores gut ausgelastet sind.

:ugly:Lol.... hab ich bisher noch von niemanden gelesen.
Ein Quadcore ohne SMT ist zwar ausreichend, aber was FRametimes betrifft leicht schlechter und zudem lange nicht effektiver als eine CPU mit mehr Kernen.
BF1 läuft zwar selbst auf meinem i3 noch zufriedenstellend, richtig geschmeidig meines erachtens aber erst auf einer 4c8T CPU.

Ein Downgrade ? Von z.b 4 threads auf 16 ? Ich glaube nicht. :)

Die Benchmarks bescheinigen es aber, was bringen dir viele Kerne oder Threads wenn sie langsam sind? Wenig bis nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klingt interessant, könntest du ein paar Benches beisteuern? :)

Ich verfüge über keinen Video Gabber, aber mit nur 30 Bildern pro Sekunde gehen die Effekte von Frametimes, Framedrops und die schnelle Reaktionszeit der Bildbewegung verloren - alles gleicht sich an die 30 Hz an. Man braucht Messinstrumente, um diese Effekte in Skalen festzuhalten. Das ist ein Grund, weshalb man in den zahlreichen YouTube-Tests und -Reviews den Effekt von Ruckeln nicht wahrnimmt, es wirkt wie flüssig, obwohl tatsächlich Mikroruckeln, Ruckeln oder Stocken auftreten. Man kann bspw. die PCGH darum bitten, dass sie einen solchen Vergleichstest in dem Team Deathmatch von Battlefield 4 (Multiplayer) mal angeht, dabei auch die ungleichen Bedingungen von VDSL und DOCSIS gegenüberstellt, denn diese beiden Netzstrukturen nehmen unterschiedlichen Einfluss auf den Input lag des Netcode.
 
Also mein 1700X läuft mittlerweile auch auf 4 GHz mit aktivem HT auf allen Kernen ... Speicher läuft auf 3300 MHz aber halt alles OC. Aber ohne Wasserkühlung und die Temps halten sich stark in Grenzen. Der Ryzen macht halt spätestens bei 4,1 GHz zu. Sollte das Tacktplus für diesen zwischenschritt doch schon so groß sein, darf man sich ja richtig auf Ryzen 2 freuen. :)
 
Ein Quadcore ohne SMT ist zwar ausreichend, aber was FRametimes betrifft leicht schlechter und zudem lange nicht effektiver als eine CPU mit mehr Kernen.
BF1 läuft zwar selbst auf meinem i3 noch zufriedenstellend, richtig geschmeidig meines erachtens aber erst auf einer 4c8T CPU.

Ein Quad core ohne HT/SMT steht auch gar nicht zur Diskussion. Du beziehst Dich ausschließlich auf Battlefield 1, was als das einzige Game von mehr als einem Quad core profitiert, aber auch so viele Threads benötigt der Multiplayer nicht, der braucht Takt, andernfalls wäre der genannte Core i3 nicht befähigt, das genannte Game im Multiplayer zu meistern.
Im Singleplayer zweifle ich die Tauglichkeit des Core i3 ein wenig an, wenn es nicht gerade ein Coffee Lake ist, der führt nur zu konstant zu niedrigen Bildraten, wenn nicht gerade die Grafikkarte entsprechend dimensioniert ist, um seine Schwäche abzufangen.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Trotz HyperThreading und einer starken Übertaktung des Dual core ist das Resultat sogar unerwartet ernüchternd.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück