Meines Wissens wurde zu keinem Zeitpunkt und an keiner Stelle verlautbart, dass die angekündigten 10% Mehrleistung dadurch zustande kommen sollen, dass der Fertigungsprozess 10% höhere Taktraten erlaubt. Das wäre womöglich sogar widersinnig, denn für 10% höhere Taktraten braucht man kein neues Fertigungsverfahren, das ließ sich auch aus dem bisherigen Verfahren herauskitzeln.
Naja 12 nm ist ein Optimierter 14nm Prozess. Und wieviel sich mit der Zen Architektur aus 14nm rausholen lässt hat sich ja auch bei den Versuchen des Overclockings vieler vieler User gezeigt
Und falls der Basistakt doch nur deshalb ansteigt, weil die Fertigung das hergibt, sollte auch die Obergrenze beim Übertakten steigen. 4,1 Ghz Boost (dank Precision Boost 2 annähernd Allcore-Boost, wenn die Kühlung stimmt) wären dann die neue Baseline, alles Weitere würde in der Silicon Lottery ausgelost.
Man stelle sich den Shitstorm vor, wenn sich herausstellen würde, dass Zen+ bereits ab Werk am Taktungslimit agiert und das Feature der freien Übetraktbarkeit nur noch Alibi wäre. Diese Chuzpe traue ich AMD nicht zu, da muss einfach noch Luft nach oben sein.
Also ich hoffe zwar auch, dass mehr Taktrate möglich ist, aber einen Shitstorm würde ich nicht erwarten. Wo war er bei 1800X? Es ist ja ohnehin schon erstaunlich, was AMD mit Zen geleistet hat und somit kann man über 10-15% Steigerung nach 1 Jahr durchaus weiter froh sein. Man ist damit noch näher an Intel dran als noch vor 1 Jahr.
Nächstes Jahr gehts dann weiter, Zen 2 mit 7nm und bei Zen 2 werden dann doch etwas größere Änderungen am Core stattfinden als bei Zen+, damit wird also nicht nur Takt steigen und mehr COres möglich, es wird auch die IPC steigen und höherer RAM Takt möglich sein.
Nichtsdestotrotz, auch der Idealfall würde nicht reichen, um den i7-8700K zu übertrumpfen. Da muss man einfach mal realistisch bleiben.
Dass man in Spielen nicht einfach vorbeizieht, außer in denn wo man schon gleichauf ist, war eh klar. Aber in vielen Anwendungen ist man ja schon jetzt gut bis besser aufgestellt, da helfen 10-15%, in Ausnahmefällen (wo der erhöhte RAM Takt mehr hilft) sogar mehr sehr wohl.
Natürlich ist Intel mit dem 8700K dank 50% mehr Cores zum Vorgänger ganz was nettes gelungen, aber dank Ryzen redet heute wohl niemand mehr vom 7700K, welcher in Spielen wohl immer noch "in Führung" liegt vorm Ryzen, aber dann doch die meisten Spieler und Anwender sowieso, richtung 8 Kerne gehen werden. Ryzen hat den Markt nicht im alleingang revolutioniert, wohl aber sehr stark in Bewegung gebracht
Allerdings ist dieser ein Sechskerner mit SMT und konkurriert daher mit dem 2600(X). Derzeit ist P/L-mäßig alles okay: Der i7-8700K bringt zwischen 30% und 40% mehr Leistung als der 1600x und kostet rund 35% mehr. Wenn jedoch der 2600X den Leistungsabstand verringert, ohne dass sich der Preisabstand verändert, verschlechtert sich das P/L-Verhältnis zu Ungunsten des i7 und Viele, die nicht kompromisslos die maximale erhältliche Leistung benötigen dürften anfangen zu rechnen ...
Also die 30.40% bei 35% kommen mir jetzt etwas komisch vor. Abgesehen davon haben wir jetzt seit 10 Jahren Quadcores mit HT, also 8 Threader, und irgendwie hab ich keine Lust auf 6 Kerner, WENN ich also aufrüste, dannn eher einen 8-Kerner mit anständiger Leistung. Ich freu mich jedenfalls schon auf Zen 2 und 3
