Also zumindest bei mir arbeitet Windows ständig im Hintergrund, ebenso Virenscanner, Firewall, Skype, Teamspeak/Ventrilo/Discord, Steam, Dropbox usw usf.
In Deus Ex habe ich statt stabile 60fps+ nur 40-50 wenn ich im Hintergrund Firefox offen habe mit evtl Flash-Inhalten.
Zu Zeiten der Singlecores war dies der WAHNSINN für die CPU. Da hat ein Pentium 4 den Athlon 64 an die Wand geklatscht was stabilität der Frameraten angeht.
Das wurde nur nie getestet. Auf einem "nakten" PC war der Athlon 64 dem P4 überlegen, aber kaum hat dieser "HT" spendiert bekommen hat sich das Blatt aufgrund der vielen Anwendungen gewendet.
Ein Test, der all das Berücksichtigt wäre wohl wieder mal angebracht, aber bei heutigen Prozessoren (8 Thread oder gar 16 bei Ryzen) dürfte es wohl kaum noch was ausmachen. Wenn das 1x bestätigt wird, ist die Sache mit den Hintergrundprogrammen tatsächlich ein Ding der Vergangenheit.
Es kann sich natürlich summieren, will ich nicht abstreiten, und von mir aus ist das für mancheinen auch üblich, aber im Gesamten ist eine CPU fordernde Flashanwendung im Browser + Virenscan (aktiv am arbeiten!) + Skype + Teamspeak + YT-Video eben nicht normal.
Zudem ist ein Virenscanner bei Windows dabei und grundsätzlich aktiv.
Das sind halt auch Fälle, die sich schwer verallgemeinern lassen. Wenn Spiele mehr Threads auslasten macht sich das wieder stärker bemerkbar und ein mehr-Kerner wird sich absetzen, aber das ist sowieso der Fall und wird ja auch erwähnt.
Predige ich schon lange ... , die Tests auf YT wo eben mit der ganzen Parasiten Soft laufen sehen zum Teil ja wirklich deutlich anders aus , aber da redest du dir denn Mund Fusselig ...
Auch auf denn Test hab ich schon einige male hingewiesen , nur zum Beispiel da wurde ja schon gesagt wie ein Download im hintergrund bei Steam in die Performance haut , aber ne ist klar Browser Virenscanner TS und so weiter kann man vernachlaessigen ...
Wenn ich den Cinebench auf einem frisch getartetem Win 7 laufen lasse hab ich gut und gerne 10 % mehr Score ! wenn ich mir die ergebnisse anzeigen lasse und der chrome aufgeht geht beim zweiten Test schon massiv was ab !
Also entschuldigt wenn ich solche " das ist nicht der rede wert" komments fuer Bullshit halte !
10% bei einem Benchmark, der nahezu optimal mit Kernen skaliert, verpuffen halt in Spielen.
Habe gerade mal Watch Dogs 2 angetestet. Eine Szene mit hoher CPU Last (~80% auf einem 4770k @4,3GHz) ohne extra Hintergrundprogramme, mit Firefox mit vielen Tabs + Steamdownload + YT FHD Video + Skype. Mit gutem Willen hat das 1 FPS Unterschied gemacht.
Ich möchte nochmal betonen, dass ich nicht sage, dass es keinen Unterschied machen kann.
Aber bei aktuellen Spielen und im Vergleich i7 vs Ryzen sind Anwendungen wie Teamspeak oder ein YT Video egal.
Wenn der Virenscanner beim Zocken merkbar Leistung zieht, sollte man schauen was der da so lange macht.
Und wenn man eben beim zocken und Video schauen auch noch große Dateimengen packen/entpacken will... jo mei... irgendwann ist der Zustand aber auch nicht mehr auf die Allgemeinheit übertragbar.
Und wenn man soweit ist, dass der ganze Kram die Leistung merklich beinträchtigt, sollte man mal überlegen ob statt neuer CPU, einfach mal ein paar Sachen schließen nicht vielleicht sinnvoller wäre.
Du meinst, Streamer die keinen Ryzen haben, denn mit einem Ryzen kann man ja ebenfalls neben dem Gaming noch professionell Streamen, und man kann sich das ganz Gedöns sparen. Es geht ja ums Live Streamen und Encoden, da ist der Aufwand doch exakt der selbe, mit einem extra Equipment sogar höher, ohne dass man gegenüber der Ryzen Variante eine höhere Qualität hätte.
Es geht in erster Linie darum das Videosignal nach der Ausgabe abzufangen und vollkommen unabhängig von der vom Spiel benötigten Leistung zu verarbeiten.
Wenn du einen Zweitrechner hast, der z.B. FHD@60fps encoden kann und einen HDMI-Input hat, ist es vollkommen egal was das Spiel macht. Egal welche API, egal ob Fenster oder Vollbild, Ladeschirm oder Crash - es wird alles gefressen.
