[Review] AMD FX-4100, FX-6100 und FX-8150 im PCGHX-Overclocking-Check

[MagicMongo]

Hi @ all,

so,erstmal bin ich neu hier und ich befasse mich trotzdem mit der gesammten Materie.Allerdings mehr als Laie,persönlich halte ich nicht viel von OC,was wohl mehr an der Angst liegt,130euros in den Sand zu setzen.
Aber,nun den......
Worum es mir im moment geht,ist,inwiefern ist es für mich als Gamer relevant oder auch signifikant bemerkbar,das ich nen AMD oder Intel benutze.???
Gibt es dort "wirklich spürbare tolleranzen" für mich??

Den ich neige immo dazu,mein derzeitiges System mit Athlon2 x4 630 und nen Asrock m3a770de mit 4gb 1333 zu entfernen und mit folgenden komponenten neu auszustatten:

AMD FX 6100 oder (FX 8120....evtl)
Asus M5A99X Evo
2x 4GB Corsair Vengeance Blue DDR3-1600 DIMM CL9

Weiter besteht mein Sys aus einer Gigabyte GTX560 Ti OC einem Netzteil von Bequiet mit 500w (GOLD) und einem INWIN Maelstrom Bigtower. EDIT: WIN7 HP 64bit...

Ich bin eigentlich schon immer gut gefahren mit AMD und möchte eigentlich auch dabei bleiben.Das meine derzeitigen kompo's die gute Graka ausbremsen dürfte sehr wahrscheinlich sein.

Naja,für mich ist also wichtig,fahre ich mit der neuen Kombi gut,oder sollte ich wirklich als Gamer auf Intel umsteigen??

Games: MW3 Starcraft2 alles immer HIgh Details.

Mfg

 

[Micha_03]

Ich würde an deiner Stelle auf ein Intelsystem mit i5 2400 umsteigen mt z.B. Asus p8h67 board.

 

[MagicMongo]

Hmm,ok.

Wenn,dann so.....

Asus P8Z68-V/Gen3 und i52400.


Was mich allerdings an den Mainboards intelseitig stört ist der USB3.0 Support.
den mein Gehäuse hat ja oben im Deckel 4xUSB 2.0 und 2xUSB 3.0 Plus 1x Firewire,die wären dann so gut wie tot. Das problem hab ich bei AMD-Boards,egal welches, überhaupt nicht. Bei intel muss ich schon ordentlich tiefer in die Geldbörse greifen,um USB 3.0 Support für Frontpanell zu bekommen. erst ab der Preisklasse von ca. 140 euro (beiZ68) gelingt mir das.
Echt schade,das AMD in Sachen CPU-Leistung so derbe federn lässt.

 

[XE85]

Bitte für Kaufberatungen das entsprechende unterforum nutzen, danke

mfg

 

[Mr.joker]

Was mich mal interessieren würde, wie groß der Heatspreader ist?
Also, wo er sich da einordnet, im Vergleich zu Intel (z.B. LGA155, 37,5 x 37,5 mm).
Bei Intel findet man solche Angaben auf der Website, bei AMD habe ich dazu nichts gefunden.
Hat zufällig jemand gerade so eine FX-... CPU neben sich liegen und kann das mal nachmessen?
(Auch interessieren würde mich die Größe von der A-Serie, falls das gerade jemand weiß.)

 

[x-Baron-x]

wollte mal fragen.

hab ein pc mit amd phenom II x6 1055T @ 3,5 ghz.stehen.

ich habe jetzt gehört das FX reihe doch nicht besser ist als mein model sprich die 1090T oder 1100 t modelle

ist der bulldozer doch so nicht besser als phenom II ? lohnt es sich z.b. gegen ein fx 8150 ausrüsten oder liber sein lassen und die nächste generation abwarten ?

 

[FKY2000]

Es geht darum was Du machen möchtest.

Für Video- und Audiobearbeitung, sowie Rendering (parallelisierte Anwendungen, sprich mehrkern-optimiertes Arbeiten) ist ein FX 8120/8150 sicher keine schlechte Wahl. Es gibt ne Menge zufriedene User, die es diesbzgl. nicht bereuen, sich einen solchen Prozzi angeschafft zu haben. Zumal die Boards der 100 Eur Klasse durch die Bank besser ausgestattet sind, als entspr. Boards für Intel-Systeme.

Wenn Du aber hauptsächlich damit zocken willst, würde auch ich Dir einen Intel 2500k o.ä. empfehlen.

Wenn Du bereits einen X6 hast, wie Du schreibst und der stabil mit 3,5 Ghz läuft, sehe ich aber ehrlich gesagt keinen Grund überhaupt was zu ändern CPU-seitig??
Vielleicht bringen Dich andere Änderungen weiter, wie z.B. SSD, RAM, GPU etc.

 

[Xibit1990]

Nice Review.

Nur Schade, dass der Bully langsamer ist als andere Phenom II Prozssoren

 

[aldeseele]

Klasse Thread! Danke!

 

[dersteini74]

Hi @ all,

so,erstmal bin ich neu hier und ich befasse mich trotzdem mit der gesammten Materie.Allerdings mehr als Laie,persönlich halte ich nicht viel von OC,was wohl mehr an der Angst liegt,130euros in den Sand zu setzen.
Aber,nun den......
Worum es mir im moment geht,ist,inwiefern ist es für mich als Gamer relevant oder auch signifikant bemerkbar,das ich nen AMD oder Intel benutze.???
Gibt es dort "wirklich spürbare tolleranzen" für mich??

Den ich neige immo dazu,mein derzeitiges System mit Athlon2 x4 630 und nen Asrock m3a770de mit 4gb 1333 zu entfernen und mit folgenden komponenten neu auszustatten:

AMD FX 6100 oder (FX 8120....evtl)
Asus M5A99X Evo
2x 4GB Corsair Vengeance Blue DDR3-1600 DIMM CL9

Weiter besteht mein Sys aus einer Gigabyte GTX560 Ti OC einem Netzteil von Bequiet mit 500w (GOLD) und einem INWIN Maelstrom Bigtower. EDIT: WIN7 HP 64bit...

Ich bin eigentlich schon immer gut gefahren mit AMD und möchte eigentlich auch dabei bleiben.Das meine derzeitigen kompo's die gute Graka ausbremsen dürfte sehr wahrscheinlich sein.

Naja,für mich ist also wichtig,fahre ich mit der neuen Kombi gut,oder sollte ich wirklich als Gamer auf Intel umsteigen??

Games: MW3 Starcraft2 alles immer HIgh Details.

Mfg

Würde da schon lieber den fx 6200 nehmen der ist noch etwas schneller.
Aber wenn es umbedingt etwas ganz neues sein soll dann Intel sind doch viel schneller in der spiele leistung

 

[xTc]

Also den FX-6200 würde ich dem FX-8120 klar vorziehen. Alternativ einen Core i5, der kostet dann ein paar Euro mehr.

140,- AMD FX-Series FX-6200
75,- Gigabyte GA-970A-UD3

175,- Intel Core i5-3450
75,- MSI B75A-G43

 

[SchwarzerQuader]

Speziell in Starcraft 2 wirst Du (momentan) mit einem Intel-Prozessor das weitaus bessere Preis-Leistungs-Verhältnis erhalten. Das Spiel braucht in der Regel besonders hohe Pro-Takt-Leistung, da es kaum von vielen Kernen profitiert. Selbst ein i3-2100 überholt dadurch jeden AMD FX-Prozessor mühelos, mit i5-Prozessoren sieht es noch besser aus. Zukünftig (Termin unbekannt) soll das Spiel angepasst werden, sodass es auch von mehr Kernen besser profitiert. Allerdings selbst das wird nichts daran ändern, dass Intel aktuell für Spieler einfach das attraktivere Angebot besitzt.

 

[godfather22]

Hi,
Ich hab jetzt mal auf meinem neuen Board meinen FX-6100 übertaktet und hatte mir als Ziel 4,4Ghz gesetzt, dafür brauche ich jedoch 1,467V (mit CPU-Z ausgelesen) und die Temperaturen sind neben der Heizuung mit 63°C auch noch passabel denke ich. Was meint ihr wie lange der das aushällt oder wie sich das auf ihn auswirken könnte?

 

[Ceralion]

Wie lange es sich auswirkt kann man nicht pauschal sagen. Aber die CPU könnte kühler sein. Welchen kühler benuztz du?

 

[Gast20140625]

Wie lange sie damit Läuft, kann ich die auch nicht sagen, aber Teste doch mal aus, wie viel sie für 4,3 oder 4,2 oder 4,1 GHz braucht. Die paar hundert MHz reißen es dann auch nicht mehr raus und wenn du für ein paar MHz weniger deutlich weniger Spannung brauchst, würde ich das so machen.

 

[godfather22]

Hat sich erledigt. Hab mittlerweile einen fx-8320 und der silver arrow sb-e extreme ist schon bestellt
Mir ist es jetzt auch ziemlich egal ob er 5 oder 2 Jahre lebt
Und mit der Spannung, mit der ich beim fx-6100 4,4GHz geschafft hab schaff ich jetzt 4,6GHz.

 

[infantri]

Hm die 18 sec im super pi schafft mein 965 schon bei 4ghz nen ticken schneller, komisch warum der fx dafür 4,7ghz benötigt.

MFG

 

[Gast20140625]

Ernst gemeint?

Wurde doch schon öfters gesagt. Die Pro-Takt-Leistung ist beim FX einfach viel schlechter.

PS: mit einem frisch aufgesetzten XP ohne Hintergrundschei*e, graka Treiber und Explorer kannst du bei superpi bestimmt nochmal eine Sekunde sparen.

 

[infantri]

Woher soll ich wissen was du schon gelesen hast ? Ich wuste es halt noch nicht.

Wenn ich die benches so sehe frage ich mich ob der fx 8350 in world of warcraft z.b überhaupt etwas bringt wenn die pro takt so schlecht skallieren da bringen mir die 4ghz standart mal garnichts.

MFG

 

[Gast20140625]

Sorry, aber es gibt so Leute, die wissen ganz genau warum der nicht so schnell ist und möchten nur n bissle drauf rumreiten. Und zeigen wie toll ihre eigene CPU doch ist. (Sind allerdings selten Phenom II User)

Deswegen ja das mit dem ernst gemeinte frage. Wenn du es nicht wusstest, ist ja alles ok.


Ja, der hohe Takt alleine bringt erstmal nix und sagt auch nix über die Leistung aus.
Deshalb gibts ja benchmarks.