News RDNA 5: Radeon RX 9000 mit völlig neuer Architektur [Gerücht]

[sandworm]

Ich denke wir sind uns alle einig das RDNA3 nicht der große erwartete Wurf war.
Daraus aber irgendetwas für die Zukunft abzuleiten ist Wahnsinn.

RDNA 4 wird kosteneffizient und bei RT deutlich zulegen das sollte reichen um die Zeit bis
das Gleichgewicht mit RDNA5 wieder hergestellt wird zu überbrücken.

Ach ja, die 3050 ist Trash bei einen ähnlichen Preis ist diese 30 - 35% langsamer als eine RX6600.
Wo hat also Nvidia etwas für den schmalen Geldbeutel zu bieten?
Die würde ich noch nicht einmal meinem Hamster zum Spielen geben.

 

[Mazrim_Taim]

Naja.. bei Nvidia ist der KI und Compute Bereich im Vordergrund.. die GPUs fallen nebenbei ab.

Da die das Segment stetig weiter entwickeln weil da richtig nachfrage ist..ist auch sichergestellt daß die Spiele GPUs sich entwickeln

Eben nicht.. ist n Trugschluss .
Bei den kleinen und günstigen Karten ist Mann massiv auf upscaling angewiesen um flüssige bzw Gute Bildraten hinzubekommen..

Und FSR ist leider der Schlechteste Upscaler der uns zur Verfügung steht.
Bei etwa gleicher Bildqualität entspricht FSR Quality je nach Spiel Gerade mal DLSS -Performance.. im besten Falle DLSS-Balanced
Was bedeutet das man bei gleicher Bildqualität mit DLSS bei der Render Auflösung bedeutend tiefer kommt bevor es kacke/unspielbar wird...
Was natürlich in entsprechend mehr FPS umgesetzt werden kann.

NV ist ja bei vielen Bereichen mit (vorne) dabei.
Ob das nun KI, Auto und oder auch Mining ist/war; und wer weiß was nächstes Jahr noch hinzukommt.
Grafikkarten zum zocken sind aber schon länger nicht mehr Prio. 1.

Die kleinen & günstigen Karten gewinnen mehr durch upscaling als die großen Karten.
Auch wird die Definition von flüssige bzw gute Bildraten wohl nie geklärt aber mit 1080p, Deatils Hoch und 60 FPS wäre hier mein Ziel.


Auch ist FSR idR. deutlich besser als immer hingestellt.
Ich habe es mal in Jagged Alliance 3 verglichen und fand da kein Unterschied zu DLSS.
Ich vermute es liegt eher an den Entwickler die FSR nur halbherzig implementieren.

Ob FSR auf AMD besser aussieht als auf NV Karten müste ich mal vergleichen.
Ist leider ein xyz Aufwand welchen ich scheue da ich primär eine NV Karte mit einem GSync Ultimate TFT nutze.

 

[Nexus83]

Die kommenden Karten holen mich nämlich nicht ab

Hast du hier mehr Informationen als Wir? Vorallem offizielle?

AMD muss auch bei anderen Features nachholen

Bei was genau im Consumer Bereich? Was auch tatsächlich relevant wäre. Abgesehen von Upscaling, wo es mit FSR Verbesserungspotezial gibt, wüsste ich keine Features mit Aufholbedarf.

Im Pro Bereich wäre es nochmal ein erweitertes Thema.

Amd hat jetzt schon gesagt das sie mit der Rx 9000 GPU nicht mehr bei den neuen HighEnd Karten von Nvidia mithalten ( wollen ) können.

Die offizielle Quelle zu diesem Statement von AMD dann bitte. AMD hat offiziell noch überhaupt nichts öffentlich gesagt, weder zu RDNA4/5 alles nur inoffizielle Leaks, Vermutungen und Gerüchte. Absolut nichts handfestes.

 

[Blackfirehawk]

Bei was genau im Consumer Bereich? Was auch tatsächlich relevant wäre. Abgesehen von Upscaling, wo es mit FSR Verbesserungspotezial gibt, wüsste ich keine Features mit Aufholbedarf.

HDR, viele Monitore haben durch die FReesync Premium Pro Pipeline immer noch tonemapping und Peak brightness Probleme
Video KI-HDR mag ich nicht mehr missen..
Und das RTX-HDR für Spiele ist auch nochmal n ordentlichen tick besser wie Microsofts Auto-HDR.

Und Hypr-x als Reflex alternative (ohne das Cheatschutz getriggert wird) ist auch noch so n Thema

Zwar alles Kleinigkeiten im Auge des Betrachters aber naja

 

[Ulathar]

Warte auch auf die nä. Gen.
Habe eine RX Sapphire 6900XT(X) Nitro+ und auch kein Fiepen oder Ähnliches.
Mal Undervolting versucht? Hilft oft gegen "Nebengeräusche".
Gruß T.

Nein bisher noch nicht.

Hast du hier mehr Informationen als Wir? Vorallem offizielle?

Ich bezog mich auf die Gerüchte im Newspost, hätte eventuell besser "bisher nicht ab" schreiben sollen. Generell skippe ich aber gern 1-2 Generationen bei GPU und CPU so lang es keinen akuten Aufrüstbedarf gibt und Raytracing ist für mich kein Aufrüstgrund .

 

[Cleriker]

So lange das mit dem "Zen-Moment" nicht von AMD selbst kommt, sondern von irgendeinem dahergelaufenen, bin ich da skeptisch. Zudem darf man nicht vergessen dass Zen zwar ein ordentlicher Sprung vorwärts war, aber die Konkurrenz noch nicht überholen konnte. Dahinter liegen tun sie jetzt auch schon. Wo wäre der Unterschied?

 

[gruffi]

ach AMD mit ihren Bastelbuden GPUs.

Immer noch besser als Nvidia mit ihren überteuerten Designs basierend auf alten und anspruchslosen Konzepten oder neuem und unnützem Firlefanz wie Artefakt (aka DLSS) oder Fake-Frame Generatoren. ^^

AMD ist deshalb schon extrem wichtig für den Markt, weil sie pro Consumer entwickeln. Siehe Vulkan, was letztendlich abgegeben wurde, um eine freie, standardisierte, moderne und plattformunabhängige Grafikprogrammierung zu ermöglichen. Oder Freesync, welches für kostengünstige Lösungen auf das bereits von der VESA standardisierte Adaptive Sync setzte. Oder etlichen als Open Source bereitgestellte Lösungen aus ihrem Software-Stack. Oder zuletzt FSR, welches auch auf Nicht-AMD Karten läuft. Usw. Nvidia ist das genaue Gegenteil. Sie haben immer contra Consumer und freiem Wettbewerb agiert. Siehe CUDA, PhysX, G-Sync, GameWorks, DLSS, usw. Und das war im Endeffekt immer schlecht für den Markt. Man hat bei Intel lange Zeit gesehen was Marktmacht und Stagnation bewirken, absolut nichts gutes für uns. Das werden Leute, die sich High-End Karten ala 4090 kaufen, deren P/L bodenlos schlecht ist, und damit den Unsinn von Nvidia auch noch unterstützen, aber nie verstehen.

So lange das mit dem "Zen-Moment" nicht von AMD selbst kommt, sondern von irgendeinem dahergelaufenen, bin ich da skeptisch. Zudem darf man nicht vergessen dass Zen zwar ein ordentlicher Sprung vorwärts war, aber die Konkurrenz noch nicht überholen konnte. Dahinter liegen tun sie jetzt auch schon. Wo wäre der Unterschied?

Naja, Zen konnte die Konkurrenz sehr wohl überholen, zumindest teilweise. Zwar war ein i7 7700K seinerzeit in Spielen noch schneller. In Anwendungen sah der dann aber oft kein Land mehr gegen einen Ryzen 1800X. Gemessen an den meist wenig konkurrenzfähigen FX Prozessoren davor war das schon ein riesiger Sprung für AMD. Und spätestens mit Zen 2 hat AMD dann auch überholt. Intel blieben damals noch ein paar unbedeutende Prozent mehr in Spielen. In allem anderen war AMD gleichwertig oder besser. Und mit Zen 3 hat AMD dann auch die Gaming-Krone übernommen. Und da sind wir bis heute, Intel hinkt überall nur noch hinterher. Mit Arrow Lake und Lunar Lake stehen zwar interessante und gehypte Neuerungen in den kommenden 1-2 Jahren an. Wenn sich das dann aber so entwickelt wie der gehypte Alder Lake, dann landen sie wieder schnell in einer Sackgasse und kurzfristige Blendereien halten nicht lange.

 

[BxBender]

Das sind ja mal mehr Infos über zukünftige AMD Karten als die letzten 10 Battlemage News zusammen. ^^ ;-P

ach AMD mit ihren Bastelbuden GPUs.
Die hängen eine ganze Generation hinterher, die werden nie Highend anbieten können.

Deine Computerszene-History scheint nicht besonders lang zu sein, ansonsten hättest du dir den Kommentar verkniffen. Firmen haben immer ein auf und ab. AMD hat schon mehrmals bessere Karten als nVidia gehabt, und kann es auch wieder.
NVidia soll jetzt erst einmal zusehen, den 20 Jahre alten Windowx XP Treiber auf den neuesten Stand zu bringen, damit man nicht sofort den Refund-Button drücken möchte.
Über Linux verschwende ich erst gar keine Worte, da kommt wohl eh nie was gescheites rüber.
Und der Speichermangel hat bei NVidia lange Tradition, ich musste schon vor Ewigkeiten NVidia gegen AMD tauschen, damit Grafikmods genug Platz hatten.
AMD hatte wegen Bolldozer harte Jahre zu überstehen, was auch der GPU-Sparte geschadet hat, da Entwicklungsgelder gefehlt haben.
Aber so langsam könnte es ja was werden, es ist halt ein langwieriger Prozess.
Man muss ja nicht (notfalls mit Brechstange) die Leistungskrone inne haben, um gute Produkte zu besitzen.
Sieht man bei Ryzen wunderbar.

 

[martin85]

Würde ich AMD wünschen, Konkurrenz ist wichtig und gute Ansätze mit guten und günstigeren Karten gab und gibt es ja schon. Nicht zu vergessen, dass AMD 2 Bereiche (CPU/GPU) bedient.

 

[Case39]

Die sollen sich ruhig Zeit lassen und Ihre Kräfte Bündeln, als 2x was halbes zu liefern, wenn Sie es schaffen damit wieder aufzuschließen gewinnen wir alle.
Die Welt geht ja nicht unter, nur weil es nicht einmal im Jahr neue High End Grafikkarten gibt

Das wäre mal ne vernünftige Strategie.

 

[eXquisite]

NV ist ja bei vielen Bereichen mit (vorne) dabei.
Auto

Der Tegra ist so langsam, dass VW mit dem Ding absolut am kämpfen ist.
Natürlich kann man das auch auf die grottige Infotainment-Software schieben, aber die wäre auch bei schlechter Programmierung eben nicht ganz so grottig, wenn die CPU schneller wäre.
Bis AppleCarPlay in nem aktuellen Golf anspringt dauert es locker 10 Sekunden nach Start der Navigation und das zum Teil nur, weil der NV Chip so langsam ist.
"Weit vorne" würde ich das nicht nennen.

Vor allem wenn man sich dann noch anschaut, dass die aktuellen Teslas alle ein AMD Based Infotainment System haben, welches locker doppelt so schnell ist.

Zudem darf man nicht vergessen dass Zen zwar ein ordentlicher Sprung vorwärts war, aber die Konkurrenz noch nicht überholen konnte. Dahinter liegen tun sie jetzt auch schon. Wo wäre der Unterschied?

Zen 1 war langsamer als ein 7700K und das zu Launch.
Aber aktuell sieht es bei der blauen Fraktion mit eingestelltem "Baseline Profil" auch nicht viel besser aus. Wenn der Intel 14XXXK also lange leben soll ist AMD auch nicht langsamer.