Community-Benchmark [Ranking] CINEBENCH R23

[Blechdesigner]

Läuft das Ding auch auf einem AMD K6-2?

Alternativ habe ich sonst noch So939 da, mit einem Athlon 64 3500+.

 

[INU.ID]

Ne ne, läuft darauf net. Brauchste auch gar nicht versuchen, keine Chance. Definitiv nein. NEIN! LASSET SEIN!

Wenn Windows 10 drauf läuft sollte auch CB23 drauf laufen.

 

[bummi18]

Neue Liste bitte , der langsamste ganz oben ich hab auch noch irgendwo so ne alte kiste rumstehen mit xp drauf... , ach was ich kram meinen alten slot A Athlon raus mit 500 MHZ ... war der Brüller damals... Ram hab ich auch noch 2 GB liegen dafür....

 

[Blechdesigner]

Ne ne, läuft darauf net. Brauchste auch gar nicht versuchen, keine Chance. Definitiv nein. NEIN! LASSET SEIN!

Wenn Windows 10 drauf läuft sollte auch CB23 drauf laufen.

Ich habe gerade geschaut, SSE3 braucht es, aber ich glaube mein Athlon64 ist noch kein Venice, ab da gab es es.
Naja, ein Q9650 wird schon wieder zu schnell dafür werden.

 

[Richu006]

Was ist die Grundvoraussetzung für CB32?

Ich hätte noch einen funktionierenden

"intel pentium iii" hier.

Und eine passende Windows 98 festplatte dazu

 

[Blechdesigner]

Win10, CPU muss SSE3 können und 4GB RAM.

 

[INU.ID]

Voraussetzung ist Windows 10 (und eine CPU mit SSE3) - und für Win10 (bzw. ab 8) eine CPU die auch das NX-Bit (Dateiausführungsverhinderung) beherrscht.

 

[Richu006]

Ah ok dann wird das wohl nix

 

[cordonbleu]

Ich könnte mal versuchen den Q6600 wieder zum Leben zu erwecken. Der wurde zum letzten Jahreswechsel außer Dienst gestellt, weil er nicht mehr hochfährt.

Hier erstmal mein 3400G:

Multi:
4436 | @cordonbleu | AMD Ryzen 5 3400G @3,7 GHz | 16GB DDR4 2933 CL22-21-21-47 1T | Luftkühlung | Bild

Single:
992 | @cordonbleu | AMD Ryzen 5 3400G @4,2 GHz | 16GB DDR4 2933 CL22-21-21-47 1T | Luftkühlung | Bild

MP:
4,47 | @cordonbleu | AMD Ryzen 5 3400G @3,7 GHz | 16GB DDR4 2933 CL22-21-21-47 1T | Luftkühlung | Bild

 

[chill_eule]

Ich hab die runs extra noch mal wiederholt, da mich die Ergebnisse doch etwas überrascht haben.

Der multi run (2C/2T) war erwartungsgemäß schlechter, als von @INU.ID 's 4 Kerner.

Die IPC/singlecore Leistung des Core2Duo T5800 hat mich aber etwas erstaunt, da dieser ja eigentlich niedriger taktet und weniger cache hat ^^

Multi:
468 | chill_eule | Core2Duo T5800 @2GHz | 4GB DDR2 800MT/s CL6-6-6-18 | Laptopkühlung

Single:
256 | chill_eule | Core2Duo T5800 @2GHz | 4GB DDR2 800MT/s CL6-6-6-18 | Laptopkühlung

MP:
1,83 | chill_eule | Core2Duo T5800 @2GHz | 4GB DDR2 800MT/s CL6-6-6-18 | Laptopkühlung

 

[INU.ID]

Die IPC/singlecore Leistung des Core2Duo T5800 hat mich aber etwas erstaunt, da dieser ja eigentlich niedriger taktet und weniger cache hat ^^

Hm? Der T5800 hat pro Kern 33% mehr L1-Data und 100% mehr L2 als der J3160. Aber ja, dass der C2D im Vergleich so "gut" abschneidet wundert mich auch etwas. Vielleicht wegen 200MHz vs 80MHz Bus-Speed?

Was genau bewirkt eigentlich die Einstellung "Advanced Benchmark", die du aktiviert hast?

 

[chill_eule]

Da kann man nur eine Testdauer einstellen:

Der T5800 hat pro Kern 33% mehr L1-Data und 100% mehr L2 als der J3160

Wo siehst du das?
Was ich so auf die schnelle finde, hat der Celeron etwas mehr L1 cache, als der C2D:

L2 cache ist bei beiden gleiche.

Aber ja, irgendwie schon bemerkenswert, dass meine CPU von 2008 deine CPU von 2016 im singlecore schlagen kann ^^

 

[wr2champ]

Ich werfe mal meinen 9700k in den Ring:

Multi:
9926 | wr2champ | Intel i7 9700k @5,2 GHz | 32 GB DDR4 3200 17-18-18-36 2T | AiO

 

[INU.ID]

Wo siehst du das?

Auf den Screens von CPUz (unten rechts) steht doch der Cache.

L2 cache ist bei beiden gleiche.

Korrekt, deswegen hat der T5800 ja auch "pro Kern" 100% mehr. Wobei mir die Aufteilung nicht ganz klar ist, da beim J3160 2x1MB steht (1MB pro Doppel-Kern?), und beim T5800 steht nur 2MB (den beide Kerne voll nutzen können?).

Aber ja, irgendwie schon bemerkenswert, dass meine CPU von 2008 deine CPU von 2016 im singlecore schlagen kann ^^

Zumindest im Cinebench.

CB23 nutzt Befehlssatzerweiterungen scheinbar nur bis SSE3, was die letzte/höchste Implementierung beim T5800 ist, der J3160 hingegen hätte ja (u.a.) auch noch 4.1 und 4.2.

Und nicht vergessen, der J3160 hat 6W, wovon ~50% auf die iGPU entfallen = 3W für die CPU. Dein T5800 (ohne iGPU) hat nur halb so viel Kerne, aber für die dann bis zu fast 12x mehr Watt = ~0,75 Watt pro Kern beim J3160 vs ~17,5W beim T5800. Bedeutet also für ca. 35% mehr Punkte im CB23 Single-Core braucht der T5800 potentiell bis zu 23x mehr Leistungsaufnahme.

 

[chill_eule]

Auf den Screens von CPUz (unten rechts) steht doch der Cache.

Dann sind die im Netz befindlichen Angaben wohl mindestens fragwürdig ^^

Ist ja auch wurscht wieso weshalb warum, ich hab trotzdem den geringsten multicore bisher
singlecore hätte ich auch mit weniger gerechnet, aber: who cares

Ist doch eh nur eine Spinnerei, wer die kleinsten Zahlen produzieren kann

 

[Blechdesigner]

Multi Core:
33125 | @Blechdesigner | I7-13700KF @5700 MHz | 16 GB DDR4 4000 16-16-16-34 1T | custom Wakü | Bild

 

[keshy2]

da ein i9-13900KF fehlt habe ich hier einen

Multi Core:
38448 | @keshy2 | I9-13900KF | Stock | 32 GB DDR5 5200 40-40-40-77 2T | AIO 360

Single Core:
2218 | @keshy2 | I9-13900KF | Stock | 32 GB DDR5 5200 40-40-40-77 2T | AIO 360

MP Ratio x:
17.33 | @keshy2 | I9-13900KF | Stock | 32 GB DDR5 5200 40-40-40-77 2T | AIO 360

 

[Forti]

Moin Leutz
Auf Stock zum Anfang
Multi:
9115 | Forti | Intel I7-9700K | 32GB DDR4 3200 | AIO

 

[Blechdesigner]

Single Core:
2415 | @Blechdesigner | I7-13700KF @6100 MHz | 16 GB DDR4 4000 16-16-16-34 1T | custom Wakü | Bild

 

[B4C4RD!]

Ich häng Mich auch mal mit rein.

Multi-Core:

28859 | @B4C4RD! | Ryzen 9 7900x @Stock | 32GB DDR5 6000 36-36-36-96 | Custom-WaKue.