Wenn AMD GPU + CPU bei 100% Auslastung 60 Fps liefern, wie soll die Nvidia GPU dann mehr liefern, wenn sie zusätzlich durch den Overhead des Treibers, noch die CPU belastet? Das macht doch rein logisch schon keinen Sinn!
Doch, genau das ist scheinbar der Fall.
Das Problem ist, dass die CPU meist schon limitiert, wenn gar nicht alle Kerne zu 100% ausgelastet sind. Das sollte ja klar sein. Oft limitiert nur ein Kern und auf den anderen ist die Auslastung nur bei 70 oder 80%.
So gesehen muss die Performance nicht unbedingt sinken, wenn der Treiber dann auch noch die letzten paar Prozent auslastet bzw. die Last gleichmäßiger verteilt.
Ich hab das ganze gesehen, als ich von meiner HD7950 auf die GTX 980 gewechselt bin. Damals hatte ich mit meinem damaligen i5 3470 in einigen Spielen starke CPU limits.
z.B. Dragon Age Inquisition. Hinterlande. GPU-Auslastung sinkt auf 70-80%, CPU ist bei 90%, Ein Kern bei 100%. -> CPU-limit. Das reduzieren der Auflösung bringt nichts, VRAM war auch nicht voll.
Nachdem ich die GTX980 eingebaut habe, ist die CPU-Auslastung auf 95-100% gestiegen und die FPS sind im CPU-Limit auch nochmal um 5-max. 10 FPS angestiegen. Im Schnitt warens aber ca. 5 FPS.
Somit hat der Nvidia Treiber im CPU-limit definitiv eine bessere Performance generiert. U.a. auch deswegen, weil die CPU maximal ausgelastet wurde. Genau das hat der AMD Treiber eben nicht so gut hinbekommen.
Man sollte zudem bedenken, dass Dragon Age Inquisition ein AMD Gaming Evolved Spiel incl. Mantle war. Letzteres hat auf meiner HD 7950 weder im CPU-limit noch im GPU-limit irgend was gebracht. Im Gegenteil, mit Mantle hatte ich extrem schlechte Frametimes...
Im Endeffekt hat der Nvidia Treiber im CPU-Limit mehr FPS aufs Bild gebracht, als Mantle, was schon ne Nummer ist.... Mantle hat damals halt erst mit den R9 200 Karten wirklich gut funktioniert.
