Radeon RX Vega: 3D-Mark-11-Vergleich gegen Pascal

[PrivateCeralion]

Wenn diese Benchmarks annähernd stimmen sollten und bei 3DMark haben Radeons ja immer etwas besser ausgesehen aber bei den wahren Spieletests waren immer die Nvidia-Karten besser, ist das Alles nur Enttäuschend.
Die Fury X hat wenigstens mit einer 980TI mitgehalten unter 4K und jetzt soll es wohl nur ca 1080-Leistung geben für 2 Jahre Entwicklungszeit und den großtrabenden Worten von Herrn Koduri wir Rasterizer, bessere Shader, bessere Treiber?
Dann der Stromverbrauch: 300 Watt gegen 180 Watt. Eine 1060 braucht auch 90 Watt weniger als eine RX 580.

Ich hoffe das Herr Koduri gefeuert wird.
Ich war wirklich ein alter Radeon-ATI-Fan und Karten die mir im Gedächtnis geblieben sind die 9800Pro und die 4870 weil diese Klasse waren und Entwickler-Kunst von ATI und im Gaming-Sektor einfach überzeugten. Dieser Mann zerstört den guten Ruf den die Radeons hatten. Siehe keine Infos warum es keine 590 gibt oder der Release der Vega FE wo alle vorher dachten bei den Infos es handele sich um die Gaming-Karte und dann kommt dieser Mann noch von Apple die eh keine Ahnung haben wie man GPU´s entwickelt.

RIP Radeon!

Immer diese Leute, grad mal 6 Posts im Forum haben und dann AMD untergehen sehen. Warte doch mal, bis Vega RX gelauncht ist.

 

[Chicien]

Immer diese Leute, grad mal 6 Posts im Forum haben und dann AMD untergehen sehen. Warte doch mal, bis Vega RX gelauncht ist.

Wie muss ich das Verstehen? Da ich nur 6 Posts habe darf ich keine Meinung haben?
Ich zocke seit 30 Jahren angefangen mit dem Amiga 500 und ATI oder heute gesagt die Radeons fand ich immer als gute GPU´s auch wenn sie Strom nur so gefressen haben aber sie brachten Leistung. Die 4870 hatte ich 6,5 Jahre und die 9800pro auch um 5 Jahre.

Für mich zählen auch Fakten und diese sind das AMD die Radeon Vega Frontier Edition auf den Markt gebracht hat für 1200€ aber diese kläglich versagt. Bessere Shader und Raterizer aber Nichts ist davon zu sehen zumal Herr Koduri auch gesagt hat das man mit dieser Karte auch spielen kann und für Game-Developer geeignet ist.

Was muss man jetzt davon halten wo 2 FE´s auf der Computex für Prey gezeigt wurde und Herr Koduri sagte die FPS wären komfortabel über 60fps und jetzt bei den Benchmarks packt diese Karte geradeso eine 1070?
Sorry, ich finde es nur Schade wie die Radeons immer mehr abbauen und derjenige der Schuld ist habe ich ja genannt.

 

[bastian123f]

Bis jetzt finde ich den Fortschritt von Vega super. Allerdings verlasse ich mich nicht auf die Benchmarks, solange die Grafikkarten nicht veröffentlicht wurden und es offizielle Ergebnisse gibt mit den finalen Treibern. Immerhin arbeitet AMD bestimmt mit Hochdruck daran und es wird sich noch viel ändern bis zum Release. Wenn die verwendeten Treiber noch nicht gut angepasst worden sind, dann kann man mit den finalen Treibern die Lücke zwischen der 1080Ti und der Vega beträchtlich verkleinern.

 

[Axcyer]

Immer diese Leute, grad mal 6 Posts im Forum haben und dann AMD untergehen sehen. Warte doch mal, bis Vega RX gelauncht ist.

Teilweise hat er ja recht. Zumindest mit das hier schon vor langer Zeit mit "Poor Volta" geworben wurde. Und die RV-FE wurde dann so unfertig auf den Markt geworfen. Ich denke dass größere Leaks über die Leistung der RX Vega eine Taktik sind. Um nicht das selbe Desaster wie mit der RX 480 zu haben. Dort hat man großspurig Benchmarks veröffentlicht und in den Foren ist der Hype losgegangen. Nach dem Launch waren dann sehr viele erstmal enttäuscht.

 

[Thorbald35]

Bin gespant auf den PREIS und die dafür gebotene Leistung. Wenn mir die neue Vega zwar "nur 1080" Leistung bietet, aber 400€ gerade mal kostet, so what? Ist doch super!
(ungeachtet davon, wie die Preise wirklich sein werden, war nur ein Beispiel)

Sehe ich persönlich genauso. 400 €, sollten diese Daten die Leistung widerspiegeln, brauch es aber schon, damit sie auch gekauft wird. Mehr Leistungsaufnahme, vermutlich lauter und bei weitem nicht so etabliert wie Nvidia.

Es fehlen sonst einfach die pro Vega Argumente jenseits von Freesync. Hoffen wir dass Beste.

 

[drebbin]

Nur weil man hier frisch ist, bedeutet das nicht das man keine Ahnung von der Materie hat.

 

[wubroha]

Ah, da ist das "Totschlagargument Stromverbrauch wieder und natürlich auch der Untergang AMDs unabwendbar" - ein Klassiker gäähhnn.
Immerhin ist das AMDBashing von Chic... einigermaßen formuliert und nicht nur ein kurzer Einzeller äh Einzeiler.

In wenigen Wochen sind wir schlauer, bis dahin ist eh fast alles Spekulatius.

 

[PrivateCeralion]

Selbstverständlich darf man auch mit 6 Posts eine Meinung haben. Aber den Rücktritt von Koduri zu fordern, aufgrund einer Karte, die noch nicht veröffentlicht ist, ist doch sehr lächerlich. Und ich finde es sehr auffällig, das es immer neue Accounts sind, die auf AMD losgehen.

 

[SteffenRoeder]

Ich persönlich wäre super zufrieden, wenn eine Leistung zwischen 1080 und 1080ti entstehen würde. Ich brauche nicht undbedingt das Beste, genauso wenig will ich 800€ ausgeben. Wenn der Preis stimmt und die Leistung mit einer 1080 mithalten kann, wird sie gekauft.

Die wenigsten kaufen sich für extreme Preise das Beste, somit würde es letztendlich für AMD sogar besser sein und mehr Gewinn bringen. (Meine Meinung)

 

[Giesbert_PK]

Sehe ich persönlich genauso. 400 €, sollten diese Daten die Leistung widerspiegeln, brauch es aber schon, damit sie auch gekauft wird. Mehr Leistungsaufnahme, vermutlich lauter und bei weitem nicht so etabliert wie Nvidia.

Es fehlen sonst einfach die pro Vega Argumente jenseits von Freesync. Hoffen wir dass Beste.

Für 400 € bekommst nicht mal ne RX 580 . Vega wird schon 1080ti Leistung bieten auch wenn es wieder mit der Brechstange sein muss.

Das mit den neuen Accounts ist mir hier auch schon aufgefallen. Immer schön Stimmung machen und schauen ob einer drauf anspringt.
Hab so meine Vermutung wo das her kommt.

 

[Z3Rlot]

@ Chicien du hast die HD 7970 bzw. HD 7950 vergessen.
Also erstmal abwarten.

 

[blasiusx]

AMD ist bestimmt nicht gleich "tot", selbst wenn Vega kein Erfolg wird. Ich würde ja eigentlich auch eine AMD GPU bevorzugen, nur sind meine Argumente momentan einfach Pro Nvidia. Diese verbrauchen deutlich weniger Strom und benötigen nicht so eine Starke Kühlung im Vergleich. Ergo ist die Lautstärke ein wesentlicher Faktor für mich, das einhergehend mit dem niedrigen Stromverbrauch bei (ähnlich)gleicher Leistung lassen mir da einfach keine andere Wahl. Ich hatte eine RX570 hier im Vergleich, und habe mich dann für die GTX1060 entschieden, da diese einfach mehr Vorteile für mich bietet. Zocker, oder nicht Zocker. Auch, wenn Ich eher zu AMD tendieren würde, damit eben die Konkurrenz belebt wird.

Falls Vega ein "Brathahn" wird, würde Ich mir auch keine Karte davon kaufen, eben aus besagten Gründen. Selbst wenn diese 10-20% günstiger sein sollte, die Kühlung, Lautstärke und der Stromverbrauch spielen für mich eine grössere Rolle. Man sollte zwar immer abwarten, aber an solchen Gerüchten war schon immer viel Wahrheit. Eigentlich Kein gutes Zeichen in meinen Augen, das alles so lange dauert.

 

[Khabarak]

Wie muss ich das Verstehen? Da ich nur 6 Posts habe darf ich keine Meinung haben?
Ich zocke seit 30 Jahren angefangen mit dem Amiga 500 und ATI oder heute gesagt die Radeons fand ich immer als gute GPU´s auch wenn sie Strom nur so gefressen haben aber sie brachten Leistung. Die 4870 hatte ich 6,5 Jahre und die 9800pro auch um 5 Jahre.

Für mich zählen auch Fakten und diese sind das AMD die Radeon Vega Frontier Edition auf den Markt gebracht hat für 1200€ aber diese kläglich versagt. Bessere Shader und Raterizer aber Nichts ist davon zu sehen zumal Herr Koduri auch gesagt hat das man mit dieser Karte auch spielen kann und für Game-Developer geeignet ist.

Was muss man jetzt davon halten wo 2 FE´s auf der Computex für Prey gezeigt wurde und Herr Koduri sagte die FPS wären komfortabel über 60fps und jetzt bei den Benchmarks packt diese Karte geradeso eine 1070?
Sorry, ich finde es nur Schade wie die Radeons immer mehr abbauen und derjenige der Schuld ist habe ich ja genannt.

Ähm... welche "Fakten" haben wir denn zur Spieleperformance?
Das Live Benchmarking von PC Perspective hat gezeigt, dass tile based rasterization scheinbar nicht aktiv ist. (siehe: Poor Vega - YouTube )
Der clock v. clock Vergleich mit der Fury X hat gezeigt, dass primitive culling und tessellation culling nicht aktiv sind. Auch wenn Gamers Nexus da anderer Meinung ist, bedeuten die paar sehr kleinen "wins" für die Vega FE (meist im Bereich von 1-2 fps) eher, dass andere Stellschrauben verantwortlich sein werden.

Oh ja, AMD hat noch einiges zu tun, bis der Chip rund läuft.
Aber Fakt ist: Wir haben bis jetzt nicht einen einzigen, verlässlichen Gaming Benchmark gesehen.

In den professionellen Benchmarks kommt die FE ganz gut weg.
Sie ist keine Quadro P6000, aber dafür kostet sie auch weniger als die Hälfte (nicht mal 1/3...).
Wenn ich die Benchmarks richtig im Kopf hab, kann sie gut mit einer P5000 mithalten - nicht 100%, aber nah dran und mit passendem Preis.

Also: Abwarten und Tee trinken...
Ich erwarte allerdings nicht, dass es der 1080 TI an den Kragen gehen könnte.

 

[Snowhack]

Wäre echt etwas wenig für einen neue Karte,

könnte auch nur die kleine Vega gewesen sein für 499€



hier mal mein Ergebnis trotz der 720p Auflösung wo ein Ryzen nicht wirklich hilfreich ist deutlich besseres Punktezahl

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700X,ASUSTeK COMPUTER INC. CROSSHAIR VI HERO

 

[Chicien]

Ah, da ist das "Totschlagargument Stromverbrauch wieder und natürlich auch der Untergang AMDs unabwendbar" - ein Klassiker gäähhnn.
Immerhin ist das AMDBashing von Chic... einigermaßen formuliert und nicht nur ein kurzer Einzeller äh Einzeiler.

In wenigen Wochen sind wir schlauer, bis dahin ist eh fast alles Spekulatius.

Ich bashe AMD nicht sondern bringe doch Fakten das Vega am Beispiel der RV-FE nur Strom so frisst aber die Gaming-Leistung nicht passt für eine neue Architektur die über 1 Jahr nach Pascal kommt.
Ich finde das AMD mit Ryzen einen guten Job gemacht hat und sie in der CPU-Sparte endlich wieder mitmischen nach langer Wartezeit.

Bei Vega hört sich doch alles so an das vielleicht eine 1080 geschlagen wird aber alles unter einer 1080TI-Leistung ist enttäuschend. Die Fury X kam vor 2 Jahren auf den Markt und wurde mit 649Dollar angesetzt wie auch die 980TI. Die große RX Vega wird bestimmt auch um die 649Dollar angesetzt werden denn HBM2 muss bezahlt werden und über die Verfügbarkeit liest man ja auch nichts Gutes denn Costum-Modelle sollen erst im September folgen.

Wenn man Marktanteile gewinnen will muss man gute Produkte liefern die auch Verfügbar sind und nicht nur das Blaue vom Himmel reden.
Bis jetzt klingt das alles nicht gut zu der RX Vega und das Warten wird sich wohl nicht lohnen.
Das Schlimme ist nur zur Zeit das die Miner die Preise kaputt machen!

 

[Khabarak]

über die Verfügbarkeit liest man ja auch nichts Gutes denn Costum-Modelle sollen erst im September folgen.

Es ist jetzt nicht gerade ungewöhnlich, dass custom Karten einen Monat nach den Referenz Designs raus kommen.
Nvidia hat sich bei den Pascal Karten am Anfang gleich ein paar Monate FE Exklusivität gegönnt.
Da war es dann kein Problem?

 

[dj_the_one]

Für mich persönlich als Klein Investor ist es ein absoluter Spaß die Kursentwicklung zu beobachten und etwaige Entwicklungen einzuschätzen. Ein wirklich sehr lustiges und interessantes Underlying

 

[Thorbald35]

Für 400 € bekommst nicht mal ne RX 580 . Vega wird schon 1080ti Leistung bieten auch wenn es wieder mit der Brechstange sein muss. (...)

8GB PowerColor Radeon RX 580 Red Devil Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - RX 580 - Hardware, Notebooks
irgendwie schon, wenn auch immer noch viel zu teuer...

Irgendwas muss die Chipgröße und Entwicklung schon bringen, klar. Und auch wenn man eben nichts davon hat, gehe ich von "Mining Hype" bereinigten Preisen aus. Und ja, da stehe ich hinter - wenn nur ~1080 Leistung, muss RX Vega deutlich günstiger als besagte 1080 werden. Das übliche, mehr Vram Argument, zieht nicht und dass HBM2 Argument, solang es keinen Vorteil für den Konsumer gibt, auch nicht. Bleibt Strom und Lautstärke - vermutlich auch eher gegen als pro Argumente...

Ich hoffe auf die kleine Vega, mit ebenfalls 8 Gb Vram und deutlich schneller als 1070...

 

[EyRaptor]

Diesen hate gegen Raja Koduri kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen.
Der Mann hat Ahnung, Visionen und versucht Innovationen im Rahmen seiner Geldmittel voranzutreiben (Radeon Pro SSG nur als Beispiel)

Mit ein - zwei Milliarden Dollar mehr Budget für R&D in der RTG würde bestimmt mehr gehen, aber ohne Moos nix los .
Wobei ... Ryzen ist auch ohne viel Geld grundsolide geworden.

Aber man muss ihn und RTG dennoch am Ergebnis von RX Vega messen -> WENN es dann auf dem Markt und getestet ist.
Danach werde ich dann meine Kaufentscheidung treffen. Je nachdem wie nahe Vega an die 1080ti herankommt werde ich das eine oder das andere kaufen.
Ich supporte normalerweise auch gerne den Underdog solange halbwegs kompetitive Produkte kommen.

 

[Rollora]

Nach der Geschichte mit infinit Fabrik bei gpu will ich nicht mehr Vega, gebt mir navi

Aber Infinit Fabrik kommt doch auch schon laut Ankündigung in irgendeiner Form in Vega

Abwarten was die Treiber wirklich bringen werden.

Auch interessant Vega Fe vs. Fury X at 1050 Mhz. Vega FE vs. Fury X Clock-for-Clock: "IPC" Tested - YouTube
Da Vega in den meisten Games sogar langsamer ist, kann es mit dem richtigen Treiber nur noch besser werden, jedoch sind meine Erwartungen nicht mehr so groß.

Mit etwas Pech DIE Enttäuschung 2017
2016 wars halt Polaris.