AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Schon auf die nicht vorhandene Dual-Precison-Leistung von Maxwell geschaut?
Offenbar nicht..
schonmal lesen gelernt.
Zum zigsten mal, der DP Markt ist verschwindend klein, auch was den Computingbereich betrifft.
Die ursprüngliche Idee und Entwicklung von HBM stammt von AMD. AMD holte sich später viele Partner wie Hynix, UMC und Amkor ins Boot um die Technik zu realisieren.
Nein. Einfach zusammengereimter Blödsinn.
Die Ursprüngliche Idee gabs schon längst, in den 90ern. Und außerdem gabs erst kürzlich zur Entwicklung von Fiji selbst ein Interview, wo gesagt wurde, dass man erst mit der Entwicklung von Fiji angefangen hat, nachdem man HBM gesehen hat. Dann wars bestimmt eine AMD Erfindung, gell..
Jetzt darf und wird natürlich auch Nvidia diese Technik einsetzen, da es nach einem Vorschlag von AMD ein offener Standard der JEDEC ist.
ach, wenn unser Retter AMD das nicht vorgeschlagen hätte, hätten wir keinen Standard zu HBM? lol
Die Roadmap sollte lediglich zeigen, dass HBM2 in Sichweite ist und 2016 erscheinen soll.
Sie zeigt halt auch, dass HBM2 insgesamt knapp 2 Jahre nach HBM(1) verfügbar sein wird. Von "erscheinen" ist auf dieser Roadmap noch keine Rede, von Verfügbarkeit der Produktion vielleicht.
Setze mal deine grüne Brille ab. Ob du es willst oder nicht, ohne AMD würde es HBM noch nicht geben.
Weil ich so eine Grüne Brille habe, habe ich privat seit 2001 auch nur AMD Karten gekauft.
Nein, es würde sehr wohl HBM geben. AMD hat keinen Speicherstandard erfunden, der Speicherhersteller Hynix hat diese Idee einfach nur neu aufgegriffen und verfeinert.
Warum du glaubst, dass ein Hersteller von Grafikchips so aus dem Nichts einen neuen Speicher erfinden kann auf den die ganzen Speicherhersteller die ganzen Jahre nicht gekommen sind ist mir ein Rätsel.
HBM existiert in verschiedenen Variationen und Konzepten schon seit über 15 Jahren, ich hab sogar Beispiele genannt. Das ist dir wurst, denn du hast die offenbar eine "rote" Brille auf und willst hier einfach irgendwie aus derFirma AMD eine Heiligenfigur machen...
Wer maßgeblich die Serienreife und Umsetzung einer Entwicklung vorantreibt, diese finanziert und die Rechte daran hält, dessen Technik ist es. Und nVidia wird brav Lizenzgebühren zahlen und immer später zum Zug kommen. Sorry, aber da helfen Dir alle Befindlichkeiten nichts. Und ja, wer heute Rambus hört, denkt imho zu Recht nur an Intel.
Es ist ein offener Standard, Nvidia zahlt keine Lizenzgebühren
So sehr ist es eine "AMD Technik". Nach deiner Begründung ist es sogar noch weniger eine AMD Technik, denn die Vorstufen zu HBM gibts ja schon doch einige Jährchen
Jetzt geht los, wer zuerst HBM erfunden hat. Ich fass es nicht. Sagen wir es mal so. Ohne AMD wäre HBM 2015 nicht im Endconsumermarkt gelandet. Zufrieden? Wer es erfunden hat, ist egal.
So stimmt das auch. Aber das ist ja ein völlig anderes Argument
Natürlich hat AMD es zuerst eingesetzt, und schön ist das auch für viele die mit den Kompromissen leben können, letztendlich wird sich zeigen ob AMD von dem Erfahrungsvorsprung profitieren.
Mercedes ist übrigens auch nicht Erfinder des ESPs obwohl sie die ersten waren, die es serienmäßig verbaut haben und auch mitentwickelt haben bei der Abstimmung.
Das Beispiel passt, denn AMD BRAUCHT(!) HBM um mit Nvidia gleichzuziehen, genau aus dem Grund hat man es eingesetzt. Genauso wie Mercedes ca 1995 mit ESP. Denn die damalige A-Klasse wäre ohne ESP des öfteren umgekippt ^^.
Eben genau das ist es ja. AMD macht immer offene Standards und was bringt es ihnen ? Genau nichts.
@Illithide
Wenn du auf alle Probleme die mit Mgpu kommen stehst dann ja ^^
Naja wenn HBM nicht geöffnet worden wäre, und es exklusiv nur für einen Hersteller produziert wird, der gerade so 20% Marktanteil hat (speziell mit dieser GPU natürlich noch weniger) zahlt sich das für Hynix nicht aus.
Was also passiert ist dasselbe wie ca 1999 und Bitboys letzter Versuch im 3D Markt mitzumischen. Damals hatte man eDram als Grafikspeicherlösung auserkoren (also ohne Stapelung noch, aber ähnliches Prinzip wie HBM), nur hat dann Infineon die Produktion eingestellt, weil man für einen GPU Hersteller allein nicht produzieren will.
Im Grunde hätte es Nvidia dazu bewegt eine eigenen Speicher zu entwickeln was mit Kosten verbunden sein kann, eventuell mit sehr hohen Kosten außerdem hätte es AMD sehr viel Zeit verschafft und AMD Karten für den HPC Bereich bringen, weil z.b im High Performance Bereich Speicherzugriffe und die Zeiten die dadurch entstehen maßgeblich für die Performance verantwortlich sind, es gibt genug Probleme wo man eben nicht von einen größeren Cache profitiert weil man z.b nur einmal zugreift auf die Daten.
Das ist eine schöne Theorie, nur realitätsfern: ohne Freigabe des Standards hätte man wohl nicht die Stückzahlen HBM in Zukunft wirtschaftlich herzustellen. Also hätte es wohl nie zu einem Marktstart von HBM geführt. So viel HBM kann AMD bei Hynix gar nicht kaufen, dass sich das rechnet, vorallem will Hynix nicht von einem Hersteller abhängig sein, dem es eh schon nicht so rosig geht.
Nvidia steht halt nur für Ausbeute und Abkassieren und die Leute täuschen mehr halt nicht und klaut teilweise die Technologie andere (Tesselation, HBM), gute Firma total Innovativ vor allem lernt man wie man als Firma an die macht kommt.
Teilweise kann man sich echt nur Wundern und fragen ob du das ernst meinst...
Erinnerst du dich noch an die kurze Zeit, wo der Wohltäterverein AMD die Leistungsspitze bei den CPUs im Spielebereich hatte? Da waren die von Intel gefahrenen Preiskategorien (bis 999$) plötzlich ein Scherz dagegen, die FX gingen bis jenseits von 1300€ hoch, im Jahrestakt wurde der Sockel gewechselt (754, 940, 939, AM2, erst als Intel wieder dran war, konnte man plötzlich "kompatible Sockel" anbieten), unter 300€ gabs Sempron erst darüber ging der Athlon-Spaß los. In Interviews wurde eiskalt und glatt gelogen "der Sockel 939 wird noch viele Jahre unser wichtigster Sockel sein und regelmäßig mit neuen Prozessoren versorgt", ein Halbes Jahr später kam ein neuer Sockel und nur noch der wurde supportet...
Die Preise der 5850 und 5870 wurden über Nacht um mehr als 100€ angehoben, als klar war, dass Nvidia nicht mehr vor Weihnachten eine Konkurrenzkarte bringen würde.
Und Techniken hat man bei beiden Seiten genug gekauft oder lizenziert, Nvidia und Intel sind nicht die Caritas, aber AMD sicher auch nicht
Da würde ich gerne den genauen Wortlaut sehen. AMD forscht da gemeinsam seit mehreren Jahren, weiß nicht mehr die genaue Zahl, 5?
Lediglich implementiert hat man es gewiss nicht.
Such' ich dir morgen gern raus.
geklaut unter Anführungszeichen, Tessellation konnte AMD schon vor Nvidia nur lief die Technik unter einen anderem Namen, Nvidia hat dann soviel gespushed und Werbung gemacht als das das ihre Technik allein wäre vor allem hat man die Dinger so hochgezüchtet das man Gegenüber der Konkurrenz gut dasteht obwohl es kaum einen Vorteil bringt.
https://en.wikipedia.org/wiki/TruForm
Nvidia unterstützte das auch schon (Jahre vorher) als "N-Patch" und die Technik wurde schon in Quake 3 per Software über den Prozessor berechnet.
In der heutigen Form ist es aber wahrscheinlich tatsächlich vom Xbox 360 Chip kommend.
Aber man müsste nur mal eine ganze Liste erstellen, welche Technologien nicht alle von 3dfx / Nvidia zum Standard geworden sind, im Vergleich dazu sind die paar wenigen von AMD doch eher gering in der Zahl.
Bissl was dazu kann man sich schon da unten durchlesen (muss man etwas Scrollen)
Alex Vlachos - Computer Graphics -> "N-Patches, Curved Triangles, TRUFORM" (3 Namen aber dieselbe Technologie)
Auch Interessant:
Gamasutra - Bézier Triangles and N-Patches
Hier ein bisschen mehr zur Implementierung
http://alex.vlachos.com/graphics/CurvedPNTriangles.pdf
