AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Wenn sich an der GCN-Architektur nichts grundlegendes geändert hat, dann ist GCN immer noch für ein DP/SP-Verhältnis von 1:2 ausgelegt.
[]
Frage doch einfach, ob ich das belegen kann.
1. Halt noch einmal, GCN ist nicht für ein bestimmtes Verhältnis ausgelegt.
AMD hat mehrere unterschiedliche Bausteine ihrer CUs mit unterschiedlicher DP-Rate.
Je nach Markt und "Sinn", nimmt man jeweils eine Umsetzung mit einer niedrigeren oder höheren Rate.
2. An der Stelle geht es aber nicht um HBM2, sondern um Fiji und die damit zusammenhängende Spekulation, dass AMD Fiji mit 16 GB HBM2 geplant hat und dann entsprechend für die Profi-Märkte bei Fiji eine DP:SP-Rate von 1:2 implementiert hat.
Also: ich meinte natürlich im direkten Vergleich zur 390X. Man hat zwar 45% mehr Shader aber eben sonst nichts. Dass dann halt woanders ein Flaschenhals entsteht ist eigentlich vorhersehbar, außer man hat mit Hawaii eine derart unausgewogene Architektur auf den Markt geschmissen, dass es Rätsel aufwerfen könnte...
Also statt "Raster-Einheiten" --> Shader-Einheiten. Ansonsten wären deine Beiträge widersprüchlich.
Das ist nicht "AMDs HBM Technik" sondern einfach die nächste Highend Speicherarchitektur.
Etwas mehr Credit würde ich AMD an der Stelle schon geben.
ATIs bzw. AMDs Mitarbeiter waren Hauptträger der GDDR5 Spezifikation und wenn ich mich nicht irre auch von den Generationen davor.
Bei HBM hatte AMD sicherlich auch einen nennenswerten Anteil ausgearbeitet.
Da man die Zusammenarbeit als Außenstehender aber schwer beurteilen kann, würde ich weder absolut sagen, dass wäre AMDs oder Hynix Erfindung/Technik.
Ich denke nicht, dass die Architektur hier speziell für eine bestimmte Konfiguration ausgelegt ist. Vorallem weil der DP Markt maximal 1% des gesamten GPU Marktes darstellt, warum würde man eine ganze Architektur darauf auslegen? Fiji hat, wie der Kollege und AMD selbst sagt, ein 1:16 Verhältnis, die Hersteller gehen immer mehr weg von DP, vorallem mit Pascal könnte sich das ganze dann ganz erledigt haben.
Die Hersteller gehen weg vom HPC-Markt?
AMD und Nvidia sitzen die Runde zwangsweise nur aus.
Mit Pascal und GCN Gen 4 erwarte ich wieder Boliden auf dem DP-Gebiet.
Pascal scheint dabei ziemlich sicher mixed-precision ALUs zu haben die FP16 mit doppelter Rate und FP64 mit halber Rate ausführen.
Bei GCN erwarte ich dann eig. das gleiche.
Außerdem hat man bei AMD ja selbst gesagt, dass Hynix die Technologie hatte, und AMD dann den Chip darum konstruiert hat. Also wenn, stammt die Technik von Hynix, nicht von AMD. Letztere haben die dann "nur" implementiert. Die Entwicklungszeit von Fiji betrug laut Aussage von AMD, was auf eine völlig fertige Entwicklung schließen lässt.
Da würde ich gerne den genauen Wortlaut sehen. AMD forscht da gemeinsam seit mehreren Jahren, weiß nicht mehr die genaue Zahl, 5?
Lediglich implementiert hat man es gewiss nicht.
Nvidia steht halt nur für Ausbeute und Abkassieren und die Leute täuschen mehr halt nicht und klaut teilweise die Technologie andere (Tesselation, HBM), gute Firma total Innovativ vor allem lernt man wie man als Firma an die macht kommt.
Tessellation ist eine Technik die man geklaut hat?
Schon lustig das Nvidia das klauen so gut hinbekommen hat, dass sie seitdem die Tech Standard ist, seit 2008/9!, immernoch AMD ein fettes Stück voraus sind was das angeht.
Zählen wie mal zusammen VRAM Täuschung bei der GTX970, Physx behält man sich anstatt es offen zu machen ,dafür gibt es ein Version die auf einen CPU Core läuft für Entwickler um selbst Dinge dann selber zu integrieren, die Spiele werden mit Gameworks infiziert wobei es nicht darum geht das die Spiele optische besser ausschauen zu lassen sondern auch die Konkurrenz im Schach halten Stichwort:Nvidia hat die besten Treiber, Nvidia übernimmt einen Standard ohne einen Cent zu investieren (HBM) , aja pCars benutzt Teile von Phsyx und damit läuft es automatisch schlecht für AMD Karten. OpenCL Standard wurde lange Zeit nicht unterstützt bzw. sehr spärlich.
PCCars läuft auf AMD gewiss nicht wegen PhysX schlecht.
Davon ab, war AMD selber weder bei TressFX und Forward+ fair gegenüber Nvidia, gab erst spät Code für die Konkurrenz und die Samples erst Wochen/Monate danach.
Mantle hat AMD auch erst einmal exklusiv behalten, hier hat man ebenso erst einmal abkassieren wollen.
AMD ist an der Stelle ultimativ dann am Ende des Tages schon deutlich besser als Nvidia, aber eine weiße Jacke trägt AMD nicht, obwohl das gerne mit Stichpunkten unreflektiert so festhalten wird.
) Ahja, Propellerjungs
.gif "sm_B-) :-)")
