Prozessoren: Overclocker-Rekord gebrochen - erneut mit einem AMD FX 8150

[geo]

Klar ist das ganze Praxisfremd, doch bislang war nur ein alter Celeron mit einem Kern in der Lage ähnlich hohe Ergebnisse zu erreichen.
Ich bin fast schon sicher das die BD Architektur in den nächsten 2 Jahren von irgend einem Freak auf 10Ghz getrieben wird
AMD hat sich wohl gedacht; sandige Brücke, ziehen wir dem BD mal Ketten auf, ich würde vorschlagen das sie es mal mit Rädern versuchen sollten, denn man ist ja mit den Ketten, nicht mal bis zur sandigen Brücke gekommen
Ich bin aber zuversichtlich das AMD die Kinderkrankheiten in den Griff bekommt, auch GF wird sicherlich bald die Probleme im Griff haben und ordendliche Stückzahlen liefern.
Sobald ordendlich Stückzahlen verfügbar sind wird der Preis purzeln und die CPUs werden dadurch sicherlich interessanter für viele Aufrüstwillige.
Ich warte bis BD die zweite, benutze kaum Anwendungen bei denen der BD so wie er jetzt ist eine gute Figur macht.

 

[XXTREME]

Mit 8,5 GHz. dürfte er wenigstens ausreichend schnell sein .

 

[Sauerland]

Klar ist das ganze Praxisfremd, doch bislang war nur ein alter Celeron mit einem Kern in der Lage ähnlich hohe Ergebnisse zu erreichen.
Ich bin fast schon sicher das die BD Architektur in den nächsten 2 Jahren von irgend einem Freak auf 10Ghz getrieben wird
AMD hat sich wohl gedacht; sandige Brücke, ziehen wir dem BD mal Ketten auf, ich würde vorschlagen das sie es mal mit Rädern versuchen sollten, denn man ist ja mit den Ketten, nicht mal bis zur sandigen Brücke gekommen
Ich bin aber zuversichtlich das AMD die Kinderkrankheiten in den Griff bekommt, auch GF wird sicherlich bald die Probleme im Griff haben und ordendliche Stückzahlen liefern.
Sobald ordendlich Stückzahlen verfügbar sind wird der Preis purzeln und die CPUs werden dadurch sicherlich interessanter für viele Aufrüstwillige.
Ich warte bis BD die zweite, benutze kaum Anwendungen bei denen der BD so wie er jetzt ist eine gute Figur macht.

Na da scheinst du aber sehr zuversichtlich zu sein.

Was ich bisher lesen konnte, war bezüglich GF keineswegs ermutigend.

Die haben wohl immer noch extreme Probleme, so das da immer noch eine viel zu geringe Stückzahl raus kommt. Wenn man dann überlegt, wie lange die schon am 32nm Prozess herum doktorn, dann sieht das gar nicht prositiv aus.


Gruß

 

[cubbi223]

Leute hört doch mal auf über den Bulli herzu ziehen. Das CPU Design ist nun mal komplett auf einen Bereich Optimiert der Mehr einbringt als der Desktop bereich. und in den Benches ha der Bulli ja bewiesen wenn es sich um optimierten Code handel geht er ab.

Warte das Refresh ab....M$ ist aber auch wieder gefragt. denn Bulli ist wie Intel mit HT. Es brauch Die Passende Software. gebit nicht AMD die Alleinige Schuld. sonder Auch den Programieren von Software, allen vorran M$

 

[Manner1a]

Leute hört doch mal auf über den Bulli herzu ziehen. Das CPU Design ist nun mal komplett auf einen Bereich Optimiert der Mehr einbringt als der Desktop bereich. und in den Benches ha der Bulli ja bewiesen wenn es sich um optimierten Code handel geht er ab.

Warte das Refresh ab....M$ ist aber auch wieder gefragt. denn Bulli ist wie Intel mit HT. Es brauch Die Passende Software. gebit nicht AMD die Alleinige Schuld. sonder Auch den Programieren von Software, allen vorran M$

Es ist immer ein gewisser Mehraufwand bei der Software-Entwicklung gegeben, wenn diese mit x-beliebig vielen Threads/Kernen umgehen soll. Also ich gebe niemandem die Schuld, nur Intel hat mit Sandy Bridge halt auch ohne viel Takt/Hitze/Stromverbrauch/Belastung des Mainboards immer sehr viel Kraft parat, wenn die Software mal mit weniger Threads dienen kann, als von der Hardware abgearbeitet werden können. Es kann eher sein, dass niemand etwas falsch gemacht hat und Intel holt sich halt nur sehr viel Lob ein für die pure Kraft pro Kern/Thread und das bei geringem Stromverbrauch. Darum ist Sandy Bridge auch im Alltag ohne hartes Übertakten sehr leistungsstark. Nix gegen AMD, aber Intel macht halt´nen guten Job.

 

[PsychoQeeny]

Leute hört doch mal auf über den Bulli herzu ziehen. Das CPU Design ist nun mal komplett auf einen Bereich Optimiert der Mehr einbringt als der Desktop bereich. und in den Benches ha der Bulli ja bewiesen wenn es sich um optimierten Code handel geht er ab.

Warte das Refresh ab....M$ ist aber auch wieder gefragt. denn Bulli ist wie Intel mit HT. Es brauch Die Passende Software. gebit nicht AMD die Alleinige Schuld. sonder Auch den Programieren von Software, allen vorran M$

Um dich mal runterzuholen, es gibt "keine" optimierten Codecs für den Bulldozer ... da, wo der 8150 gut da steht ist der Ph2 x6 auch ganz gut (und der ist 2010 erschienen).
Und so ist es heute, und wird sich auch nicht groß ändern (außer in der Fantasie von Extremanhängern, die sogar jetzt wo ersichtlich ist, das Bulldozer ein Schuss in den Ofen war sogar noch Durchhalteparolen erfinden ... Jungs den Führer gibt es nicht mehr)

 

[dochurt]

Ich hab Grade noch ein Stück vom Strohhalm erwischt, "Aber in BF3 rockt der Bulli doch!"

 

[derP4computer]

Was der BD damit wohl in SuperPi schafft?

 

[True Monkey]

Was der BD damit wohl in SuperPi schafft?

ca 13 sec bei 1m

 

[Olstyle]

Leute hört doch mal auf über den Bulli herzu ziehen. Das CPU Design ist nun mal komplett auf einen Bereich Optimiert der Mehr einbringt als der Desktop bereich. und in den Benches ha der Bulli ja bewiesen wenn es sich um optimierten Code handel geht er ab.

Nur dumm dass die meisten Entwickler immer noch mit dem Intel Compiler kompilieren. Selbst wenn sie das nochmal tun wird da nie Bulldozer optimierter Code entstehen.
Da müsste schon Open64 dran und zu DEM Umstieg muss man die Leutz erst einmal bekommen.

 

[KeKs]

AMD fühlt sich wohl jetzt ziemlich stark