PPD Performance Tabelle // closed 21.02.21 + alternative
- Ersteller Holdie
- Erstellt am
TE
TE
Holdie
Freizeitschrauber(in)
Ja jetzt konnte ich es auch nachstellen,
also die Legende in dem oberen Diagramm konnte ich anpassen, diese sollte nun funktionieren.
Im unteren Diagramm funktioniert das leider nicht, da noch Werte auf der Rechten Seite angegeben sind.
Hier bin ich noch auf der Suche nach einer Lösung.
Die Diagramme sehen immer leicht anders aus, wenn sie fürs Web veröffentlicht werden als im Original.
Beispiel im oberen Diagramm stehen die Werte im Balken und im Original stehen diese oben drüber und sind lesbar. Die Werte habe ich nun deswegen auch entfernt.
also die Legende in dem oberen Diagramm konnte ich anpassen, diese sollte nun funktionieren.
Im unteren Diagramm funktioniert das leider nicht, da noch Werte auf der Rechten Seite angegeben sind.
Hier bin ich noch auf der Suche nach einer Lösung.
Die Diagramme sehen immer leicht anders aus, wenn sie fürs Web veröffentlicht werden als im Original.
Beispiel im oberen Diagramm stehen die Werte im Balken und im Original stehen diese oben drüber und sind lesbar. Die Werte habe ich nun deswegen auch entfernt.
Cartesius
PC-Selbstbauer(in)
@Holdie:
Die neue Legende im "PPD/Watt und Preis/Leistung per GPU"-Diagramm ist eine elegante Lösung (Umgehung) des Darstellungsproblems.
Bei dem Diagramm "Folding Team 70335 // Active User // AVG PPD per User" kommt es leider unter Linux Mint 17.3 (Opera, Chrome, FF) zu sporadischen Darstellungsfehlern.
Interssanterweise wird das Diagramm nach dem 3. Mal neu laden korrekt dargestellt, beim 4. Mal aber nicht mehr, ich verstehe dieses Hexenwerk nicht...
Unter Windows (7 & 10) funktioniert die Darstellung (FF, Chrome, Opera) außer man nutzt den Edge-Browser.
Aber das ist nur eine Kleinigkeit, ich finde die Diagramme, die Tabelle und deinen Einsatz top!
Vielen Dank dafür!!!
Die neue Legende im "PPD/Watt und Preis/Leistung per GPU"-Diagramm ist eine elegante Lösung (Umgehung) des Darstellungsproblems.
Bei dem Diagramm "Folding Team 70335 // Active User // AVG PPD per User" kommt es leider unter Linux Mint 17.3 (Opera, Chrome, FF) zu sporadischen Darstellungsfehlern.
Interssanterweise wird das Diagramm nach dem 3. Mal neu laden korrekt dargestellt, beim 4. Mal aber nicht mehr, ich verstehe dieses Hexenwerk nicht...
Unter Windows (7 & 10) funktioniert die Darstellung (FF, Chrome, Opera) außer man nutzt den Edge-Browser.
Aber das ist nur eine Kleinigkeit, ich finde die Diagramme, die Tabelle und deinen Einsatz top!
Vielen Dank dafür!!!
TE
TE
Holdie
Freizeitschrauber(in)
Danke mache ich doch gern.
Genau das selbe konnte ich auch beobachten, 3 mal neu laden und die Skalierung funktioniert, beim 4ten mal wieder nicht.
Ich habe das Problem jetzt im Google forum gepostet und hoffe, hier weiss einer Rat.
Ich habe auch noch gemerkt, dass die Werte manchmal im Balken oder und mal wieder darüber angezeigt werden. Eingestellt war, dass die Werte oberhalb des Balken angezeigt werden sollen.
Aber das mit der Legende nervt mich gerade richtig, hab allein heute schon wieder 2 Stunden nur nachdem Problem gegoogelt und nicht mal annähernd nen Lösungsansatz gefunden.
Genau das selbe konnte ich auch beobachten, 3 mal neu laden und die Skalierung funktioniert, beim 4ten mal wieder nicht.
Ich habe das Problem jetzt im Google forum gepostet und hoffe, hier weiss einer Rat.
Ich habe auch noch gemerkt, dass die Werte manchmal im Balken oder und mal wieder darüber angezeigt werden. Eingestellt war, dass die Werte oberhalb des Balken angezeigt werden sollen.
Aber das mit der Legende nervt mich gerade richtig, hab allein heute schon wieder 2 Stunden nur nachdem Problem gegoogelt und nicht mal annähernd nen Lösungsansatz gefunden.
Cartesius
PC-Selbstbauer(in)
Das ist frustrierend.
Aber genau das was du beschrieben hast, habe ich auch beobachtet.
Heute morgen lies sich beobachten, dass wenn die Werte über dem Balken standen, die Darstellung der Legende gestimmt hat. Das finde ich auch ansprechender, aber so wie es aktuell ist passt's ja ooch.
Schön, dass du den Wunsch/Anspruch hast auch all diese kleineren Probleme zu fixen.
Aber genau das was du beschrieben hast, habe ich auch beobachtet.
Heute morgen lies sich beobachten, dass wenn die Werte über dem Balken standen, die Darstellung der Legende gestimmt hat. Das finde ich auch ansprechender, aber so wie es aktuell ist passt's ja ooch.
Schön, dass du den Wunsch/Anspruch hast auch all diese kleineren Probleme zu fixen.
foldinghomealone
Software-Overclocker(in)
Ich wollte jetzt mal doch blöd nachfragen. Sind die PPD-Werte in der Tabelle Gesamt 'nur' gemittelt oder mit TPF gewichtet?
foldinghomealone
Software-Overclocker(in)
Was ist denn der prinzipielle Unterschied zwischen PPD/Price und Preis/Leistung? bzw. wie berechnet sich letzteres?
TE
TE
Holdie
Freizeitschrauber(in)
Ja genau, die sind gemittelt.
PPD/Price ist Points pro Euro und Preis/Leistung errechnet sich aus PPD/Watt + PPD/Preis und ist ein Score. Damit kann man sehen welche GPU ihr Geld in Bezug aufs folden wert ist.
foldinghomealone
Software-Overclocker(in)
Das ist problematisch, da es nur die Durschnitte berechnet, aber nicht einbezieht, welchen Anteil das einzelne Sample im Gesamtdurchschnitt hat.
Nehmen wir an, WU1 dauert 1h und bringt prinzipiell 500.000PPD und WU2 dauert 4h und bringt 650.000PPD.
Jetzt kommt bei deiner Rechnung (500+650)/2 = 575 raus.
Aber: WU1 bringt nur 500*1/24 = 20.833 Points und WU2 bringt 650*4/24 = 108.333 Points. Deshalb ist der gewichtete Durchschnitt eben (500*1+650*4)/5 = 620 und nicht 575
Deshalb müsstest du die TPF's miteinbeziehen:
u=summe(PPD*TPF) / summe(TPF's)
Ob das groß was am Ergebnis ändert kann ich nicht beurteilen.
Mathematisch ist PPD/Watt + PPD/Preis = PPD/(Watt + Preis) --> also PPD / (Äpfel + Birnen)
Man kann Preis=Kosten nicht in Watt umwandeln, aber man könnte Watt in Kosten umwandeln indem man eine durchschnittliche Faltdauer annimmt.
z.B. 3Jahre Faltdauer bei 12h falten/Tag bei 25ct/kWh
Dann hätte man einen richtigen Score aus PPD / (Kosten für 3 Jahre Nutzung bei 12h falten/Tag + Anschaffungspreis)
Dann wären die Werte sinnvoll und untereinander vergleichbar.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Holdie
Freizeitschrauber(in)
Hallo foldinghomealone, ich merke du hast dir hier Gedanken gemacht und möchte dir hier auch voll und ganz zustimmen, aber leider gibt es ein paar viele Faktoren die wir nicht wissen bzw. sehr variabel sind. Zu erst wäre da die WU selbst, diese wird nicht kontinuierlich mit ein und derselben TPF abgearbeitet, diese schwankt über die ganze Zeit. Dann kommt dazu, dass wir nicht wissen wann die übermittelten Werte abgelesen wurden. Dann kommt noch der User selbst hinzu der durch Nebenanwendungen den Arbeitsprozess stark beeinflussen kann.
An dieser Stelle habe ich mir dann gesagt, dass es schlichtweg nicht möglich ist, diese ganzen unbekannten Faktoren zu berücksichtigen und die Tabelle natürlich nur dann Sinn macht, wenn ausreichend Ergebnisse zur Verfügung gestellt werden.
auch das ist richtig, aber hier muss ich anmerken, dass ich für die PPD/Watt(PPD= durschnitt PPD und Watt=Powerlimit des Referenzdesigns)zum einen Durchschnittswert mit einer maximalen Leistungsaufnahme vergleiche. Dieser Wert ist natürlich nur ein Kompromiss, da die Leistungsaufnahme von WU zu WU wieder zu unterschiedlich ist. Der Wert stellt somit natürlich nur eine grobe Richtung dar. Das selbe gilt, dann natürlich auch für die PPD/Preis(Preis= aktueller Tagespreis der GPU).
Bitte bedenke auch, dass die Werte bzw. der Score somit nur als Hilfestellung angedacht sind, um GPU´s untereinander zu vergleichen und das in Verbindung mit dem aktuellen Anschaffungspreis. Die Stromkosten hatte ich jetzt bis dato noch nicht auf dem Zettel, kann ich aber gerne mit aufnehmen wenn das gewünscht wird.
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Stromkosten würde ich nur in Verbindung mit dem Strompreis angeben mit dem gerechnet wurde > zu unterschiedlich sind unsere Strompreise im Team.
Zuletzt bearbeitet:
foldinghomealone
Software-Overclocker(in)
Und da die TPF schwankt, schwankt auch die PPD.
Deshalb halte ich die Empfehlung, erst nach 10% Abarbeitung einzutragen, eigentlich für fragwürdig. Müsste eher in Richtung 90% gehen. Dann den estimated credit und TPF eintragen und daraus die PPD berechnen lassen.
Das wäre genauer.
Aber als Anhaltspunkt taugt die Tabelle auf jeden Fall. Vielen Dank dafür.
foldinghomealone
Software-Overclocker(in)
Für die Berechnung der PPD: (estimated Credit * 24) / (TPF[min]/60 * 100)
Für die Berechnung der gewichteteten PPD: das Produkt der PPD mit TPF aller Samples addieren und mit der Summe aller TPFs aller Samples dividieren.
Aber du hast ja schon geschrieben, ob es der Aufwand wert ist. Wenn die Sample Size groß genug ist, wird man wahrscheinlich keinen großen Unterschied feststellen.
Bei kleinen Sample Sizes haben Ausreisser nach oben oder unten bedeutend mehr Einfluss.
Oder hab ich jetzt falsch verstanden, was du meinst?
Für die Berechnung der gewichteteten PPD: das Produkt der PPD mit TPF aller Samples addieren und mit der Summe aller TPFs aller Samples dividieren.
Aber du hast ja schon geschrieben, ob es der Aufwand wert ist. Wenn die Sample Size groß genug ist, wird man wahrscheinlich keinen großen Unterschied feststellen.
Bei kleinen Sample Sizes haben Ausreisser nach oben oder unten bedeutend mehr Einfluss.
Oder hab ich jetzt falsch verstanden, was du meinst?
TE
TE
Holdie
Freizeitschrauber(in)
Wir haben leider ein Problem und zwar haben wir keine estimated credit angaben.
Somit bleibt nur die 2te Berechnung von dir und die habe ich mit 10 Werten gerechnet und dabei eine Differenz von 3000PPD errechnet. Ist das jetzt viel oder besagt relevant?
Aber bei 28 Werte anhand der GTX 1060 beträgt die Differenz schon 23.000PPD.
Ist das jetzt viel oder besser gesagt relevant?
Somit bleibt nur die 2te Berechnung von dir und die habe ich mit 10 Werten gerechnet und dabei eine Differenz von 3000PPD errechnet. Ist das jetzt viel oder besagt relevant?
Aber bei 28 Werte anhand der GTX 1060 beträgt die Differenz schon 23.000PPD.
Ist das jetzt viel oder besser gesagt relevant?
foldinghomealone
Software-Overclocker(in)
Da meine 1070 verschiedene WUs von 500.000 bis 750.000 PPDs berechnet und im Mittel ca. 650.000 rauskommen würde ich sagen es passt schon als Anhaltspunkt.
Wenn du die genaueste verfügbare Tabelle erstellen willst, wirst nicht drum rumkommen die Auswertung zu verändern.
+-5% Abweichung wird man aber eh nicht verhindern können und ist im Endeffekt auch nicht so schlecht. Bei den richtigen Gaming- Massenkarten sehe ich auf Dauer keine Probleme weil die Sample Size genügend groß ist bzw. werden wird. Die 1060 hat jetzt unter 30 aber ich gehe davon aus, dass sich das in einem Monat anders darstellt.
Bei genügend großen Sample Sizes spielen Ausreisser keine so große Rolle mehr.
Schwieriger wirds bei 'Exoten' wie Titan X oder auch 1080. Dort sind die Werte eher mit Vorsicht zu genießen.
Wenn du die genaueste verfügbare Tabelle erstellen willst, wirst nicht drum rumkommen die Auswertung zu verändern.
+-5% Abweichung wird man aber eh nicht verhindern können und ist im Endeffekt auch nicht so schlecht. Bei den richtigen Gaming- Massenkarten sehe ich auf Dauer keine Probleme weil die Sample Size genügend groß ist bzw. werden wird. Die 1060 hat jetzt unter 30 aber ich gehe davon aus, dass sich das in einem Monat anders darstellt.
Bei genügend großen Sample Sizes spielen Ausreisser keine so große Rolle mehr.
Schwieriger wirds bei 'Exoten' wie Titan X oder auch 1080. Dort sind die Werte eher mit Vorsicht zu genießen.
Ähnliche Themen
